Морфогенез и биополе

Морфогенез - это процесс образования формы живого организма в результате дифференциации клеток, тканей и органов, и развитие системы этих самых органов согласно генокоду и условиям среды.

Зачем я про это вспомнил тут? Затем, что существует такой скользкий мем, как биополе, который плотно связан с морфогенезом, и с которым хотелось бы разобраться.

Теория биологического поля разработана Александром Гурвичем для ответа на вопрос, как образуется и наследуется пространственная ориентация организма, как обеспечивается идентичность организма в условиях метаболического вихря - это то, о чем говорил Капитан, что за пятнадцать лет сменяются все молекулы в теле человека, или что-то в этом роде. Поле это, по Гурвичу, является единым пространственно-нормирующим фактором для клеток организма, как целого. Поле излучается молекулами хроматина клеточных ядер. Поле не сводится ни к одному из известных физических полей.

Последнее утверждение наиболее интересно. Несводимость означает фундаментальность, ценность и уникальность. Это богатая почва для новой науки и для новой псевдонауки в равной мере. Торсионное взаимодействие, кстати, тоже, как говорили, не сводилось к четырем основным.

Псевдонаука на понятии биополя резвится, как может. В яндексе массу всего можно найти. Наука молчит - эксперименты не подтверждают гипотезу. Да и бритва Оккама, честно говоря, по ней плачет тоже.

Очень похоже, что биополе Гурвича разделит судьбу других витальных теорий. Человеку свойственно искать "что-то еще" в живом вообще и в себе в частности, но науке свойственно, это "что-то" не находить. Человеку остается лишь выбор, верить или не верить науке. Все как обычно.

Да, на всякий случай, бывает, что термин "биополе" употребляют как некую умозрительную абстракцию без физического смысла, но я не про то здесь.

Да, работы Гурвича пока ни во что не вылились - и сказать-то нечего...
Один из современных вариантов (тоже пока, впрочем, больше интерпретационный, чем эмпирический) - теории Руперта Шелдрейка.

Мне достаточно того, что наше тело есть воплощение нашего ума. Грубо говоря, наша идея, наша мысль. Не зря, медитируя, некоторые становятся прозрачнее.

Капитан, и мого ли Вам известно о воплощении собсвенного ума?

Недостаточно.

Тогда как Вы можете знать, что это его воплощение?

Это я уже знаю. :-)

Или не надо?..
А... ладно уж... надоело читать всякую галиматью.

Где голова Бриана?!!

Пальцы жуёт, надо полагать.

Есть дифференциация клеток. Её нарушение приводит к раковым заболеваниям.
На первой стадии рака больного моно излечить, используя препараты, которые возвращают дифференциацию.

Поэтому, если и есть какое-нибудь влияние полей на развитие клеток, то оно не является единственным фактором.

Как я понимаю, если в Природе объективно существует некое поле, то должны существовать и какие-то элементарные частицы, вблизи которых оно образуется, и этот факт обязан являться их (частиц) неотъемлемым свойством. Иначе, откуда бы это поле взялось? Можно, правда, предположить, что объединяясь в структуру (хроматин) атомы приобретают совершенно новое качество - наведение вблизи себя Биополя. Но от такого предположения - один шаг до бабы яги со ступой. :-)

STK:



Может понятие "биополя" и связано с морфогенезом, но связан ли он с ним?
Чем Вас не устраивает химический уровень?

Мне кажется более вероятен вариант, когда биополе создается живой материи, то исть необходимо отделить её по каким-то критериям от обычной, а тут уже пахнет вселенским разумом :-)

Фокс, а чем Вас не устраивает критерий опережающего отражения? Покритикуйте тогда.
Целое обычно обладает свойствами, не присущими ни одной из его частей.
А "логика" - при отсутствии удовлетворяющего объяснения сразу предполагать "вселенский разум" чем попахивает? ;-)

Дык вот! Непонятно какое же это поле. Если физическое, то воздействовать оно может только на физические объекты обладающие каким-нибудь свойством, например эл.зарядом (для электромагнитного поля) или гр.массой (для гравитационного). Соответственно этим же свойством должны обладать объекты, вокруг которых это поле наводится. Может ли такое свойство возникнуть из совокупности объектов, изначально этим свойством не обладающих - вопрос к академику Трофиму Лысенко.

Если речь идёт об информационном поле (что болбше похоже на правду), то здесь необходимы объекты, способные обрабатывать, передавать и принимать информацию по известному им протоколу (т.е. кибернетические системы), а также передающая среда. Пример - толпа людей на митинге в поддержку Ельцина. Толпа не распадается, люди не расходятся, т.к. находятся в пределах действия одного информационного поля, создающегося всилу того, что существует некая важная для них информация(идея), которой люди могут и хотят обмениваться между собой, никакая другая сила людей не держит (разве что ОМОН). Другой пример - пробки на скоростной автостраде.

pH-помпа - то же хороший термин! Давайте и его попробуем увязать с биополем, или морфогинезом, или регенирацией, или гравитацией! Кстати! Гравитационные волны до сих пор не зарегестрированы! Можно успешно и весело вести разговор о их связи с темной материей и вселенским разумом.

Смерч, не понял насчет химического уровня.

> Может ли такое свойство возникнуть из совокупности объектов, изначально этим свойством не обладающих - вопрос к академику Трофиму Лысенко.

Ни кислород, ни водород не обладают свойствами воды.

Если есть время рекомендую почитать вот это!!!
http://mag.pp.ru/kurs_munhen/leson01/index.htm