Ох и растет градус стабильности, бабоньки!

1) Глава СК РФ предлагает упразднить презумпцию невиновности (http://lenta.ru/news/2012/03/16/upk/).
То есть вот так: презумпция невиновности по отношению к обвиняемому будет применяться только в том случае, если не удалось установить объективную истину. Правильно, ящщетаю, иначе поговорка "закон что дышло.." перестает работать, а мы же понимаем, как в в тяжелое время подъема национального духа в условиях всеобщего заговора важны корни.


2) Крупные расходы чиновников и обоснование их законности будет отнесено к гостайне..
Все правильно. Кто много знает -- плохо голосует. Ну и еще, смотрите какая прелесть (ах, волнительный для "поклонных" момент): всяких там крикунов, раскачивающих лодку, за разглашение гостайны осаживать можно будет с использованием пункта 1.
сообщил про дачку путинскую -- присел на пяток лет. крутота!

в общем, Стабильность на марше, друзья проголосовамши!
Будьте бдительны!
Ботокс и Победа!!!1

дебет и кредит...

не сходятся не только у чиновников...

:-D

я извиняюсь, но на ОАК перепост сделал :hi:
уж очень она органично там легла в теме про 86 лярдов

что-то опять на уток похожи

прочитала - пуганулась - перешла по ссылке - прочитала - перестала пугаться....

т.е. не страшно, что за этим словоблудием стоит, тогда вопрос, к чему этот вопрос поднят. зачем "новый институ..."
"...В частности, ведомство предлагает обязать председательствующего на судебном заседании к "всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств уголовного дела". Соответственно, презумпция невиновности по отношению к обвиняемому будет применяться только в том случае, если не удалось установить объективную истину. ..." мож кто объяснит, а то я с тонкостями юриспруденции не ахти /понимаю так, человек уже сидит в СИЗО, в КПЗ, в тюрьме\

о, а раньше как?
сплошная презумпция невиновности и выколоченные признания?

та я сам вопрос задаю, что данное изменение даёт и даёт ли оно. исключает ли оно человеческий фактор или это снова из области - приняли, отчитались?

ну это вообще нереально
даже если роботов на сыск запускать

может раньше председательствующему до этого не была дела, на это упор?


Диаманта может

Насколько я помню, сейчас фигурант уголовного дела считается невиновным, пока обратное не доказано.
И суду доказывают вину.

странно, а по существу рассматриваемых сейчас дел, наблюдается обратная картина

это-то понятно

____




т, е, сейчас суду будут доказывать объктивную истину?
кардинальная смена

/почесал правой пяткой левое ухо\ пойду поработаю, пока не появился вопрос, что есть Истина?! :-D

мда.. и вот такие вот "философы" и знатоки "базовых категорий научного познания" выступают с законодательной инициативой....

В философии науки ныне и используется критерий истинности как соответствия фактам. К объективной истине это не имеет отношения: любые две фальсифицируемые теории, непротиворечиво объясняющие один и тот же набор фактов считаются одинаково истинными, если обладают одинаковой предсказательной силой.
В судебных делах предсказательную силу выявить невозможно, поэтому остается только соответствие фактам. Таким образом, если защита и обвинение выдвигают каждая свою теорию, объясняющую оп-своему все выявленные факты, то мы получаем ДВЕ равноправных с научной точки зрения истины. Именно для разрешения такого тупика и существует презумпция невиновности. А что будет если ее отменить?
Вот мы и подошли к самому страшному:

"Также предлагается расширить перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору. В новой редакции кодекса среди них оказались "неполнота доказательств, которая не может быть восполнена в судебном заседании". (с)

Т.е. если сейчас прокурор не смог предоставить убедительных доказательств обвинения, то обвиняемый оправдывается за недостаточностью улик, в предлагаемом же светлом будущем, если доказательств не хватает - то прокурора просто посылают искать дальше! И так пока не "найдет". Обвиняемый при этом не получает оправдания, а просто сидит и ждет, когда прокурор найдет нужные доказательства для его обвинения. Т.е. единожды попавший под суд оправданным вообще выйти НЕ МОЖЕТ, если только САМ не докажет свою невиновность (что как правило невозможно, в любом убийстве может обвинить ВСЕХ, кто не может предоставить убедительного алиби), в противном случае ему повезет, если суд поверит прокурору и его(обвиняемого) таки посадят, иначе он просто будет всю жизнь сидеть в СИЗО (даже формально не считаясь невиновным), пока прокурор ищет доказательства "объективной" истины.

Да.. граждане... рано я начал сравнивать путена с Брежневым... Тут попахивает "признание - царица доказательств", причем в обновленной едерастии признание будут даваться быстро, добровольно и в точности такие, какие нужны, ибо альтернатива признанию - пожизненное СИЗО даже без таких формальностей, как приговор суда или "тройки". Тов. Сталин нервно курит трубку в сторонке....

Нет.
1. Объективная она по определению существует независимо от того, доказана она или нет, верит в нее кто-то или нет.
2. Чтобы доказать что-либо, нужно знать что доказываешь. Т.е. нужно, чтобы кто-то ЗНАЛ заранее эту объективную истину (иначе он будет доказывать что-то другое), а на если кто и способен, то только бог, причем не абы какой, а всеведущий. Однако достоверных фактов, что бог существует и хоть раз появлялся в зале суда, не существует. Если обратиться к религиозно-мифологическим источникам, то бог (точнее его сын) разок присутствовал на суде в качестве обвиняемого и, после установления "объективной истины" был приговорен к смерти на кресте. Чего и вам, дарагие расияни, желает.

(поет)
Вииииидишь там на гааарееее
Вазвышается крееест
Под ним десяток солдат
Пависи-ка на нёёём.
А кагда надаееест
Вазвращайся назад
Гулять павадеее, гулять павадее,
Гулять паваде самноооой! (с)

ну вот
дождалисб проката лодки


мне-то не надо
я это еще на первом году КЛиО проходила

допросились изменения судебной системы
нате

нервно курю в сторонке "вот тебе бабушка и юрьев день"

Господа, вы чего?
Это же только ПРЕДЛОЖЕНИЕ... никто ничего не принял и не поменял...

:ultra: от таких предложений у меня повышенный метеоризм, тёплые мокрые штаны и сверкающие в направление румынской границы пятки

теплые только первое время
а на бегу оно короче

пф

ну ... тревожно, да...
но ведь только "предложение"... может, и ничего...

ишь ты ца ца какая

:-D может может :-D

при чем тут
просто, а смысл?