Лжец

зато калаш на каждую семью...

Дакс, вы так и скажите, что надо нефть и газ дома перерабатывать и продавать уже продукт..., а для этого надо новые технологии иметь и новые заводы строить, чтоб продукт не только внутри страны продавать, но и заграницу гнать... не в гондурасы, а в Европу как минимум...
но будете ли вы покупать рассейское, когда рядом лежит кетайское с виду такое же, а по цене в десять раз ниже...
в Чечне нефть воровали и бензин гнали, но мерсы на нем не ездят...

Все так плохо? пошли водко пить ?. :weep:

лень сравнивать цифры, а плевать, я вижу, что производства нет. теперь студент это засланец лжеца?

Хуже ... Все значительно хуже чем вы думаете :-p

я её не пью...
только сухарь, только - красный... это так патриотично...

а конкуренция кетайскому ширпотребу действительно трудно создать...ибо цена - штука наглядная, а качество - только в процессе эксплуатации...
многие не только российские компании, но и зарубежные известные размещают в Китае производство или отдают на откуп ... ибо там - дешевле...
,

Нельзя ли поподробнее?

Если бы была возможность выбора.
А так всё уже решено, как бы мы не пытались думать иначе.
Я против Пу. и всегда хожу голосовать, и всегда против него.
И все мои знакомые так делают.
Но результат мы с вами видим.

Вы реально думаете, что есть хоть какая-то призрачная возможность того, что Пу не будет президентом?

все такие умные стали... аш жуть...
вон Ильич Никиту сдвинул, а потом стагнацию на почти двадцать лет устроил, пока до полного маразма не дошел, но помер всеж на боевом посту... в постели генсека... :weep:

а тут они виж захотели каждые четыре года Преза менять... :-D

Что бы сменить долю нефтегазового сектора в ВВП России, будет достаточно в очередной раз поменять методику подсчета ВВП. Что уже делалось при Путине. Когда длина меряется метрами, аршинами, дюймами, то пропорции всё равно сохраняются. Зато изменение методик подсчета ВВП может существенно изменить пропорции любого сектора, который требуется подогнать под статистику. Яркий пример изменение подсчета ВВП Америки и увеличение в нём доли банковского сектора. Наши журналисты постоянно грешат сравнением килограммов в 1999 с метрами в 2010 .

В курсе, ибо реформы Ден Сяопина читывали. Система понятна, но не совсем так как вы трактуете, там не все так просто. Да и Америка занимает первое место по потреблению их ширпотреба, и ни чего.


А кто давеча печалился по поводу канувших поставщиков разливного спирта. Или я что то путаю? :-)

есть такая книжка - Почему Россия не Америка... ну и можно немножко перефразировать Брата - что американцу хорошо, русскому смерть... ибо гикается наш ширпотреб...а тут еще ВТО...

канешна путаете, ибо спирт это истинный исходный продукт, готовый к употреблению, а вотка это не разбавленный спирт...
и по эффективности и по экономическим вложениям...

Можно, конечно. и поподробнее ...
О науке лучше не в данной теме, есть обсуждаемая тема. но кратко можно и здесь.
Элементарные пример: чтобы сделать что-то новое, или улучшить существующую вещь или технологию, сделать дешевле саму вещь или эксплуатацию этой вещи (или процесса) необходимо затратить некоторое количество времени и средств. При отказе данного процесса получаем:
1. Дорогое собственное производство или эксплуатацию данной вещи или процесса (неконкурентоспособность и убыточность)
2. Необходимость покупать дорого эту вещь или процесс (т.к. не можем конкурировать с теми, кто затратил на это средства)
3. При росте отставания по п. 1 и 2 разница затрат будет только возрастать
Прямой отдачи от вкладывания средств в науку не будет, только косвенные ... но эта косвенная отдача очень значительна.
4. Наука напрямую связана с образованием, как ВУЗ-овским, так и после вузовским (самообразованием на производстве, накоплением опыта после ВУЗ-а и тд). При низком уровне науки в определенном секторе, следствием будет низкий уровень квалификации специалистов.
В общем, по моему мнению, наука должна выступать паровозом и тянуть вперед, а не производство толкать сзади. Но для этого необходимо финансирование науки и создание в ней конкуренции. Инвестировать частному бизнесу в науку сейчас не эффективно, т.к. эффективнее делать косвенные инвестиции в зарубежную науку. Наука России сейчас, как и АвтоВаз - для бедных.

2. Инфраструктура: тут вся прибыль также косвенная ... к примеру. если не строить дороги, метро, развязки, общественные объекты страна и субъекты не будут развиваться. Следствие будет уменьшение производства, снижение рождаемости и множество факторов. которые совсем не положительно повлияют на экономику. А если необходимо оценить необходимость и эффективность вложения средств в этом направлении (чтобы эффективно использовать эти средства и вовремя, а не тогда, когда уже наступил час Х. Полный Предел) это также надо развивать определенную отрасль Науки)
-----
Но как говорится, мы имеем то. что имеем.

Но ведь средства выделяются и время есть,нет только результата. :-)

Результат есть. Результат вполне соответствует средствам, контролю за средствами и поставленным задачам по расходованию данных средств.

Стало быть у нас не все так плохо.Для северной нигерии очень даже неплохо. :-D

Да, не плохо ... с достаточно большим научным и производственным потенциалом (конечно отстающей от лидеров, но далеко еще до аутсайдеров), природными и земельными ресурсами, вооружением и ядерным оружием.
Для Северной Нигерии очень даже не плохо.

:-D

так в Америке сколько китайцев, афро, латинос и прочих неамериканцев, которым это как раз по карману...

Дело не в этом. Один из столпов китайских реформ, это запрет вывоза валюты, и обязательство инвесторов до 90% продукции вывозить за пределы Китая. Так что собственно китайскими товарами, везде торгуют инвесторы, в том числе и американские.