Чисто русское убийство (по Тургеневу)

Принято считать, что Тургенев, мол, "убил" Базарова, потому что не верил в перспективы "новых людей". Но так ли это. Взгляните на все "новые" книги этого, с позволения сказать, демократа. Все "новые люди" у него убоги и достойны жалости: от "Накануне" до "Дыма". Похоже, Тургенев был самым что ни на есть барином, а "новых людей" на самом деле тихо ненавидел... Базаров у него и "нигилист" ( что граничило с "фармазоном", и резатель лягушек, и нарушитель приятных устоев барского бытия, и плохой любовник и т.д.) Просто набор недостатков. Где же любовь-то?..

Проще надо быть, батенька, к Вам и потянутся :-D А то: "Чисто русское убийство..." - кашмар какой-то просто :-)

Чума...
наоборот хорошая тема, только ни кто не пишет... :-(
жаль... хотелось бы узнать и понять... что же в русской литературе хорошего, я имею ввиду классику...

Serdjick поднял я ее в верха! Может быть напишут. А с другой стороны, если Тургенев был прочитан давно, то сейчас, чтобы ответить, нужно куда-то лезти, освежать память... Что, возможно, кто-то и делает! О., к примеру :-)

Если бы Тургенев был прочитан хотя бы и давно...

Господа не читали Тургенева Александра Михайловича! Позор!

Вопрос: а почему там, у Тургенева, ДОЛЖНА быть любовь (если уж говорить конкретно о "новых") ?! И почему НУЖНО увязывать "любовь" с "демократией" Тургенева?! :-)

Натуся, ну что Вы... Тургенев, якобы, слыл человеком демократичным и понимал, что нужны перемены. Носителями этих перемен выступали разночинцы (Базаров и дружки евонные). По логике, тургенев долже трепетать над каждым. А он взял и убил героя. Ферштеен? Ну и ладненько. Если что, обращайтесь, я Вам потихоньку всю книжку расскажу...

Книжку рассказывать не надо - я достаточно неплохо знакома с классикой, в частности с произведениями Тургенева, поскольку - был даже любим когда-то... :-). Но Вы уже сами ответили на свой вопрос- даже дважды:
1."Тургенев, якобы, слыл человеком демократичным..." - ключевое слово "ЯКОБЫ" - кто может быть уверен в том, ЧТО писатель думал и чувствовал?! :-)
2."По логике, тургенев долже трепетать над каждым" - опять же, это "ПО ЛОГИКЕ" - у каждого она, как правило, отлична от других... что говорить о великих... :-).

2 Серджик:
Ладно бы какое-то произведение Тургенева обсуждалось.
Тут сам Тургенев, а кому он интересен? Фэн-клубу?

[Сообщение изменено пользователем 08.07.2003 00:01]

Грешник не надо иронизировать, читали (не знаю, как Вы, ибо ни одного путнего слова Вы тут не сказали)... Он входил и в школьный курс, и в университетский. Вот только не было в его творчестви ни капли чего-то, что зацепило бы меня... непонятное мне мещанство ушедшей эпохи. А все эти термины: "романтический бунт", "новый человек", "революционер-народник", "нигилист" набили оскомину еще в школе!
А вам нравились семинары по русской литературе? Наверное больше всего по Тургеневской Асе, да? ;-)

Я и говорю про то что в то время когда, изучали классику, а и зучал я ее только в школе, другого образования у меня нет... я ее просто не читал... хватало первых строк, чтоб задвинуть ееподальше... :-) Единственное это Пушкин, но только стихи, И "Приваловские миллионы"

Вот уж кого не любил, так это Тургенева за его женщин! Все как-то возвышенно, смутно. Непонятные терзания. Хочется любить, а как непонятно. Короче говоря, сексу нет!

" Да вот беда - сойду с ума, И стану страшен, как чума...":-d

Чума, всё время приходится мысли твои корректировать, потому как ты не на позитив всегда направлен, а на негатив.

Мне, действительно, интересно поговорить об "Отцах и детях" Базарова не потому, чтобы "освежить" в памяти, а потому что пару месяцев назад я перечитала эту книгу, чтобы перепроверить свои чувства, которые у меня возникали когда-то давно по прочтению этого романа. Оказалось, что и сейчас, в другом возрасте, чувства возникли те же... О них я напишу позже. А сейчас интересно послушать других людей.

Интересен как сам Тургенев, его жизнь, образ мыслей, так и конкретно названная книга.:-)

Спасибо, Командор, за тему:-)

О. к счастью, давненько не перечитывал его :-) и уж поверьте, ну никакого желания нет... не пришелся, видать, он мне по душе в свое время :-)
А не нада мои мысли корректировать, они мои - не ваши! ;-) Со своими разберитесь... особливо после перечитывания :-p

Serdjick неааа, Пушкин&Лермонтов - это вообще отдельная песня... песня до боли в ушах и горле - столько стихов нас заставляли учить... Ненавижу после этого стихи... до 7 вечера приходилось сидеть в школе и зубрить их, пока взволнованный родитель не вызволял из плена нашей литераторшы& классного руководителя, настоящей коммунистки, побывавшей в Кабуле. Вота Гончаров меня цепанул из классиков в свое время, Войну и мир интересно было лопатить у Достика кое-что...

Чума...
Строгие у тебя родители... :-)

Я ИМЕЮ ВВИДУ ВОТ ЭТО:




Именно поэтому я и написАла. То есть, разговор нужен не

для того, чтобы "освежить память" или потому что он "был

прочитан давно" и вовсе не потому что лень : "нужно куда-то

лезти". Следующий за всем этим "набором" мой ник является

Вашим неправильным выводом. Именно поэтому мне и пришлось

Вам напомнить о "коррекции" Ваших мыслей... Ясно?:-)

Serdjick угу, изволяли обычно других в 7 вечера, а меня уже отпускали вместе с оставшимися после того, как двое-трое родителей устраивали скандал по поводу того, что детки сидят с самого утра голодными и холодными...

О. ну... где-то в глубинах сознания я, кажется, начинаю понимать вашу мыслю :-D
А может быть Вы все-таки ее перечитали не два месяца назад, а сегодня? ;-)

О любви к классике.

Из перлов дитяти.
Читает все подряд, много, постоянно.
А тут в школе задали чтение на лето. И что-то не заладилось, застопорилось. На вопрос – дочитала?
Удивленно-возмущенный ответ – да кто ж насильно неинтересные книжки заставляет читать!!

Вывод – школа однозначно убивает любовь к классике…
Зачем насильно принуждать читать в 12-16 лет то, что было написано совершенно не для детей!
Всему свое время (имхо).

Omella вот-вот... есть такое... я потом, повзраслев, многое из того, что в школе принуждали читать, читал с удовольствием, даже удивлялся и как это я в школе такого не замечал :-) Но, действительно, тяжело в 13-15 лет разбираться в конфликте отцов-детей, думать за каких-то там нигилистов, сопереживать Карениной, размышлять над Раскольниковым...

Интересно знать, чем тогда представители изящной словестности будут заниматься в школе? Учитель литературы должен быть увлеченным человеком, искренним, способным объяснить "высокие" чувства. А ежели он сам от сохи? И получается, что проще увлечь учеников тензорным исчислением, чем творчеством Тургенева. Парадокс!

Все дело в целях и задачах предмета "литература" в школе.
Если цель - насильно вбить классику (что б уж больше никогда, и ни за что не вернулись (за редким исключением))- это одно. Если мыслить самостоятельно, то это совсем другое.... в этом случае можно все же, мне думается, подобрать программу более ориентированную на возраст и интересную детям (тем более, если учесть, что нынешние детки в массе своей читают очень мало, и цель-то то может быть у "литературы" в нынешних реалиях банальна - привить желание читать и интерес к книге).

Не помню в каком классе была у нас тема сочинения "Что ты вынес из произведения Горе от ума" что то в этом роде...
Полный текст моего сочинения...

Н И Ч Е Г О !!!

Отметка была такая же, ну и последствия без родителей вшколу не ногой, на второй год останешся, да мы тебя в интернат...