Я и дон Хуан

Судя по тому, что писал Кастанеда, выбор жизненного Пути не предопределен "разумными" изысканиями и, в принципе, не важен - ибо все Пути не ведут никуда. В то же время отдается дань личным предпочтениям ("смех не лучше плача, они равноценны, но смех позволяет телу чувствоать себя лучше"). Как это согласовывается в свете "контролируемой глупости" ? Ваше мнение ?

Не вижу противоречия.

Korhiell ага, туды их в качель... в никуда они все. Хотя вот говорят, зачем любить, зачем страдать - ведь все пути ведут в кровать! :-) Тоже вариант никуда!
Кстати, не всегда смех позволяет чувствовать себя лучше, чем плачь... зачастую именно плач позволяет чувствовать себя лучше!

2Капитан

Находясь на пути воина, я тоже не вижу. Меня интересует не внутреннее противоречие, ибо его нет, а именно вербальное. Как на бумаге свести эти два противоположных по смыслу утверждения ?

2Chuma
>Кстати, не всегда смех позволяет чувствовать себя лучше, чем плачь... зачастую именно плач позволяет чувствовать себя лучше!

Так это выбор Хуана. Не мой. Но Вы упрощаете :-)

Чем это Вам поможет на Пути?...

Действительно, почему это воин на пути должен быть озабоченным из-за того, что и как выглядит на бумаге?

Если всерьёз: когда у Вас нет противоречий внутри, тогда у Вас нет противоречий снаружи. Если Вы мыслите ясно, Вы пишете ясно, говорите ясно и действуете ясно.

:-)

...и если Вас не понимают - их проблемы...

Андрэ, и так, и не так. Мне везло лишь пару раз встречаться с такими людьми, но они действительно распространяют вокруг себя ясность и цельность - иногда только присутствием.

2Андрэ_Бретон

Ничем, я не стараюсь найти этому применение. Для меня это представляет довольно отвлеченный интерес.

2Капитан

Ну, пооложим, я еще не воин. И без наставника вряд ли им стану. Озабоченность...нет, скорее заинтересованность. Я же не говорю, что это влияет на мой Путь. Просто мне интересно, как это воспринимают другие. А ясность..до нее еще надо дорасти, победив страх. Мне это пока не грозит :-)

Korhiell, я не вполне уверен, что наставник необходим. Всё вокруг может быть им.

Конфликт не может привести к преодолению конфликта. Это насчёт победить страх или что-то там ещё.

ИМХО, разумеется.

В ответ на вопрос Будда улыбался...

Имеется ввиду- смех не лучше глупости, в том понимании, что там и там работают внутренние энергии. Если человек поляризован в личности (он не на Духовном пути), то энергии одинаковы- ведь человек в линости обусловлен (соглашается с законами социума) и одинакого качества... И смех, и слезы...-все одинакого от низшего (личности). Если же человек в Духе
( на Пути) - он уже Маг, поляризован в сердце(что желательно), внутренние энергии высого качества( тонкости) знает законы внутренние, не попадается в лувушки социальных законов нашего обусловленного физического мира ( нагваля - так Дон Хуан помоему называл), и поэтому человек такой - "свободный".
И он пользуется контролируемой глупость, например чтобы смеяться над теми пороками, которые у него остались, или которые он видит вообще.
Конечно- смех позволяет себя лучше чувствовать .Но смех не каждый. Есть мотивы. Полезно перед любым действием задавать вопрос: а для чего это нужно? Кто смеется и над чем?
Кто пребывает в личности - у того на этот вопрос не сомнения,да и вопаросы такие- для него-дукацкие.
Знающие люди-будут искать...

Азер, к счастью, не на каждый. :-)
Иначе у нас не было бы 84000 высказываний.

2Александр

Имелось в виду "смех не лучше плача" ? Говорилось, что смех позволяет чувствовать себя лучше ТЕЛУ, но не реципиенту.
Как мне кажется, Вы немного не так интерпретируете понятие "контролируемая глупость". Что есть "контролируемая глупость" ? Это состояние ОТРЕШЕННОСТИ, при котором реакция воина на социум (если Вам угодно ввести такое понятие) не является его естественной реакцией, она как бы "театральна" (вспомните - " маг пыхтит, отдувается, напрягаясь, как будто это действительно имеет значение, в то время как для него это значения не имеет"), и, несмотря на это, целиком отвечает складу его личности как человека, находящегося на пути человека знания. Использование "контролируемой глупости " чтобы смеяться над пороками - это Вы, простите, загнули.
"И опять же насчет Вашей подозрительной машины" (с) Речь идет не о "духовном" Пути. Если Вы помните, ни Хуан, ни Кастанеда не упоминали о "духовности". Хуан - практик, прагматик. Духовное развитие в контексте его высказываний - чушь. Мне кажется, Вас немного занесло :-) Быть на Пути - не значит быть в Духе. Значит быть направленным своей несгибаемой волей, значить знать, что ждешь, и знать - чего ты ждешь.

2Капитан

Наставник необходим. Все не может быть наставником, это абсурдное утверждение. "Только дырявый горшок хочет сам стать человеком знания. Здравомыслящего человека приходится вовлекать хитростью". Да и сам Хуан постоянно утверждает, что нагваль является необходимым условием для становления человека на Пути воина.

Простите, где Вы усмотрели конфликт ? Преодоление страха - это преодоление одного из четырех врагов человека знания. Вы забыли первоисточник ? Страх, ясность, сила, и старость.
Ниже я позволю себе привести цитату полностью.
__________________________________________________
Когда я собирался уезжать, я решил еще раз спросить его
о врагах человека знания. Я доказывал, что в течение
какого-то времени я не смогу вернуться и что мне кажется
неплохой идеей записать все, что он сможет мне сказать, а
потом подумать над этим, пока я буду в отсутствии.
Он некоторое время колебался, а потом начал говорить:
- Когда человек начинает учиться - сначала понемногу,
он никогда не знает своих препятствий. Его цель расплывчата.
Его намерение не направлено. Он надеется на награды, которые
никогда не материализуются, потому что он ничего не знает о
трудностях учения.
Он медленно начинает учиться - сначала понемногу, потом
- большими шагами. И скоро его мысли смешиваются. То, что он
узнает, никогда не оказывается тем, что он себе рисовал или
вообразил, и потому он начинает пугаться. Учение всегда
несет не то, что от него ожидают. Каждый шаг ученика - это
новая задача, и страх, который человек испытывает, начинает
безжалостно и неуклонно расти. Его цель оказывается полем
битвы.
И, таким образом, он натыкается на своего первого
природного врага - страх! - ужасный враг, предательский и
трудноодолимый. Он остается скрытым на каждом повороте пути,
маскируясь, выжидая. И если человек, испугавшись в его
присутствии, побежит прочь, то враг положит конец его
притязаниям.
- Что случится с человеком, если он в страхе убежит?
- Ничего с ним не случится, кроме того, что он никогда
не научится. Он никогда не станет человеком знания. Он,
может быть, станет упрямцем, не желающим ничего видеть, или
безвредным испуганным человеком, во всяком случае, он будет
побежденным человеком. Его первый природный враг положит
конец его притязаниям.
- И что он должен делать, чтобы одолеть страх?
- Ответ очень прост. Он не должен убегать. Он должен
победить свой страх и, посмотря на него, он должен сделать
следующий шаг в учении, и следующий, и следующий. Он должен
быть полностью испуганным, но все же, он не должен
останавливаться.
Таково правило. И придет момент, когда его первый враг
отступит. Человек начинает чувствовать уверенность в себе.
Его стремление крепнет. Учение - уже не пугающая задача.
Когда придет этот радостный момент, человек может
сказать без колебания, что он победил своего первого
природного врага.
- Это случится сразу, дон Хуан, или мало-помалу?
- Это случится мало-помалу. И все же страх исчезнет
быстро и внезапно.
- Но не будет ли человек испуган снова, если с ним
случится что-либо новое?
- Нет, если человек однажды уничтожил страх, то он
свободен от него до конца своей жизни, потому что вместо
страха он приобрел ясность мысли, которая рассеивает страх.
К этому времени человек знает свои желания. Он может видеть
новые шаги в учении, и острая ясность мысли отражает все.
Человек чувствует, что нет ничего скрытого.
И таким образом он встречает своего второго врага:
ясность мысли, которую трудно достичь, она рассеивает страх,
но также ослепляет.
Она заставляет человека никогда не сомневаться в себе.
Она дает ему уверенность, что он может делать все, что ему
захочется, потому что он видит все ясно, насквозь.
И он мужественен потому, что он ясно видит. И он ни
перед чем не останавливается, потому что он ясно видит. Но
все это - ошибка. Это вроде чего-то неполного.
Если человек поддается этому мнимому могуществу, значит
он побежден своим вторым врагом и будет топтаться в учении.
Он будет бросаться, когда надо быть терпеливым, или он
будет терпелив тогда, когда следует спешить.
И он будет топтаться в учении, пока не выдохнется,
неспособный научиться чему-нибудь еще.
- Что случится с человеком, который побежден таким
способом, дон Хуан? Он что, в результате умрет?
- Нет, не умрет. Его второй враг просто остановил его
на месте и охладил от попыток стать человеком знания. Вместо
этого он может стать непобедимым воином или шутом. Но
ясность мысли, за которую он так дорого заплатил, никогда не
сменится на тьму или страх снова. Он будет ясно видеть до
конца своих дней, но он никогда не будет больше учиться
чему-либо или усваивать что-либо.
- Но что же он должен делать, чтобы избежать поражения?
- Он должен делать то же самое, что он сделал со
страхом. Он должен победить свою ясность мысли и
использовать ее лишь для того, чтобы видеть и терпеливо
ждать, и тщательно замерять и взвешивать все прежде, чем
сделать новый шаг.
И главное, он должен думать, что ясность его мысли
почти ошибка.
И придет момент, когда он будет видеть, что его ясность
мысли была лишь точкой опоры перед глазами.
И, таком образом, он одолеет своего второго природного
врага и пребудет в положении, где ничего уже не сможет
повредить ему. Это не будет ошибкой. Это не будет точкой
перед глазами. Это будет действительно сила.
В этом месте он будет знать, что могущество, за которым
он так долго гонялся, наконец, принадлежит ему. Он сможет
делать с ним все, что захочет. Его о_л_л_и в его
подчинении. Его желание - закон. Он видит все, что вокруг
него. Но он также наткнулся на своего третьего врага:
могущество.
Сила - самый сильный из всех врагов. И естественно,
самое легкое, это сдаться. В конце концов человек
дествительно неуязвим. Он командует: он начинает с того.
Человек на этой стадии едва ли замечает своего третьего
врага, надвигающегося на него. И внезапно, сам того не
заметив, он проигрывает битву.
Его враг превратил его в жестокого капризного человека.
- Потеряет ли он свою силу?
- Нет. Он никогда не потеряет ни своей ясности мысли,
ни своей силы.
- Что же тогда будет отличать его от человека знания?
- Человек, побежденный могуществом, умирает, так и не
узнав в действительности, как с этим могуществом обращаться.
- Сила - лишь груз и его судьба. Такой человек ничему
не подчинен и не может сказать, когда или как использовать
свою силу.
- Является ли поражение от какого-нибудь из врагов
окончательным поражением?
- Конечно, оно окончательно.
- Когда какой-нибудь из этих врагов пересилил человека,
то тому уже ничего нельзя сделать.
- Возможно ли, например, что человек, побежденный
силой, увидит свою ошибку и исправит свой путь?
- Нет, если человек раз сдался, то с ним покончено.
- Но что, если он лишь временно был ослеплен силой, а
затем отказался от нее?
- Это значит, что его битва все еще не проиграна и
продолжается; это означает, что он все еще пытается стать
человеком знания. Человек побежден лишь тогда, когда он
больше не пытается и покинет самого себя.
- Но тогда, дон Хуан, возможно, что человек, уйдя в
страх, на несколько лет покинет самого себя, но, наконец,
победит его.
- Нет, это неверно. Если он поддался страху, то он
никогда не победит его, потому что он будет уклоняться от
учения и никогда не сделает попытки снова. Но если в центре
своего страха он будет в течение многих лет делать попытки
учиться, то он, очевидно, победит еще, так как, фактически,
он никогда не бросал себя ради этого страха.
- Как он может победить своего третьего врага, дон
Хуан?
- Он должен непременно победить его. Он должен придти к
пониманию того, что сила, которую он, казалось бы, покорил в
действительности, никогда не принадлежала ему. Он все время
должен держать себя в руках, обращаясь осторожно и
добросовестно со всем, что он узнал. Если он может увидеть,
что ясность мысли и сила без его контроля над самим собой
хуже, чем ошибка, то он достигнет такой точки, где все
находятся в подчинении. Тут он будет знать, когда и как
использовать свою силу. И, таким образом, он победит своего
третьего врага.
Человек будет готов к тому времени и в конце своего
пути учения и почти без предупреждения он столкнется со
своим последним врагом - старостью. Этот враг самый жестокий
из всех. Враг, которого он никогда не сможет победить
полностью, но лишь сможет заставить его отступить.
Это время, когда человек не имеет больше страхов, не
имеет больше нетерпеливой ясности мысли. Время, когда вся
его сила находится в подчинении, но также время, когда он
имеет неотступное желание отдохнуть. Если он полностью
поддается своему желанию лечь и забыться, если он убаюкивает
себя в усталости, то он проиграет свою последнюю битву и его
враг свалит его старое слабое существо. Его желание
отступить пересилит всю ясность
Но если человек разобьет свою усталость и проживет свою
судьбу полностью, то тогда он может быть назван человеком
знания, хотя бы на один короткий момент, когда он отгонит
своего непобедимого врага. Этого одного момента ясности,
силы и знания уже достаточно.
______________________________________________________

Korhiell, дело в том, что для Вас тексты КК - источник. Для меня - далеко не единственный источник. Скажем так, некоторое время - уже не источник.

Поэтому моя реплика по поводу наставника и страха - шире кастанедовской (или одна Хуана) концепции.

Я полагаю, что быть обусловленным рамками, понятиями, традициями одной школы - ничуть не лучше, чем быть обусловленным, скажем, марксистско-ленинской диалектикой.

Не подумайте только, что я против того, что пишет КК (ну разве что за исключением галлюциногенов - я считаю их ненужными).