Про любовь, кто болен?

как?



может быть проходит накал страсти. А вот любовь не походит. А то куда девать истинно счастливые пары, сохранившие секс до самой старости, интерес друг к другу и нежнейшую привязанность?

развитость мозга такова, что ставит нас на другую ступень.

Каких только чудес не бывает на белом свете!





Ступень другая, но, похоже, последняя, человечество уволокет с собою в небытие, к сожалению и весь, очень уважаемый мною, животный мир

Но, подготовив неорганической природы носителей разума (тоже только ступень в эволюции разума в более широком смысле этого слова. Эти новые носители в своих зоопарках, конечно будут содержать с десяток-другой человеков.....

Только это уже не про любовь.....

в мемориз...
сами придумали или...?

действительно))



ничего не придумала. Просто подвела итог размышлениям об услышанном на спецкурсе по семейной психотерапии и терапии пар, на лекциях в ВЕИПе и тп.
Когла тебя принимают и принимаешь ты, когда твои мысли, чувства и события твоей жизни разделают и свое готовы разделить с тобой - это истинная любовь
Несовсем ИМХО

А как же любовь неразделенныя?Психзаболевание то же?

Барбара Патрикеевна, а куда же человека девать, если он к царству животных на принадлежит? Конечно, вопрос сложный. Я сам иногда бываю растением. Грибом тоже бываю. Может, и бактерией. Там ещё 3 царства есть, но все названия такие мудрёные, но туда человека точно не впихнуть.
Таксон тогда определите, а то я уже ночами не сплю. Так животные мы или нет?

Да что уж "болезнь"...если болен на голову чел- так для него все - болезнь и любовь, и отсутствие ее. А если нормлаьный, психически здоровый чел, то будет здравто мыслить всегда.

Это утка. Цитирую самого себя из ЖЖ, попытался отследить немного, откуда она. :-)

В последние дни просвещенный российский люд широко обсуждал такую новость: Всемирная организация здравоохранения внесла любовь в реестр заболеваний под шифром F63.9. Любовь отнесли к психическим отклонениям, к пункту ?Расстройство привычек и влечений?, после алкоголиков, игроманов, маньяков-поджигателей, токсикоманов, клептоманов и выдергивателей волос. Иначе пункт F 63.9 именуется ?Расстройство привычек и влечений неутонченное?.

Это, естественно, утка. То, что пишет ВОЗ в ICD-10 Classification of Mental and Behavioural Disorders, можно посмотреть тут: http://www.who.int/classifications/icd/en/bluebook... Пункт F63.9 там есть, он звучит так: Habit and impulse disorder, unspecified, никак не расшифровывается и не упоминает, конечно, о любви.

Я попытался проследить путь утки, и это оказалось куда интереснее, чем она сама. Первое сообщение в лавине появляется, видимо, вечером воскресенья 2 октября на Росбалте - http://www.rosbalt.ru/style/2011/10/02/896373.html... Росбалт входит в число уважаемых русскоязычных лент новостей, и в понедельник 3 октября все, не усомнившись, принялись его перепечатывать.

Росбалт ссылается на Аиф-Украина. Сообщение там датировано 15 сентября: http://health.aif.ua/health-zdorovie/news/38991 и оно больше по объему. Дается ссылка на некий Independent Neurological Portal http://neurologia.ucoz.ru/news/f63_9_pod_takim_nom..., где сообщение датировано 4 октября. Ясно, что одна или обе даты подложные. Этот самый портал содержит материалы и рекламу на русском, но элементы управления на румынском языке. Больше всего он похож на фейк-портал, созданный поточно на ворованных материалах, чтобы, крутя платную рекламу, притворяться новостным в глазах поисковиков.

Таким образом, утка, очевидно, украдена. Откуда? Вероятно, источник здесь (это уже октябрь 2009 года): http://www.drive2.ru/users/k1r/blog/40352252661240... Фейк-материал "нейрологического портала" слеплен из чуть подрихтованного блог-сообщения и одного из комментариев. Но это еще не конец цепочки.

Слухи объединяются в длинные псевдонаучные материалы, но что-то можно попробовать отследить по частям. В июле 2009 года о F63.9 кратко писали "Аргументы и факты" http://www.aif.ru/health/article/27832. Также об этом упоминает "документальный" фильм "Неразделенная любовь" (http://www.1tv.ru/documentary/fi4939/sn3), снятый в 2006 или 2007 году и выходивший на Первом канале, насколько я понимаю, в серии о паранормальных и паранаучных явлениях "Теория невероятности".

Наконец, возможно, исходным материалом части утки явилась статья Анатолия Шаповалова в "Российской газете" в марте 2005 года: http://www.rg.ru/2005/03/04/lubov-bolezn.html. При упоминании F63.9 он ссылается на "широко известного в Европе специалиста по исцелению "любовного недуга" Анжелику Враймен из Швейцарского института терапии эмоций", но никаких следов этой дамы или ее института в Интернете отследить не удалось.

Вот, собственно, и все. Из говна и пыли.

а почему надо или - или?
Биологические корни, иная психика.
ЗЫ мне печально, что Вам не спится


:-D
Вы могуч!
Неважно, утка или нет. Важно, что некоторые этому верят. Тогда вопрос - почему?

Неплохая это штука, утка! И лисичка, конечно, должна была проявить к ней, подстреленной, интерес, согласно законам природы)))

Ну, именно так львиная доля "информации" в сети, наверное, и выглядит.

> Неважно, утка или нет. Важно, что некоторые этому верят. Тогда вопрос - почему?

Да как же это неважно. Важно это. :-)

И - не скажу, что верят, это надо как-то по-другому назвать. Пользуются. Каждый прилепляет это к своему настроению (примеры тут в теме выше) или к какой-то своей куче побольше - кто-то скажет, мол, козлы они все там в Америках, кто-то - что любовь ерунда, а надо, значит, эволюционно и биологически сношаться. Или еще как.

Веры тут нет, потому что о картине мира речь не идет. Не до картины людям, им не то что проверять, им глаз не поднять - так, взять что дали, фыркнуть что-то и брести дальше.

> Ну, именно так львиная доля "информации" в сети, наверное, и выглядит.

Ну, не знаю. А какой особенно смысл об этом думать? Мы берем крошки там и сям все равно. Не бросать же сеть. А отбирать все равно надо, это понятно.

Если серьёзно - критерий один. Деструктивное воздействие на твою жизнь оказывает это чувство - болезнь. Конструктивное - любовь. :-)
(но биохимическую зависимость никуда не деть, ага)

ну да
+1
зачем выбирать только один признак ( например, биохимическое совпадение), если признаков в наличии несколько? :-)