Личности, Граждане, Ройзман.

Надо всю статью приводить:
Тележурналист, экс-депутат Госдумы Михаил Маркелов считает, что фонд Евгения Ройзмана "Город без наркотиков" является совсем не тем, чем представляется неискушенной публике. О деятельности фонда Маркелов (брат убитого адвоката Станислава Маркелова), сделал фильм, который вышел на телеканале ТВЦ.

По словам Маркелова, "нам нам удалось достаточно четко вычленить схему работы Фонда и его сотрудников по разработке сети наркодилеров в Екатеринбурге".

"К тому моменту перед уралмашевскими стояла действительно серьезная проблема ? им было необходимо представить во власть человека, который бы напрямую не был связан с уралмашевскими, был бы достаточно респектабельным, образованным, и при этом смог бы представлять интересы группы лиц в Государственной Думе. Вот в этом списке и оказался Евгений Ройзман?", - рассказал журналист.

"По Екатеринбургу существовала целая сеть представителей Фонда, которые заковывали в наручники молодых людей ? это называется, наркоманов заставляли переламываться на сухую? Под прикрытием Фонда на самом деле через наркоманов выходили на крупных драгдилеров и облагали их данью. Таким образом, получалась достаточно серьезная обширная сеть по контролю за драгдилерами. У Фонда была полная сетка всех драгдилеров по Екатеринбургу. Получилось, что, с одной стороны, есть достаточно серьезное силовое прикрытие со стороны уралмашевских, а с другой стороны, возможность финансово подпитывать фонд опять-таки через ребят которые проходят ад излечения в самодельных клиниках "Города без наркотиков"? Эта сеть позволяла выходить на более серьезных людей, которые обладали финансовыми возможностями, и для того, чтоб их не трогали платили бы деньги", - сообщил Михаил Маркелов.

Он также рассказал, что создателям фильма поступали угрозы. "Женя Ройзман, перезвонив мне, на понятном, наверное, ему языке ? на блатном жаргоне, в деталях рассказал, что со мной будет, и что будет с моими сотрудниками, которые делали эту программу. Он понимал, что это была реальная угроза его империи, его людям, которые пользуются серьезной поддержкой в определенных криминальных кругах", - сказал журналист.

"Можно разделять любую идеологию, быть приверженцем любой партии, но вопрос не в идеологии, а в ее носителях. Как человек, который проповедует приверженность к левым взглядам, вдруг оказался совершенно в другой партии, совершенно с другими целями и задачами? Вопрос, думаю, только в получении неприкосновенности и статусе депутата, который позволил бы на протяжении пяти лет жить
http://www.og.ru/news/2011/09/22/56531.shtml

Врут еще красивее, чем некоторые из тутошних, хотя косвенно признают, что Фонд Ройзмана не организовывал собственную дилерскую сеть.

Сейчас уже возникает вопрос: кто врет круче, кто не врет, а отбивается и как в этом во всем без бутылки разрбраться? И все ли продаются-покупаются и вопрос только в сумме, за которую?

чиста поржать на эту тему http://onair1.livejournal.com/239592.html :ultra: :-D пошел я велик доставать и катаца :lol: :super:

на всякий случай - вот текст моего камента - пока не прошедший модерацию:

--------------
Шанс грамотнее распределить городские пространства?! Без такого скрепляющего фактора как частная собственность на землю?! Я не против, чтобы в УГАХАе было прокоммунистическая школа градостроения, но лицензию надо отбирать на образование - если только этой прокоммунистической школой будет ограничиваться образование в ней. Надо чтоб и историческая современность отражалась в образовании по части градостроения. А то получается - одни милые сторонники муниипальной чиновничьей монополии на землю в поселениях и будут выходить. А нам же нужны четкие и сильные профадепты либерального градостроения. Социализм на земле и капитализм среди чиновников - это ж гремучая смесь системной коррупции, которую мы и имеем. ;-)

1. Если есть нормы - четко математически сформулированные и принятые законом, в цифре обозначенные:

А) и парковых территорий в шаговой доступности (здесь тоже нужна четкая цифра - сколько это в метрах-километрах - шаговая доступность),

Б) и дворовых территорий многоквартирных домов,

2. Если есть - раз уж РФ до сих пор в переходном периоде - четкий публичный мониторинг всех партий и общественности, как идет на сегодня этот переходной период длинною уже в 20 лет:

А) закрепления частной собственности на поддомовую и придомовую дворовую территорию многоквартирных домов

Б) закрепления частной собственности на поддомовую и придомовую дворовую территорию частных одноквартирных домов ("частные неблагоустроенные дома" старой застройки)

3. Если есть четкая политическая стратегия и воля - демонополизации муниципального землевладения....

ТО (ИЗ 1-го, ИЗ 2-го ИЗ 3-го) - ЧЕМ ЖЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ ШАНС ПОТЕРЯН?!


Я же понимаю, что есть и такая проблема - с одной стороны, знаковые фигуры градостроения могут бойкотировать горконференцию, если начинать полемику с ними, но - с другой стороны - собственно - без полемики нам ведь не выйти из подвешенного коррупционного переходного периода землепользования.

Фразу "см. нормы придомовых территорий на момент строительства дома" я слышал, но меня не устраивает, что норма придомовой дворовой территории, получается, носит волативный характер в зависимости от проекта жилого дома, и насколько я понял - волативность эта - вне зависимости от численности жителей дома.

Вы как выпускник УГАХА, если что, как-то заколбасьте такие вещи в следующем горконференцном обсуждении. А то чота полный исторический тормоз получается у нас даже в осмыслении и построении модели либерального землепользования. А ведь ее еще и воплощать надо, а это - и консолидация партий, спонтанных политических сект... Я хоть по либмодели землепользования дергаца меньше буду.

Кстати - пока нет такой четкой либмодели от градостроителей и политологов - вполне естественно, что депутаты у нас такие невнятные либералы. ;-) Вот видео с горконференции Правила землепользования в городе/ Сергей Иосифович Санок - зав. кафедрой градостроительства УГАХА - http://city-conf.ru/video/

Посмотрите - может че еще можно выудить из мыслей - для обсуждения.

8(

Цирк!

Не цирк, а реальная open democracy и гражданская инициатива.
A не закаменевшая как дерьмо бизона в штатах.

В русском языке уже слов не хватает? Переходите на монгольский. Какая там инициатива, одни подставы. :super:

Да, это так , но по моему во власти не приветсвуются люди отстаиващие интересы региональных капиталов. против засилья Москвы

. А связь с криминалом - это скорее всего повод. В сущности последние судебные процессы на верхах показали что во власти есть бандюки покруче Ройзмана.и их там граздо больше.

для повышения квалификации предлагаете его двинуть в высшие эшелоны..., оголить местный фронт...? :weep:

Не логично.Сажают на иглу - чтобы чел был зависимым от них. Принимал сам, или сбывал в розницу их товар. А они его засветили как дилера - сдали. Следовательно не имели с него навару, наркотик которым он торговал был не их, и зачем тогда было его подсаживать?