Уехал бы Чехов?

Да его никто не может читать не по принуждению. Скучнейшая книга. А "Поминки по Финнегану" вообще на русский язык не переводится, вот такой Джойс затейник.

Дон, не забывайте, што "там" они видят всё.. :-)

Если мы там будем видеть всё, то и оценивать будем по-иному.

А как же иначе, интереснее ответы, неожиданнее, впрочем, есть же на эти темы книженция- там всё в подробностях, очень пронзительно- о дальнейшей судьбе самоубийц, мне с тех пор очень их жаль, а раньше- осуждала.. :-(

другого и не ожидал...
ну типа того, предсказуемы вы по самое "не балуй"...

ну зачем так резко, ЧиК, вот Гверет же не уехала, хотя все возможности... а к быдло-люмпенам ее не отнесешь... ни в коем случае , очень культурная и образованная дама..., с широким кругозором..., и таких в нашей стране достаточно много...
данная фраза больше характеризует вас, чем писателя...

Вы что же все в одну кучу смешиваете? Речь о первой волне эмиграции, когда уехали дворяне, аристократы, интеллигенты, не принявшие советскую власть. И естественно, уровень образования и культуры у уехавших был несравнимо выше, чем у оставшихся. По-моему, это очевидно.

Естественно!
Но я сначала не смогла его читать, а уже потом познакомилась с его биографией.

ну...какбы извесный персонаж ВМВ..., и к обоим генерлам некоторое отношение имел...
вам намеки разрешены, мне нет?

некачественно... :-D

Горец, я искренне не понимаю, что вы хотите сказать.

я много кого не читал, много кого не смог читать... но о этом предпочитаю "молчать в тряпочку", чтоб покультурнее выглядеть...

Продолжайте помалкивать:-)
А я столько в своей жизни прочла и продолжаю читать, что мне не стыдно сказать о пробелах в своем чтении. И я очень рада что-то узнать новое и достойное, чего не знала раньше.
Например, несколько лет назад узнала Вудхауза, почитала.

[Сообщение удалено пользователем 19.09.2011 16:33]

Кстати, в его книгах, например, в тех же "Истоках" (про начало русского революционного движения, и в том числе про тех же террористов-народовольцев) очень хорошо описывается атмосфера тех лет. А читать его классический русский язык просто приятно. :-)

Одна из лучших книг - "Конструкции гражданских зданий" Туполева. За 40 лет не потеряла своей актуальности. У меня есть, с библиотечным штампом. Классная вещь!

Сейчас все упомянутые книги скачала из электронной библиотеки. В очереди будут, за тремя детективами:-)

Гверет, добавьте к списку "Сивцев Вражек" Осоргина и "Солнце мёртвых" Шмелёва. И Зайцева ещё.

Вы их всерьез воспринимаете? Разве кто-то вернулся с того света?


Лично мне интереснее читать Платонова и Гиляровского, чем Берберову и Алданова. Краснова я, понятное дело, не читала, оценить не могу.
Однако, снобизм, с которым Гверет припечатала Платонова, неприятен.
Потом, Гверет, будете доказывать, что Вам неважно образование. А Вы только им и меряете людей.

А в чтении именно нескольких поколений эмигрантов мне видится что-то патологичное, зато объясняет лютую ненависть к "красным" и пламенную любовь к "белым".

Неприятный человек - Берберова.

Мне неохота на эти темы пререкаться- просто разность мнений тут- естествена, я опираюсь не только на чьи-то слова, но и на собственные ощущения, а они как известно у каждого свои.. :-)

Вы были на том свете 8(


мягко говоря

Существовавшее во времена железного занавеса благоговейное отношение к русской литературе зарубежья , априори интересной из-за запрета в СССР, сменилось постепенно критическим непредвзятым анализом, показавшим чрезмерность такой благоговейности.
Шолохов , я в этом уверен, как писатель, без огляда на идеологию, стоит гораздо выше Набокова, или, тем более, всяких ходасевичей.
Шмелёв - ну, да, интересно, с православной подстилкой, с патриархальным флёром. Саша Соколов? Ну, кто скажет, что это великий писатель - явно погрешит против совести.
Это так , навскидку.
Философы ( Бердяев, Лосский, Франк и др.) - иное дело. Их на парoходе выслали, скопом, без их желания.
Как-то ветхозаветно звучит - пароход с философами...красиво. Вернее - что-то от Феллини


[Сообщение изменено пользователем 19.09.2011 12:06]

Зося, я вообще-то свой снобизм и не скрывала никогда:-)
Что касается Платонова - ну, что есть, то есть, читать его не могу, его биография только мое впечатление о нем подтверждает.
Но не всегда образование определяет человека, пример - Бродский, интеллект высочайший, образования никакого. Но ведь не Платонов, согласитесь? Другой уровень!

да
голод и солнце, сильно

живопишет он шибче Шолохова

да уж не то, что пароход со старухами...

Сначала читать было интересно больше потому, что низзя. Когда стало можно, уже более критично стала относиться, воспринимать, как откровения рефлексирующих людей, глубоко обиженных своей страной. Я даже и не уверена, стал ли бы Довлатов такой звездой, если бы не свалил.
Может, конечно, Набоков и гений, но мне не нравится.
Можно в очередной раз ткнуть меня носом, что я вообще никто и звать никак, ну жак я ведь просто читатель. А они для кого писали? Для себя?

Я полагаю, литература эмигрантов интересна прежде всего другим взглядом на известные всем события.
Мы все настолько пропитаны советской литературой и советскими представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо....
Даже ассоциации возникают безусловные именно в связи с вдолбленными в детстве и юности понятиями
"Родезия" - сразу не вспомнишь, что это, но явно что-то нехорошее, правда?
"Долорес Ибарурри" - наше, правильное!
И скажите, что это не так!
И интерес к эмигрантской литературе сродни тому интересу, с которым мы начали читать в годы перестройки Рыбакова "Дети Арбата", Дудинцева "Белые одежды", Гроссмана "Жизнь и судьба" и прочие перестроечные бестселлеры, не правда ли?
А с точки зрения литературы - это уже второй вопрос, настолько ли это хорошо.

Если тема об отношении знаковых личностей к историческим событиям, до них (событий) не доживших, гораздо ближе и не менее интересно:
Был бы Высоцкий в 91 у Белого дома?
был бы Высоцкий в 93 у Белого дома?
спел бы хорошую песню о Гайдаре или о Варенникове