Склероз языка и интенсивная терапия поэзией

Если человек тот, кто говорит, то он нуждается в отклике тех, кто слышит. Но эта способность слушать и слышать девальвирована господством текста. Культура инфицирована текстами. Речь воспринимается лишь на уровне лексического значения. Ее идеал - поиск определенности и дающего ее определения. Существование тем самым утрачивает вкус к свободе, человек мумифицируется. Необходимо культивировать вкус к живому, живущему своей жизнью языку. Этим языком и является язык поэзии.

Селекта, возможно, я вас неочень поняла... но на основании чего вы приходите к таким выводам? Пока, то, что я у вас прочитала, для меня лишь набор слов, ничем не подкрепленным... Или вы предлагаете поверить вам наслово? ))

Считается, что 80% всей информации воспринимаемой человеком доходит до нас через зрение, остальное (только 20%!) - через слух и прочее. Дает ли это нам основания говорить о монопольном праве зрения на субъективную оценку мира? Не говоря уже о слепых от рождения или тех кто плохо видит, разве можем мы сказать что наши глаза являются довлеющими, если так можно выразиться, над остальными органами? Наше восприятие мира происходит не посредством получения информации, а путем ее преобразования, производимого разумом что дает широкое поле для размышления. Вопрос о проговаривании текста “про себя” по-видимому будет встречен контрвопросом о зависимости слушателя от голоса произносящего некоторую фразу. Но ведь зачастую, прокручивая некие фразы "в мозгу" мы про себя произносим их голосом их автора. Вы спросите - а как же тогда быть со стихами давно ушедших в мир иной - взять того же Пушкина - как быть тут? Примет ли озвученный в мысли текст форму прочитанного диктором радио или вы услышите собственный голос, каким вы читали Пушкина на уроке литературы или изобретете свой голос "для Пушкина", что-то вроде ярлычка? Этот вопрос неясен, что же касается жесткой диктатуры слова печатного, то здесь я прихожу в еще большее замешательство.
Что же касается отклика слышащих, то здесь можно задать вопрос о принудительности подобного общения. Разве ОБЯЗАН отвечать на любые обращеня каждый из общающихся? Разумеется, что мало кто общается вслух сам с собой, но не обязательно, что слушатель правильно поймет вас и выскажет что-либо, что вы приблизительно ожидали услышать. И разве не происходит порой невидимого спора между читателем и автором по тому или иному вопросу? Так что можно поспорить о зависимости участников общения и о различии между текстом и речью, вопрос этот крайне интересен.

MorgenStern (aka Fever)
Это было мнение.
А вот - еще одно: не люблю стихи.
И образный язык устной речи считаю гораздо более живым, чем язык поэзии.

[Сообщение изменено пользователем 19.06.2003 20:59]

Может быть, лучше просто чаще говорить с друзьями и даже с незнакомыми людьми, иначе даже поэзия ни к чему, т.к. оживает лишь при произнесении вслух. Когда говоришь достаточно долго, то, чтобы сохранить дыхание, прибегаешь почти что к поэтическим приемам, т.е. ритму, в первую очередь, и к членению текста на отрывки, между которыми успеваешь вздохнуть. А еще - почаще детям сказки рассказывайте, только уж, пожалуйста, своими словами. Вот и научитесь говорить - заново.

Селекта, а я слышала мнение, что самый лучший язык - это молчание... и вообще

Words like violence
Break the silence
Come crashing in
Into my little world... (с) Martin Lee Gore / Enjoy The Silence

[Сообщение изменено пользователем 19.06.2003 21:02]

Селекте.
Забавно. Тональность перешла из мнения в нравоучения...
Кому, вот только, они нужны...

[Сообщение изменено пользователем 19.06.2003 21:03]

Я говорила про всеx людей,и никого обидеть не xотела.А вобще культуре общения тоже надо учиться.Вот это уже для вас Omella

> Я говорила про всеx людей
Непонятно. Что значит про_всех_людей. Это мнение всех людей, или все люди должны (если они люди) соответствовать всем позициями ваших мессов?

> ,и никого обидеть не xотела.
Охотно верю.

> А вобще культуре общения тоже надо учиться.
Безусловно. Тем более, если не хочешь никого не обидеть... и стремишься к адекватному восприятию того, о чем говоришь.

> Вот это уже для вас Omella
Спасибо за индивидуальный подход.
Непонятно, правда, чем спровоцирован. Ну да это мелочи...

Если вы читаете между строк,то я не виновата в этом.Если вы понимаете весе на свой счет,то вам будет трудно жить в обществе людей.По поводу тем,то я уже сказала,что пишу как бы разговаривая сама с собой.Мнения форумчан мне тоже важны,но xамить мне не надо.

[Сообщение изменено пользователем 19.06.2003 21:42]

Селекта
Вы меня насмешили. Ей богу.
Я читаю лишь то, что вы написали. А если моя реакция не совпадает с ожидаемой вами.... так, а разве должна?
Кроме того, повелительное наклонение в рассуждениях, как-то сложно воспринять, как авторский стиль, не обращенный к читателю:

> А еще - почаще детям сказки рассказывайте, только уж, пожалуйста, своими словами. Вот и научитесь говорить - заново.

Сорри за возможные неудобства.
Но... форма ТАКОГО общения подразумевает и ТАКОЕ...

А может тогда просто не отвечать мне?
* * *
У меня сложилось не очень xорошее мнение о вас.Вы критикуете всеx и вся.Где то за 60 дней я почитала темы форумчан,и поняла,что вы ищите повод поскандалить в форуме.



Да форма общения может быть и такой.

C заглавным постом опять-таки не согласна, так же как в теме о порнографии. Неужели Вы действительно думаете такими словами? Мне кажется, что берется чужое умозаключение из какой-нибудь "вумной" статьи.
Где примеры, что все так и есть.

Селекта, а разве вы не делали то же самое в моей теме, например, спросив, кому все это надо?.. Ну если вам не надо, так зачем заглядывать? Я непротив того, чтобы вы выражали свое мнение... вы имеете на это полное право... но вы тему создаете только лишь для того, чтобы вам поддакивали?

Зося,
http://anthropology.ru/cgi-bin/forum/ultimatebb.cg...;f=1;t=000002

Мдя...

Селекта
> А может тогда просто не отвечать мне?
А может быть вам тогда не писать (копировать чужое-свое(?))... что б уж не отвечали... неверняка...

> У меня сложилось не очень xорошее мнение о вас.
Свое мнение - дело святое... :-)
Не имею не желания ни потребности кому-либо что-либо доказывать.

> Вы критикуете всеx и вся.
Неверно.

> Где то за 60 дней я почитала темы форумчан,и поняла,что вы ищите повод поскандалить в форуме.
Неверно.

> Да форма общения может быть и такой.
Может.
Совет вам - быть терпимее к чужому мнению, более строго подавать материал, что бы обсуждать его (и желательно изложенного своими словами, и еще более желательно - свои мысли), а не тональность и допустимость безапелляционного суждения.

Девушки, я советую вам перейти на мат. Во-первых, это действительно живой и приближенный к народу язык,во-вторых, ваша дискуссия станет интересна всем, а в-третьих, и тема покажется не такой академичной...

Командор
Спасибо за мудрый совет. Провокации - это профессиональное?

Омелла, а где тут провокации? По-моему, очень дельный совет, хоть и весьма ироничный.... И потом, очень добрые интонации в словах Командора....



[Сообщение изменено пользователем 20.06.2003 01:20]

die Nixe
Ну, видимо чувство юмора сломалось... и с восприятием добрых интонаций - сбои сегодня наблюдаются :-)

Омелла, перефразируя немного: Если чувство юмора сломалось, то должно быть хотя бы чувство, что чувство юмора сломалось :-)

die Nixe
И это обнадеживает :-) не все так плохо, как показалось после обнаружения отсутствия наличия ЧЮ :-)

и после этих слов Вы говорите, что у Вас оно сломалось? :-)
Нет, Вы явно недооцениваете себя)))

MorgenStern : точно. :-)

Леонид,

Этот единый разум человечества, обычно, не в самой лучшей стороне проявляет себя. Когда человек становится частью единого порыва, он не очень себя осознаёт, так как уровень общей энергетики очень, даже слишком большой для одного человека. Человек, слившись с большим количеством других людей, перестаёт быть разумным, потому что основной, движущий его фактор, это чрезмерно большой уровень энергии, который, не даёт возможности самообладанию, поэтому общий разум, не может быть, не то что разумный, но и вообще, мыслящий. Поэтому, ему нужен один индивидуум, так называемый лидер. Он есть голова и разум. Его мысли, будут этим общим разумом. Поэтому, один может всё уничтожить, и один может всё спасти.

С уважением,
Ефим.

[ 05 июня 2003, 20:47: это сообщение отредактировано: Ефим ]

http://anthropology.ru/cgi-bin/forum/ultimatebb.cg...;f=1;t=000047

Один в один реплика Селекты к Капитану. ;-)