el Che

А вот у меня такой вопрос возник в воспалённом мозгу -
Еврейские Незаконные Вооруженные Формирования на территории подмандатной британской Фалястын это борцы за свободу, светлое будущее и щасте народное или кровавые палачи и краснокоричневые бандиты?

Голос разума... я не считаю, что мировая революция - это хорошо...
дело не в том хорошо делать мировую революцию или плохо...
Дело в том, что Гевара искренне хотел людям счастья... и боролся за свои убеждения...
и Блок тоже чувствовал правоту революции... недаром он просит Господа благославить мировой пожар...

...а Вы, как потомственный буржуй лучше думайте что делать, чтобы не будить в людях "чёрную злобу, святую злобу"...

...давайте работать с причинами... а не искать виновных...

...ещё Павлика Морозова вспомните...:-)

Кстати, Павлик Морозов - совершенно нагло и подло оболганый нашими "демократами" и "борцами с бандитобольшевиками" ребёнок. Которые вначале придумали жупел, а потом принародно облили его помоями.

Lupus* ...эх... да я за слезинку этого ребёнка... поубивал бы всех...:-)

Голос Разума:
Относительно убиств и "слезинки ребенка", любопытно, что Вы скажете:

Представьте себе, что некто, обладающий огромными финансовыми возможностями, задался целью уморить ваших детей и близких голодом. Используя только эти средства, он добился, чтобы вас и членов вашей семьи уволили с работы, и ни на какую другую вы не могли бы устроится, так как он тут же пускал бы в ход значительные суммы, чтобы это обеспечить. Думаю Вы понимаете, что в принципе это возможно. И вот, похоронив некоторых родных и близких, формально не убитых этим некто, а умерших "своей смертью",
Вы, голодный, доведенный до отчаяния, не имея каких либо других способов "точечного попадания", конкретно в него, где-то воруете гранату и бросаете в окно его дома. Вы - убийца, он - нет.
Я понимаю, что пример не адекватен теме. Он лишь иллюстрирует то, что "способ" убийства может быть разным.

PSH. Блестящий стиль, поздравляю. Девочки, влюбленные в латинского бандита Че, просто обрыдаются от пафоса Ваших мыслей и масштаба перспектив "чеизма". Приятно также, что Вам знакомо и творчество Блока, и кто такой Зорро.
Но что такого сделал этот Че и почему его обожествляют люди. Он построил цивилизацию? Где она? Он посадил дерево? Где оно? Он вырастил сына? Где он? Он привел людей к Богу? Где эта дорога, ведущая к храму? Вы полагаете, что дело Че верно? Только потому, что оно - Че?
Че - это латинский аналог Камо, экспроприатор экспроприаторов. Ну нравятся Вам такие - исполать Вам. Можете пудрить мозги полуграмотной части форумского народа и дальше. Говорите им, что Че - символ. Может быть и символ. Коммерческий. Нормальный такой бренд, типа Кока-Колы. Продается за деньги. И еще фаллический. Типа надписи на заборе из трех, надеюсь, известных Вам букв...

Хммм... Ночью борцы активизировались и опять вспомнили умные слова. Три раза прочитал последний пост г-на Командора, отдельные предложения понимаю, общий смысл - нет. Хотя, может, ему слова "бренд" и "фаллический" нравятся, а тут повод их ввернуть...
Ну да ладно. Есть мнение, что дискуссия зашла в тупик. "Формальные аргументы"(С) лично мне надоело приводить, а оппоненты ими себя, имхо, не утруждают. Или утруждают настолько сильно, что под слоем умных слов и мыслей, мы, глупые, их не улавливаем... Мы ж люди простые, нам идолов подавай. Так шта...

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

ПСХ, по-моему все просто. Командор недавно развивал тему о "порочных" мужчинах, которые нравятся женщинам... абидна, панимаешь? :-)

Ну не думать же в самом деле, что он мечтает, чтоб и у нас появился какой нить Батиста, и окончательно превратил страну в бордель.

Ну все, заканчиваем. Аргументы кончились, началась пропаганда, а это дело последнее...

Нет возражений, Командор. Только не надо делать вид, что с Вашей стороны было нечто иное, чем пропаганда. Эпитеты типа "бандит", сравнения и пр.
Чем отличается логика от ассоциативности? Последняя свойственна поэтам, художникам, короче гуманитариям.
Но человек мыслящий понимает, что из ассоциации: облака - белые барашки, вызывающей у некоторых восторг, не следует, что они не белеют, а блеют. :-)

Смерч, как я горд, что привлек к себе внимание такого умного человека, как Вы! Говоря о пропаганде, я имел в виду, разумеется, и себя. И мой оппонент это понял. Увы, Вы решили продолжить. Тогда, сэр, я должен заметить Вам, так стильно покритиковавшего меня, недостойного гуманитария (да чего там, пролетария пера), что ассоциативное мышление тоже является логическим, чего Вы (технарь?) похоже не вполне понимаете.
Алейда, спасибо Вам за тему. Мое несогласие с Вашей позицией не означает неуважение к ней...

Пожалуйста.
Думаю, для всех ясно, что в этой эпохальной дискуссии победила именно та сторона, которая права. :-)
И в заключение одна хорошая цитата: "Терроризм - негативная форма, которая ником образом не даёт желаемого результата". Кто автор этих слов - догадайтесь сами.
Вот и всё.

И совсем уж точка: сегодня в "Известиях" (есть и в электронной версии) прекрасная статья "Лимонадный Че". И сторонникам и противникам будет интересно...