Как Достоевский Ницше проиграл...

Пётр Петрович...

А ещё?

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2003 12:42]

По поводу связочки между Толстым и Ницше очень неплохая статья:
http://hghltd.yandex.ru/yandbtm?url=http://www.veh...

А вообще Ницше, как и другие творцы, ставил и искал ответы на извечные вопросы, поэтому он не может не пересекаться с другими титанами мысли.

И вот еще здесь довольно интересно:
http://www.nietzsche.ru/around/in_russian_kult.php...

Однако, вопрос, кто сильнее, по-моему, неправомерен.

Командор...
...а при чём тут я?...
...просто одно дело теория, а другое практика...
Ницше на собственном примере свою же теорию и опроверг...:-)
...а ещё писал про кнут, который нужно брать с собой, когда идёшь к женщине...:-)

...И вообще... если Ницше и Достоевского схлестнуть... то Фёдор Михайлович ИМХО покрепче будет...:-)

Я не думаю, что можно как-то сравнивать ФМД и ФН и, тем более, говорить, кто из них круче и для матери-истории ценнее. Достоевский стал фундаментальной сваей здания русской и мировой литературы, у него масса последователей (в том числе, как ни странно, и в безбожной Америке - Фолкнер). Но и Ницше со своими "Заратустрой" и "Антихристом" поднял мощнейшую интеллектуальную волну, захлестнувшую, кстати, православную Россию. Классический образец - Владимир Соловьев, который, без сомнения, был ницшеанцем. Соловьев и его соратники дали толчок поэзии (оболганной большивиками, как декадентская). Вспомните Брюсова ("Родину я ненавижу, я люблю идеал человека"). Разве здесь не звучит ницшеанская нота? А разве в т.н. учении Ленина нет ницшеанской партитуры? А "Рабочий и колхозница" - не ницшеанская вещица?
Зося, Ваш пример с картинами Крамского "Христос в пустыне" и гениальной вещью Ге на самом деле очень удачный. Ницше шел к Богу через отрицание христианства. Это очень сложный и замысловатый путь, но, видимо, можно и так. Ведь если дорога ведет к храму, то вовсе не обязательно - к православному. Бог ведь, как верно заметила однажды О., не делится на наши конфессии.
Так чья идея в "Преступлении и наказании" оказалась сильнее: христианская или ницшеанская? И таким ли уж воинствующим христианином предстает в романе сам писатель?

Зося, спасибо за ссылки.

Командор, я тоже был потрясён, увидев, наконец, как Ницше открывает в христианстве изначальное, вычитая из него иудейское.

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2003 19:22]

А я пробежал глазами статью Шестова (из ссылки Зоси). Уже видно - надо читать внимательно. Оказывается, на ЛНТ возлагались надежды как на бойца против Ницше. Вот уж не подумал бы. Хотя, Толстой - символ православия с его сильнейшим гуманистическим, человеколюбивым началом. Он, наверное, мог бы быть противопоставлен Ницше. Надо поглубже и повнимательнее прочитать. Вот как бывает, запишься за одну проблему, получаешь вторую, да какую интересную...

Вот как символ он и был отлучён? :-)

Вторая часть статьи Шестова интереснее.

Во всяком случае, спасибо вам обоим за то, что заставляете думать, читать и перечитывать те вещи, которые читал давным-давно, мимоходом и открывать для себя новые грани.:-)

В этом и трагизм ситуации, и ее комизм, и исторический урок. Толстой был великим гуманистом, но отрицал фетишную сторону православия. Отлучив его РПЦ фактически признала, что фетиш для нее важнее сути. Об этом, кстати, много писал Сергий Булгаков - замечательный теолог, которого в нелюбви к православию уж никак не заподозришь.
Интересно, что примат обрядности над идеей характерен для большинства мировых религий: ислама и иудаизма, так что РПЦ здесь совсем не одинока...

Вот, вот, с водой выплеснули и ребенка!

Уважаемый Капитан, до меня, наконец, дошла Ваша мысль относительно ницшеанской трактовки христианства за вычетом иудаизма. Глубоко. Это кое-кому здесь очень не понравится, и мы с Вами рискуем нарваться на крутую отповедь, но "доиграть" эту мысль стоит. Неужели Вы полагаете, что христианская идея вообще возможна без иудейского концепта?..

Дочитал статью Шестова и окончательно укрепился в мысли о пользе ницшеанской идеи для русской литературы...
Зося, спасибо за ссылку...

Командор, спасибо за оценку. :-)

Признаться, эта идея меня давно занимает. Некоторое время тому назад начал натыкаться на материалы, согласно которым христианство есть вынесенное Иссой (Иисусом) из Индии и Тибета (где он был с 14 до 29 лет) и адаптированное под иудеев (а через 800 лет Мухаммедом под арабов). Отсюда и корреляции с Ветхим Заветом. Впрочем, я недавно это уже писал.

Насчет ислама, здесь все ясно: он однозначно вышел из христианства, а значит, из иудаизма. Магомет, будучи рассыльным у будущей жены своей великовозрастной Хадиджи, много ездил и беседовал с иудейскими и христианскими мудрецами. А потом ему явился Джабраил (Гавриил), ну и так далее, смотри Новый Завет.
А вот с иудаизмом сложнее. Хотя считается, что именно это учени легло в основу современного христианства, вопросов остается немало: уж больно много у этих религий внешний и идейных различий. Рискну сказать, что ницшеанство - это очень раннее христианство... Это очень близко к Вашей, Капитан, идее...

Командор, угу, только идея не вполне моя. :-)
Я, Вы знаете, не шибко персонализирую идеи.

Ну да сочтемся славою потом, да и не тенора ведь... Я чем дальше читаю ФМД, тем страшнее и страннее его фантастическая проницательность. Типажи какие: Смердяков, Грушенька, Карамазовы, Раскольников, Девушкин. Гоголевская галерея так просто дети по сравнению с этим. Достоевский явил какую-то новую реальность - гений без амбиций. Точнее, у него были амбиции, но где-то очень глубоко, как будто работал он не на сегодня и не на завтра, а для кого-то выше...
В этом смысле он и Ницше, разумеется, антиподы. И тем интереснее их заочная идейная дуэль...

Командор, знаете, иногда это выглядит как дуэль, а иногда и как тандем. :-)

Если Ницше говорит, что человек - это нечто, что должно превзойти, то Достоевский показывает, что именно. :-)

Капитан, а философия - всегда лист Мебиуса: вроде ты на разных с ним плоскостях, ан нет, выходит, что на одной...

Как и литература. :-)