На что Вы готовы ради любви?
Сабж...
Что бы Вы могли ТАКОГО особенного сделать ради любимого человека? Или по-другому: как бы оригинально Вы могли бы поздравить, признаться в любви, высказаться любимому человеку? Я про, допустим, большие плакаты, признания на асфальте, дорожки, усыпанные цветами и пр.. :-)
Что бы Вы могли ТАКОГО особенного сделать ради любимого человека? Или по-другому: как бы оригинально Вы могли бы поздравить, признаться в любви, высказаться любимому человеку? Я про, допустим, большие плакаты, признания на асфальте, дорожки, усыпанные цветами и пр.. :-)
e
eom
>На что Вы готовы ради любви?
На прощение.
На прощение.
С
Селекта
Готова на многое,ради любимого человека.
Он-моя жизнь,моё сердце,моя отрада.
Он-моя судьба,моя"поэзия"
Он- моя любовь
Он-моя жизнь,моё сердце,моя отрада.
Он-моя судьба,моя"поэзия"
Он- моя любовь
С
Селекта
Вот все хорошо в реальных мужчинах: и не дерутся, и деньги в дом носят, и не пьют... некоторые, - благодать.
Прийдёт такой положительный джентельмен домой, потреплет родную-желанную по бедру, как скаковую лошадь, чтоб не застаивалась, шустрее шуршала и... тихо забудется под очередной боевик.
А киношный герой? Ну отметелит сгоряча, так сам потом и пожалеет так же энергично, а запомнится последнее.
Кто поверит, если я скажу, что знаю, что такое любовь.
Но на самом деле любовь достаточно явно выводится из общих принципов организации систем и является универсальным явлением, намного более глубоким по природе, чем может показаться.
Не углубляясь в теорию и расчитывая на то, что истинное может быть понятным интуитивно, можно сказать следующее. Любовь по природе своей является интеграционной силой, соединяющей составные части в единое целое. Воспринимая, к примеру, внешность другого человека, мы оцениваем ее в сопоставлении с известными нам аналогами и определяем превосходство или отставание ее в степени гармоничности по отношению к ним. Более гармоничное воспринимается как более красивое. Если это гармоничнее всего, что нам доступно, мы фиксируем на этом внимание, строим модель этого прекрасного образа в своей модели реальности и она там начинает взаимодействие с другими моделями всевозможных явлений. При этом в их взаимодействиях проявляются все силы, действующие в этом контакте: нравственные ограничения, возрастные, финансовые, культурные, ситуационные и прочие даже вне нашего обдумывания этих проблем. И самое главное, мы сопоставляем этот образ с собой, в результате чего каждое его гармоническое превосходство над нами становится мотивом нашего тяготения к нему, поскольку именно гармония является направлением нашего движения. Причем процесс происходит очень быстро, что называется "с первого взгляда", вне всякой логики, поскольку быстродействие мозга многократно выше быстроты нашего построения дедуктивных схем и он создает образ, осуществляет его взаимодействие с другими образами и выдает нам результирующую в виде побуждения почти мгновенно.
[Сообщение изменено пользователем 12.06.2003 02:01]
Прийдёт такой положительный джентельмен домой, потреплет родную-желанную по бедру, как скаковую лошадь, чтоб не застаивалась, шустрее шуршала и... тихо забудется под очередной боевик.
А киношный герой? Ну отметелит сгоряча, так сам потом и пожалеет так же энергично, а запомнится последнее.
Кто поверит, если я скажу, что знаю, что такое любовь.
Но на самом деле любовь достаточно явно выводится из общих принципов организации систем и является универсальным явлением, намного более глубоким по природе, чем может показаться.
Не углубляясь в теорию и расчитывая на то, что истинное может быть понятным интуитивно, можно сказать следующее. Любовь по природе своей является интеграционной силой, соединяющей составные части в единое целое. Воспринимая, к примеру, внешность другого человека, мы оцениваем ее в сопоставлении с известными нам аналогами и определяем превосходство или отставание ее в степени гармоничности по отношению к ним. Более гармоничное воспринимается как более красивое. Если это гармоничнее всего, что нам доступно, мы фиксируем на этом внимание, строим модель этого прекрасного образа в своей модели реальности и она там начинает взаимодействие с другими моделями всевозможных явлений. При этом в их взаимодействиях проявляются все силы, действующие в этом контакте: нравственные ограничения, возрастные, финансовые, культурные, ситуационные и прочие даже вне нашего обдумывания этих проблем. И самое главное, мы сопоставляем этот образ с собой, в результате чего каждое его гармоническое превосходство над нами становится мотивом нашего тяготения к нему, поскольку именно гармония является направлением нашего движения. Причем процесс происходит очень быстро, что называется "с первого взгляда", вне всякой логики, поскольку быстродействие мозга многократно выше быстроты нашего построения дедуктивных схем и он создает образ, осуществляет его взаимодействие с другими образами и выдает нам результирующую в виде побуждения почти мгновенно.
[Сообщение изменено пользователем 12.06.2003 02:01]
О
О.
Данилка, ну зачем плакаты? Зачем работать на публику?
Об истинной любви говорят ШЁПОТОМ.
Или говорят только одни глаза...
Об истинной любви говорят ШЁПОТОМ.
Или говорят только одни глаза...
e
eom
> :-(
Что ж вас так обусловленно огорчило?
Прощение? Его обусловленность? Или может быть ВАШЕ тождество?
/передача, восприятие, параллельные миры - неразрешимые препятствия/
Что ж вас так обусловленно огорчило?
Прощение? Его обусловленность? Или может быть ВАШЕ тождество?
/передача, восприятие, параллельные миры - неразрешимые препятствия/
Зося,
Плохо/хорошо - это субъективная оценка. Кому-то плохо, кому-то хорошо - не в этом дело. Я говорю о другом. Такое прощение - не есть прощение, а есть сделка. Просто определение, без оценки.
Если любят за что-то - это не любовь. Если прощают за что-то - это не прощение. И то, и другое есть внутреннее движение души, не зависящее от внешних обстоятельств и, тем более, надежд. Тогда у него есть шанс быть чистым, истинным, необусловленным, неискажённым.
Все мы знаем, что это существует. Встречали, кстати?
Я его прощу, и он будет другим, я его прощу, чтобы сохранить нашу семью, я его люблю за то, что он обо мне заботится и т.д. - всё это сделки. Они тоже существуют.
P.S. Простите меня за то-то - это современный язык. Раньше говорили - простите мне то-то.
Плохо/хорошо - это субъективная оценка. Кому-то плохо, кому-то хорошо - не в этом дело. Я говорю о другом. Такое прощение - не есть прощение, а есть сделка. Просто определение, без оценки.
Если любят за что-то - это не любовь. Если прощают за что-то - это не прощение. И то, и другое есть внутреннее движение души, не зависящее от внешних обстоятельств и, тем более, надежд. Тогда у него есть шанс быть чистым, истинным, необусловленным, неискажённым.
Все мы знаем, что это существует. Встречали, кстати?
Я его прощу, и он будет другим, я его прощу, чтобы сохранить нашу семью, я его люблю за то, что он обо мне заботится и т.д. - всё это сделки. Они тоже существуют.
P.S. Простите меня за то-то - это современный язык. Раньше говорили - простите мне то-то.
e
eom
Капитан
Поскольку разговор о прощении начался с вашего комментария и оценки (смайликом) моего ответа, прошу уточнить:
> Такое прощение - не есть прощение, а есть сделка.
Какое ТАКОЕ?
[Сообщение изменено пользователем 12.06.2003 18:20]
Поскольку разговор о прощении начался с вашего комментария и оценки (смайликом) моего ответа, прошу уточнить:
> Такое прощение - не есть прощение, а есть сделка.
Какое ТАКОЕ?
[Сообщение изменено пользователем 12.06.2003 18:20]
Ф
Форумчанинов
Люлбю, люблю, но реже говорю об этом,
Люблю нежней, но не для многих глаз....(с)
Люблю нежней, но не для многих глаз....(с)
Капитан!
Для меня "любовь" - абстрактное, книжное понятие. Я могу определить страсть, влечение, жалость, уважение, еще кучу других понятий, сопричастных любви.
Плохо/хорошо также субъективно, как люблю/не люблю.
Да, лучше прощать просто так. Бывает, что простить трудно, нет свободного движения души к этому, поэтому ищешь мотивацию.
Я могу простить просто так, могу обусловленно.
Для меня "любовь" - абстрактное, книжное понятие. Я могу определить страсть, влечение, жалость, уважение, еще кучу других понятий, сопричастных любви.
Плохо/хорошо также субъективно, как люблю/не люблю.
Да, лучше прощать просто так. Бывает, что простить трудно, нет свободного движения души к этому, поэтому ищешь мотивацию.
Я могу простить просто так, могу обусловленно.
в
выдра
любовь тем и хороша, что расскроет в вас то о чем вы и не подозреваете... так что любите, Данилка, тогда и узнаете )
Зося, обусловленно мы все можем - и любить, и прощать. Это не есть плохо или хорошо априори. Просто честнее помнить, что это сделка. Что касается любви - отличается ли она от перечисленных Вами попутчиков? Почему она существует как отдельное слово?
В том-то и дело, что все перечисленные - обусловлены. Т.е. требуют некоторых условий для своего возникновения и существования. И не могут существовать вне них. Разве что жалость в той своей части, которая близка к состраданию.
Любовь без причин и условий, любовь к тому, что есть, просто потому что оно есть. Неужели мы такого не испытывали или не испытаем в жизни? "Не верю" (с). Потому что именно это обеспечивает её существование. Мне так думается.
В том-то и дело, что все перечисленные - обусловлены. Т.е. требуют некоторых условий для своего возникновения и существования. И не могут существовать вне них. Разве что жалость в той своей части, которая близка к состраданию.
Любовь без причин и условий, любовь к тому, что есть, просто потому что оно есть. Неужели мы такого не испытывали или не испытаем в жизни? "Не верю" (с). Потому что именно это обеспечивает её существование. Мне так думается.
e
eom
Капитан, спасибо за неответ мне.
Ваш шаг прочитан.
Получилось, что все ваши теории о необусловленной любви к миру и о нормальнсти реагирования на разнообразные манипуляции - пустой звук... Не имеющий к жизни (даже виртуальной!!! и даже вашей!!!) никакого отношения.
Теоретик должен следовать своим теориям на практике. Иначе - неубедительно.
Сорри за жесткий прессинг прошедших дней.
:-)
[Сообщение изменено пользователем 13.06.2003 12:11]
Ваш шаг прочитан.
Получилось, что все ваши теории о необусловленной любви к миру и о нормальнсти реагирования на разнообразные манипуляции - пустой звук... Не имеющий к жизни (даже виртуальной!!! и даже вашей!!!) никакого отношения.
Теоретик должен следовать своим теориям на практике. Иначе - неубедительно.
Сорри за жесткий прессинг прошедших дней.
:-)
[Сообщение изменено пользователем 13.06.2003 12:11]
Капитан и Зося. Чем человек умнее, тем меньше у него шансов на любовь. Или, что, наверное, точнее, больше шансов на нелюбовь. Так врач, знающий какой вред приносит курение, с тем большим наслаждением затягивается сигаретой, так слаще становится грех от осознания его греховности...
Сегодня, т.е. уже вчера браку моих родителей 40 лет.
Я не знаю, было ли у них в контексте слово "любовь". Знаю, что их отношениям многие и по-черному завидовали.
Я не знаю, было ли у них в контексте слово "любовь". Знаю, что их отношениям многие и по-черному завидовали.
Зося, вот и я о том же. Любовь без страсти - это дружба, страсть без любви - почти вражда...(с)
С
Селекта
Если спросить сто мальчиков, хотят ли они стать охотниками или хотят иметь дом, большинство выберет охотника. На тот же вопрос большинство девочек выберет дом.
Дело в том, что мужчина в брачных отношениях играет роль охотника, а женщина - роль ловушки. Такое распределение ролей обусловлено их ролями в продлении рода, в семье. Разумеется, это не правило, а лишь обобщение. Мужчина реализует комплекс реактивности семьи, то есть ее защиту от внешних разрушающих факторов, чем и обусловлена его повышенная ревность, но при этом способен попасть в новую "ловушку". Женщина реализует комплекс организации - рожает и комит детей, содержит территорию. У людей добыванием пищи занимаются чаще мужчины, у львов, например - самки, но это тоже не правило, в войну добычей средств к существованию занимаются женщины.
Отношения мужчины и женщины - это чаще всего перманентный вялотекущий конфликт, поскольку вынужденная близость контакта приводит ко взаимному давлению не соответствующими между собой элементами личностей, полное же соответствие практически невозможно. Обычно длительно существующие пары привыкают поддерживать оптимальную дистанцию отношений, чтоб избежать конфликтов, или абстрагироваться от проблемных элементов личности партнера.
Дело в том, что мужчина в брачных отношениях играет роль охотника, а женщина - роль ловушки. Такое распределение ролей обусловлено их ролями в продлении рода, в семье. Разумеется, это не правило, а лишь обобщение. Мужчина реализует комплекс реактивности семьи, то есть ее защиту от внешних разрушающих факторов, чем и обусловлена его повышенная ревность, но при этом способен попасть в новую "ловушку". Женщина реализует комплекс организации - рожает и комит детей, содержит территорию. У людей добыванием пищи занимаются чаще мужчины, у львов, например - самки, но это тоже не правило, в войну добычей средств к существованию занимаются женщины.
Отношения мужчины и женщины - это чаще всего перманентный вялотекущий конфликт, поскольку вынужденная близость контакта приводит ко взаимному давлению не соответствующими между собой элементами личностей, полное же соответствие практически невозможно. Обычно длительно существующие пары привыкают поддерживать оптимальную дистанцию отношений, чтоб избежать конфликтов, или абстрагироваться от проблемных элементов личности партнера.
Я не готова ради любви на жертвы. хотя, может быть я просто любви не испытывала?
100 % готова работать в 2 раза больше, чтобы уделить больше времени ЛЮБВИ. Работоспособность уменьшается резко, если любовь уходит
100 % готова работать в 2 раза больше, чтобы уделить больше времени ЛЮБВИ. Работоспособность уменьшается резко, если любовь уходит
Селекта!
Во-первых, мальчиков и девочек какого возраста Вы собрались опрашивать?
Во-вторых, я думаю, что результаты опроса будут несколько отличными от приведенных Вами.
В третьих, второй абзац напоминает цитату из учебника 30-летней давности.
В четвертых, с последним абзацем согласна:-)
Да, а Вы не пытались изъясняться более простым языком (это относится к теме о порнографии)?:-)
2 Капитан!
А Вы вообще против обусловленности во всем?:-)
Во-первых, мальчиков и девочек какого возраста Вы собрались опрашивать?
Во-вторых, я думаю, что результаты опроса будут несколько отличными от приведенных Вами.
В третьих, второй абзац напоминает цитату из учебника 30-летней давности.
В четвертых, с последним абзацем согласна:-)
Да, а Вы не пытались изъясняться более простым языком (это относится к теме о порнографии)?:-)
2 Капитан!
А Вы вообще против обусловленности во всем?:-)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.