Принцип неотвратимости неЭйнштейна.

Атом – штука грозная. Но существуют и другие неприятности.
Есть такая авторитетная международная организация ведущих учёных, называется Римский клуб. Так вот, ещё году в 90-м они опубликовали доклад, в котором было подсчитано количество токсичных выбросов, изрыгаемое традиционными ТЭЦ. Цифра воспринимается с трудом, короче – это сколько-то много чернобылей.
Атомные катаклизмы спрессованы во времени (как и сама ядерная реакция), и поэтому они кажутся на эмоциональном уровне несопоставимо более страшными. Ну висит этот смог над городами, ну разлилась там где-то нефть – это для нас уже как атмосферные явления. Невкусно, но что поделаешь.
И если уж на то пошло, то главный источник опасности среди энергоносителей, нанёсший несопоставимый ни с чем вред человечеству – это дрова. Число погибших при добыче энергии из дров за всю нашу историю в принципе не укладывается в голове.
А вот от энергии ветра пострадал на моей памяти лишь один – Дон Кихот. Потому что ветряки самые безопасные? Нет, потому что они вырабатывают ничтожное количество энергии.
Эти наблюдения наталкивают на следующие утверждения (аксиомы, теоремы, гипотезы – кто разбирается – уточните).

АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ СПОСОБ ДОБЫЧИ ЭНЕРГИИ – ОПАСЕН.

ВРЕД ОТ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ УСТАНОВКИ НЕ ЗАВИСИТ ОТ СПОСОБА ДОБЫЧИ ЭНЕРГИИ И ПРЯМОПРОПОРЦИОНАЛЕН КОЛИЧЕСТВУ ДОБЫТОЙ ЭНЕРГИИ.

За взятием чего-либо у природы следует неминуемая и строго определённая расплата.
Можно сколько угодно говорить, что нельзя баловаться с графитовыми стержнями, нельзя строить АЭС в «огненном поясе Земли», нельзя устраивать фаер-шоу на сеновале – кого это когда останавливало!
Природа всегда с нами отыграется. Вот, что надо держать в голове.

Очередной кликуша пророчествует.
Вяснааа...
(а за энергию ветра и солнца как наказывать будет?)

Пикник на обочине.

Т. е., опасность прямо пропорциональна мощности энергетической установки?

Коэффициент пропорциональности какую размерность имеет?
ГигаБяка на Джоуль?

:-D

коэффициент обычно голое число

Это вы очень не правы )))))

почему? я обычно наблюдаю именно такие коэффициенты
понижающие или повышающие
а вы, похоже, ищите в чем измеряется вред

Это зависит от размерностей величин, связанных пропорциональной зависимостью.
Если они одинаковые, тогда коэффициент безразмерен.
Если разные (в общем случае) - тогда размерен.

В данном случае вред вряд ли можно выразить в энергетических единицах, поэтому и коэффициент будет иметь некоторою размерность.

вот что-то не дает мне соотношение называть коэффициентом
а единицы измерения размерностью

Вы наверное еще и теорему Букингема знаете?

Соотношение не называется коэффициентом - это соотношение, связь. А коэффициент - это количественное выражение определенного вида соотношения, а именно, пропорционального соотношения.
Величины Y и X называются (по определению) пропорциональными, если их можно выразить как
Y = kX, где k - это коэффициент пропорциональности.
Пропорциональное соотношение - частный случай линейной зависимости.


Единицы измерения - это не размерность. Размерность имеет физическая величина (не путайте с размерностью пространства). Единица измерения - это некий эталон этой величины.

А про что она?

а разве какие-то натуральные величины нельзя связать с помощью какого угодно коэффициента пропорциональности?

ну
а вы везде пишете - размерность


е.и. - это в чем и сколько принято за единицу

Нет, нельзя.
Например, нельзя связать коэффициентом пропорциональности силу притяжения между Землей и каким-нибудь объектом и расстояние между ними.
Они связаны квадратичной зависимостью (обратной)
Т.е. вы не сможете написать F = k * (1/r)
А вот F = k * (1/r^2) - можете.



Подловили ))))
В данном случае это не важно, так как речь идет о размерности или безразмерности коэффициента. Если коэффициент безразмерный, он выражается просто числом, а если имеет размерность, то выражается через единицы измерения. И наоборот.



Согласен. Так точнее.

АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ СПОСОБ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ - ОПАСЕН
ну и что теперь, не передвигаться?
Может стоит позаботиться о максимальной страховке?

а k все равно есть

в данном случае речь идет о том, ссотносим мы величины в разных единицах измерения или в одной

АБСОЛЮТНО ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО
надо оценивать риски
вот передвигаться пешком по ж/д путям или трассе не надо

это об одном :-)

не
при явственно огромной вероятности худого исхода смысла нет и в страховке

Дык вопрос в том, пропорциональность каких величин вы рассматриваете.
Во втором случае есть пропорциональность между квадратом расстояния, а не расстоянием. А пропорциональности между силой и расстоянием нет.

Вот другой пример: из закона Ома.
U ~ I (напряжение пропорционально току),
т.е. U = k*I (коэффициентом пропорциональности является сопротивление).
Но для мощности уже
P ~ I^2, т.е.
P = k * I^2, пропорциональности между мощности и током уже нет.
Нельзя написать P ~ I, нельзя написать P = k * I (k, разумеется должен быть постоянным)


В этом вашем случае коэффициент отражает лишь выбор единиц измерения.
А в общем случае коэффициент еще и разные физические величины связывает. Тогда он размерен.

Если имеется физически значимое выражение, включающее в себя n физических переменных, и эти переменные описываются при помощи k независимых фундаментальных физических величин, то исходное выражение эквивалентно выражению, включающему множество из p = n-k безразмерных величин, построенных из исходных переменных.
А если по-русски, то одно из следствий этой теоремы таково: размерность выражения слева от знака равенства должна равняться размерности величин справа от знака равенства ;-)
Пользуясь этой теоремой, некий Галилей определил ускорение свободного падения, бросая железный шарик с Пизанской башни.

А этот Букингем, случайно не в 19-20 вв жил?

он самый

И древние инки! :ultra: