то ли люди, то ли книги...

а в чём тогда мотив вашего поведения, которое сводится к постоянному проповедованию соционики... да ешё такому голосовному..
в этом плане я согласна с Зосей...
цитатка - ссылочка - выводы... достаточно...
а отправлять в "сходите и выучите" - так, кому интересно, уже сами пошли...


причём здесь "своё дело"...
моё дело - истинно моё, для которого я рождена и с которым никто лучше меня не справится - лежать на диване, лопать мороженое с вишней и читать книги...
но нет! не бывает такой работы...

про все эти "тесты про работы" очень точно КОзлов сказал... но вы ж Синтоновец бывший, я так понимаю, так что можно не цитировать?...


у меня отношение к себе сформировано раз и навсегда..


ничего не поняла...
вчера вы говорили одно, сегодня другое...
путаетесь в показаниях...



да нет..
меня тут в очередной раз типировали, просили написать рассказить о прошедших выходных...

И правильно, Зося, зачем со мной спорить? Смысла в споре нет вовсе- я выкладываю свою т.з.- Вы свою, они могут быть диаметрально противоположны, нам что теперь? В рукопашную? Нафиг-нафиг.. :-)

Даже при отсутствии личной симпатии и дружеских отношений можно абсолютно вменяемо общаться с Вами, ключом, Тоталом, Лео, Индусом и многими другими.


В качестве должностного лица или в качестве частного? А вдруг третий лиц - маниак-убийца?

если в качестве должностного, то за дачу ложных показаний статья есть..
правда, для этого надо свидетелем проходить официально...

а содействие следствию - вещь тонкая... в принципе, можно и отказаться... но ребяточек учат тому, как предлагать так, чтобы не отказывались...
работа...

хорошая компания
правда, что ж такое, время от времени у кого-то (их бин в том числе) включается раздражение на Матрацу, при всем ее знании законов про посеешь-пожнешь, бумеранг и прочее
может с ником что не так
он создает впечатление какой-то рюхастости

Нет, не маниак-убивец.

да все мы, кажется, иногда друг друга раздражаем...

хоть маленькой искоркой да проскочит...

Это вы нарочно мне льстите? :-) Если да, то зачем?
Разумеется, одно дело - реальность, а другое - ложное впечатление, построенное на ложных посылках. Поэтому всё-таки главным, окончательным типировщиком личности может быть только сам человек, если, конечно, он не настолько заврался и сам с собой, что уже забыл, каков он на самом деле... Кстати, людей с реальными психическими отклонениями тоже практически невозможно корректно типировать; их личность искажена настолько, что реальности практически невозможно пробиться сквозь многолетние слои иллюзий, лежащий в основе их мировосприятия...
Нет достоверности (то есть 100%-ого попадания во всех случаях). Есть только вероятностная точность, что для научности, конечно, никак не может быть достаточно.
Но в жизни абсолютная строгость обычно и не требуется; достаточно подметить отдельные важные элементы, чтобы учитывать их как данность. Что-то из них человеком может скрываться, что-то утрироваться вплоть до самонасмешек, что-то игнорироваться. Но даже по самому характеру этого отношения можно сделать определённые выводы...
"Куда применять" соционику; где выводы соционики имеют особо важное значение.
1. Самопознание. Надо пояснять, что в жизни зависит от того, насколько верно человек понимает себя?..
2. Личная жизнь, отношения с людьми.
3. Работа, её характер, суть и смысл (мотивация), отношения с людьми по работе.
4. Отдых. Когда начинаешь понимать, к каким аспектам относится та или иная конкретная деятельность, перестаёшь тратить лишнее время на какие-нибудь "социально-обусловленные" (общепринятые) виды, и находишь те, в которых реально лучше, эффективнее всего отдыхаешь (по энергии, по эмоциям, по характеру как возбуждения, так и расслабления).
5. Творчество. Творить можно, конечно, как угодно. В том числе даже и по болевой функции. Но, когда это осознаёшь, становится понятно, почему именно это так мучительно именно для тебя...

)))))))))))))))

а разве все это недьзя понять про себя, не зная жук ты там или нап

[Сообщение изменено пользователем 25.03.2011 12:14]

ага...
в этот момент я перестала понимать, по какую сторону баррикад находится Тотал...
и прифигела слегка... :-D

это всё и без соционики можно...

но - честности ради - если кому-то помогает, слава мне...
только вот не надо всем это навязывать...

Да сколько ж можно всё об одном? Я вчера по этому поводу уже всё сказала, повторяться не стану, добавлю- что раздражение- это свойство раздражающегося, а не раздражителя, достаточно глянуть на неуравновешенность шу, находящегося в состоянии перманентного раздражения, то на Зосю, то теперь вот на меня, без лорнету видно- что не мы с Зосей тому причиной.. :-D

"Вопрос, конечно, инте-е-ересный!"
1. У меня нет уверенности, что И.Христос - 100% реальная личность, а не преимущественно продукт творческой литературной обработки различных текстов.
2. Если же он был, то, скорее всего (ИМХО, разумеется);
а) был экстрасенсом;
б) обладал некими знаниями и умениями, которые не дошли до нас в "открытом широкой публике" виде (есть разные версии и "полузакрытых" - от йоговско-буддистских до эзотерическо-масонских). Вполне возможно, что эти знания и умения тесно "переплетаются" с соционическими, то есть имеют существенно большое общее "поле деятельности", используют многие общие закономерности, и, соответственно, делают весьма сходные выводы и действуют на их основе.
P.S. Только соционика - пока всё же не наука. :-)

В моей бывшей конторе шеф решил нас всех оттестировать по полной программе. Психолух, кстати, именно после этого я сама пошла учиться, стало интересно, они все кретины или через одного:-), дак вот, психолух приходила с книжечками и изводила нас вопросами. Вообще, это достаточно муторно, поэтому мы стали офисом играть, изначально договариваясь, роль кого каждый из нас сегодня играет. Ну, у дамы крышняк слегка поехал от резалтов.
Кстати, практически все люди, а не только с психическими отклонениями, находятся под влиянием искажения восприятия себя. И это нормально. Поэтому, чтобы решить конкретную проблему с психотерапевтом, нужно для начала снять всю шелуху и кожуру, потому, что наша личность еще и защищается от неприятных ей вещей.


Понимаете, это все - вода, слова, бла-бла-бла.
Чтобы понять себя, совсем не обязательно осознать, что ты Дюма или Бальзак или черный интуит. Понять, КАК тебе лучше можно и без использования иностранных слов интраверт и экстраверт.

не всегда, тем более если реакция повторяется у совершенно разных людей
сами же сколько раз в случаях, когда выливалось на кого-то другого, констатировали что сам/сама виноват, вот и прилетело
или когда выгодно, устраиваете односторонее движение?

Да нет, я тут не соглашусь. Понятно, что причина и во мне, не буду говорить за Матрацу.
Люди, которые выделяются на фоне общей массы, пищущие резко и безапелляционно, неизменно получают :-p бумерангом. НО!!! за дело.
Вопрос в другом, вот когда человек начинает таскаться за тобой из темы в тему, комментировать и оскорблять и в тему, и не в тему, извините за тавтологию, тут уже действительно, проблема не во мне.

кстати, да...
мне кажется, именно Матраце это свойственно...

но не только ей...

я не про эти патологии
хотя и тут не без...

мне кажется, Зося имела в виду не Матрацу, ну или не первым номером

Перемена, вот Вы сейчас возмутитесь, если я скажу, что и в "вашу честь" неоднократно били барабаны, причём- совершенно от "разных людей"?
Тут форум, и все для всех никогда хороши не будут, слишком разные люди собираются, учитывайте это, когда придёт охота понападать на сиротку-Матрацу..

1. Интересно.
2. Общаться с людьми становится эффективнее, когда начинаешь пользоваться общим терминологическим инструментарием.
3. Некоторым можно помочь лучше разобраться в жизни.
Это МОЖЕТ быть так, ЕСЛИ вы отлично понимаете себя, то есть, как минимум, ни в чём существенном насчёт себя не заблуждаетесь. А как раз в этом есть сомнения... :-)
Если я чего-то не знаю (не вижу, не понимаю), это ещё не значит, что этого нет. ;-)
Он, кстати, как раз Дон. :-) Что это значит? А то, что он - из тех, кто ХУЖЕ всего понимает людей. Именно поэтому он и попытался "прикрыть свою болевую функцию" тем, что по своим сильным функциям начал выстраивать систему "идеального мировоззрения", включающую "идеальные отношения". При всём этом (созданные им книги, тренинги, целое движение, которое даже зачислили в "секту" :-) ) вспомните, а СКОЛЬКО раз он женился?.. ;-)
Ещё больше утверждаюсь в своих подозрениях... Извините тогда, что вам так сильно "проезжаюсь" по болевой, но сама тема провоцирует на это, а меня время от времени, конечно, тоже "заносит", т.к. сам-то я ни фига не этик...

Можно. Особенно, если вы, к примеру, Достоевский, который мог сам по себе в силу своих сильных сторон очень глубоко заглядывать в человека... Большинству остальных же для этого требуется множество усилий, при этом далеко не всегда оправдывающихся... Можно изучить горы психологичекой литературы, пройти кучу тренингов, как, например, вышеупомянутый Козлов, но толку не будет. А можно разобраться в общем-то не особо сложной схеме типирования, и то, что раньше потребовалось бы часами анализировать, становится ясно за несколько минут. :-)
В чем и полезность схем, формул, закономерностей - отвлекаясь от несущественных признаков, они помогают сразу, без промежуточных этапов разобраться в сути и даже предсказать результат. Конечно, насчёт последнего, соционика пока слабовата, честно говоря. Она ещё неплохо описывает прошлое и настоящее, а вот насчёт будущего - гораздо сложнее; так как есть, помимо соционических, и прочие важные факторы.
P.S. И Досты заблуждаются - опять же, в своих личных слабых сторонах...

почему возмутюсь, я от себя свои же слова не откидывала
принцип общий и преференций тут себе не назначаю или выделенки
знаю и про барабаны и про свое участие в этом

и что
это извините ежу понятно
опять
при чем тут соционика, структурная примочка на особеностях людей

Мне как-то то, что Козлов пишет более симпатично, чем ваша соционика.

Выкиньте отсюда нафиг Достоевского и получится, что если ты можешь глубоко заглянуть в человека, если ты вдумчивый и склонный к анализу, тебе будет проще общаться.

Тогда предлагаю закончить долбёжку задолбаной уже темы, и перейти к более приятным обсуждениям.. :-)

тут у Вас на самом деле какая-то долбежка :-) А всё почему? Собрались тут логики и зудите зудите, кто кого переспорит. Тут интересовались психотипом Ключа, судя по всему она тоже логик.

[Сообщение изменено пользователем 25.03.2011 13:17]

вам интересно долбать людей на пустом для них уровне?...

вы предполагаете, что переучите форум?... ради вас троих?...
не переоцениваете значимость?


"Демьянову уху" - читали?...


ага...
а ЛЕВЫЕ люди, значит, за меня решат, что мне лучше делать в этой жизни?..
а - как баран - пойду и буду делать?...
не для меня такие игры...


это кто придумал?...
про Достоевского?...
а тот, кто придумал, хотя бы воспоминания современников - читал?


кошмар...
с вами невозможно общаться - вы зомби...


дверь - там...
и особо плакать не будут...

8( а как же принципы, запинывание и прочее, прочее