Сто лет со дня смерти Л.Н.Толстого

а вот я интересуюсь: может человек много читать и быть безграмотным? Ну там орфография с пунктуацией "на тройку", не выше..?

Может. Один из них перед Вами :-)

а может человек читать много, но быть совершенно не эмоциональным?

за год прочитала. Потом за "Подростка" взялась. Нравится.

А из Толстого запомнила "Воскресенье".
"Войну и Мир" не одолела, а сын, на удивление, прочел все - от корки до корки.

Та же история,примерно.После "Бесы",что называется,Остапа понесло.Заканчивая книгу,шёл в магазин за следующей.

И это возможно. Эмоции-вещь не бесконечная, их тратить надо с умом, а иначе ранняя смерть, как правило от запоя.

Ага, есть такая психопатология.

Толстой, конечно, гений.
Но мне не близок.
Не потому, что плохо писал. Писал, повторюсь, гениально. Именно поэтому и вызывают спорные мысли его идеи.
Мож постарше стану - по другому гляну.

На сегодняшний день более или менее с удовольствием могу читать лишь "Казаки".
Громада "Войны и мира" пока давит меня множенностью мыслей, с большинством которых я еще и не согласен.

Вот, кстати, ещё свежая статья:
http://www.expert.ru/2010/11/22/o-tolstom/
Конечно, Привалов несколько преувеличивает значение Толстого в истории, но что-то в самой идее есть...

В чем же суть конфликта между Львом Толстым и Церковью? Лев Толстой восставал против тех общественных установлений, которые Церковь принимает - государства, суда, войска, полиции. (Отметим в скобках, что жизнь, собственность и возможность писать для самого Толстого обеспечивали эти самые установления, и в отсутствии столь ненавистных ему судов и полиции людям бывает не до литературы) Но суть конфликта не в этом. Лев Толстой резко выступал против патриотизма - даже в такой мирной и безобидной его форме, как стремления к сохранению национальной уникальности отдельных народов - а Церковь поддерживает патриотизм и национальную культуру; но суть конфликта не в этом. Церковь благоговейно совершает Таинства - Лев Толстой подвергал их осмеянию с озлобленностью, несколько странной для проповедника всеобщего братства и любви. Но даже это не является корнем конфликта; корень конфликта - в отношении к личности и деяниям Господа нашего Иисуса Христа. Как сам писатель говорил в ”Ответе Синоду”. ”То, что я отвергаю непонятную Троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о Боге, родившемся от Девы, искупляющем род человеческий, совершенно справедливо”.

http://www.radonezh.ru/analytic/13418.html

======================

Иными словами: на этом форуме Толстому был бы гарантирован пожизненный бан, но это не значит что им бы не восхищались на Знакомствах.

Полная чушь, Толстой вступался за евреев, дело Бейлиса, за удмуртов-бессермян, тоже похоже на дело Бейлиса, за староверов и т д.
Всех кого церковь и государство гнобили, преследовали и уничтожали. :ultra:

Лев Николаевич вступался не за, а против, плевать он хотел на Бейлиса, и на староверов - важнее было потроллить существовавший порядок. Непомерной ширины ЧСВ было тесно в рамках Российской Империи - что и привело однажды к тому что старикан переписал Евангелие. Ни больше ни меньше - Евангелие! Нобелевскую ему, Нобелевскую!

Между тем во всех этих рубахах и покосах, старческой бороде и глубокомысленных изречениях ходил весьма и весьма прагматичный бизнесмен - за свое 11-томное собрание сочинений он выторговал 25 000 рублей. Причём вперёд. Недурственно-с, господа, недурственно-с для крестьянина, не так ли-с, хе-хе-хе.

[Сообщение изменено пользователем 22.11.2010 20:53]

Ага, а потом готов был разрешить печатать свои книги бесплатно, отказавшись от авторских прав, что и послужидо главныой причиной его конфликта с Софьей Андреевной, которая как львица билась за интересы семьи и детей!

Из децкой песенки
"Жена его, Софья Толстая
Напротив, любила поесть
Она не ходила босая
Хранила дворянскую честь.."

Таки да:-)

"Был готов разрешить" или в конечном итоге разрешил?....

Впрочем, все эти внутрисемейные разборки, которые с упоением выносятся и обсасываются, лично мне абсолютно неинтересны и даже более - противны. Но - показательны.

По большому счету - о чем писал и чем прославился Толстой?

Страсти. Человеческие страсти.

В этом он преуспел, несомненно, очень интересно знать кто там с кем в высшем петербургском обществе переспал, хотя, конечно, всё это поданно весьма и весьма культурненько, эстетичненько, возвышенно-с. И в жизни Толстой точно такой же был человек. 60 лет - последний ребенок. Кто-то скажет "Ого-го! Молодец! Мужик!". Я отвечу - "Бес в ребро". Этим он и вызвал такое почитание на Западе, который только и смотрит где бы послаще, погрязней, который изобретает виагру и пропагандирует отказ от морали.

И этот самый человек пытается строить мировоззрение, лезет в философию, корчит из себя старца и пророка. На каком основании, уважаемый Лев Николаевич? Покажите мне на опыте собственной жизни то что Вам есть о чём рассказать кроме того что "Как стать отцом в 60 лет"!...

Это дело об убийстве Андрюши Ющинского в марте 1911 года?Если да,то тогда,действительно,полная чушь получается.В этом нетрудно убедиться,если посмотреть внимательно хотя бы на название темы.

Я сильно подозреваю,что даже более того.В смысле,что Лев Николаевич о Менахеме Бейлисе даже вряд ли слышал что-то при жизни.

Я полагаю он всё равно был за. Дух его негодовал при виде такой несправедливости!

"Толстовство было верой, идеалом и источником духовного (6) возрождения и социальных реформ; он был сущностью России и ее надеждой. Моральный облик Толстого был таков, что на него одного, из всех своих врагов, правительство не наложило руку. Он умер за год до того, как вспыхнуло, всколыхнувшее весь мир дело Бейлиса, и помню, как кто-то сказал: "Если бы Толстой был жив, они не посмели бы этого сделать". Слова эти были наивны, но они говорят о благоговении, связанном с именем Толстого, и о нашей вере в здоровую сущность русского народа."

http://jhistory.nfurman.com/shoa/beilis04.htm

Читайте внимательно. Все это "духовное возрождение" (хотя тут более подходит слово dukhovnost') и социальные реформы привели в один прекрасный день к гражданской войне.

Хорош идеал, ничего не скажешь.

[Сообщение изменено пользователем 22.11.2010 21:34]

Наверняка был бы за.Хотя,сейчас можно только догадываться.

Ну,чем закончилась чрезмерная тяга к неким новым идеалам,духовному (?) возрождению и социальным реформам достаточно вспомнить события начала века и его конца.Коротко если,то кровища,великие потрясения и катастрофа в итоге.

:hi: Лев Толстой - Послание Кадетам (про Армию)
:ultra: :lol: :beach:

у гиляровского о ЛТ без подобострастия

темнота

виагра изобреталась, конечно, для сердечных дел, т.е. для борьбы со стенокардией и ишемией, предполагалось, что виагра вызовет улучшение кровотока в миокарде

но кровоток улучшился не там