Завтра

Для меня 7 ноября — холодная демонстрация. 1 мая — тёплая демонстрация.

А помните,как с восторгом несли на демонстрации всякие палки с натянутыми на них тряпками,а потом бросали их все в пионерской комнате,как знамена поверженных врагов?

Я бы даже мог отсканить (или тупо сфоткать) фотографии с демонстрациями. Пойду пороюсь в альбоме.

Вот это действо баще всякой болтовни воссоздаст атмосферу тех времён, респект, Лягух, давайте фотки!

Не могу найти. :-(

Но марксизм — это не шаблон, но нить, помните?

но неужели Вы думаете, что вами же обсираемая экономика РИ достигла стадии, после которой было необходимо де юре закрепить социализм?

Так что с точки зрения марксизма ничё логичного в Октябре нет.

Вопрос проще: а достигла ли РИ хотя бы "кануна социализма" — империализма, по Ленину? Участие в Первой мировой это доказывает?

Большевики в Африке никогда бы не построили никакого эсэсэсэра.

учение маркса вечно потому что верно))

доо

не думаю, и маркс не думал, в его списке стран, где соцреволюция возможна, россия не была на первом месте и, кажется, вобще не была

Можно дискуссировать о том, существует ли в принципе уровень производительных сил, по достижении которого отпадет объективная необходимость в частной собственности, но бесспорно, что Россия такого уровня к 1917 г. не достигла. С этим были согласны все, не исключая В.И. Ленина. Большевики надеялись, что они сумеют создать материально-техническую базу для социализма. Но даже если считать, что такая задача в принципе была по силам стране, для ее решения требовались десятилетия. А жизнь ждать не могла.

При том уровне производительных сил, который существовал в то время в России, общество могло быть только классовым и никаким другим. Поэтому в стране с неизбежностью начался процесс становления частной собственности и общественных классов. Путь к возрождению в полном объеме капиталистической собственности был надежно заблокирован государством. Поэтому процесс классообразования пошел по иному пути.

В результате революции возник достаточно мощный партийно-государственный аппарат, в задачу которого помимо всего прочего входило руководство производством и распределением материальных благ. В условиях всеобщей нищеты и дефицита неизбежными были попытки отдельных членов партгосаппарата использовать свое служебное положение для обеспечения себя и своей семьи необходимыми жизненными благами, а также для оказания услуг, причем не обязательно безвозмездных, различного рода людям, не входившим в аппарат.

Такая практика уже в первые годы после революции получила достаточно широкое распространение. Постепенно стала складываться система привилегий для руководящих работников партии и государства. И помешать этому не могли никакие меры.

Становление такого рода отношений предполагало уничтожение всякого контроля над аппаратом со стороны масс, т.е. ликвидацию демократии. Этому способствовали условия гражданской войны, которые делали необходимыми использование авторитарных методов управления. Но дело не в самой по себе гражданской войне, ибо пик классообразования пришелся не на военное, а на мирное время. Уничтожение демократии предполагало фактический отказ от выборности в партии и государстве, а тем самым переход к системе назначений сверху донизу.

Самых нижестоящих чиновников назначали те, что были рангом выше, тех, в свою очередь, - еще более высокопоставленные и т.д. Но где-то должен был существовать верховный назначающий, выше которого не стоял никто. Верховный вождь не мог быть назначен. Он должен был выдвинуться сам. Формирование подобного рода иерархической системы с необходимостью предполагало появление человека, находящегося на вершине пирамиды. За это положение шла борьба.

Одержать в ней победу мог только тот человек, который обеспечил себе поддержку большинства новых хозяев жизни. Но для этого он должен был понимать их интересы и служить им. Таким человеком оказался И.В. Сталин. Однако главой системы вполне могло стать и другое лицо. Это сказалось бы на некоторых проявлениях происходившего процесса, но отнюдь не на его сущности.

Таким образом, процесс классообразования, с неизбежностью начавшийся после революции в России, пошел по линии возникновения общеклассовой частной собственности, выступавшей в форме государственной, и соответственно превращения основного состава партийно-государственного аппарата в господствующий эксплуататорский класс. В России возник политарный способ производства, возникла политосистема и появился политарх.

Этот новый политарный способ производства, имея много общего с тем, что с конца IV тысячелетия до н.э. существовал в странах Востока, в то же время значительно отличался от него. Материально-технической основой палеополитаризма было доиндустриальное сельское хозяйство. Новое политарное общество было, как и капиталистическое, обществом индустриальным. Его можно было бы назвать индустриально-политарным (индустрополитарным) или просто неополитарным. <...>

Неополитарный строй обеспечил СССР положение одной из двух сверхдержав. Однако возможности этой экономической системы были ограничены. Она не могла обеспечить интенсификацию производства, внедрение результатов нового, третьего по счету переворота в производительных силах человеческого общества - научно-технической революции.

Примерно с 50-х годов темпы экономического развития страны стали непрерывно снижаться, пока к середине 80-х годов не упали почти до нуля. Это свидетельствовало о том, что неополитарные производственные отношения превратились в тормоз на пути развития производительных сил.

Непрерывно нарастал кризис экономики и всего общества. Объективной необходимостью стала ликвидация ставшей совершенно неэффективной неополитарной системы. И она с неизбежностью началась. Именно в этом заключается сущность процесса, начальный этап (1985-1991 гг.) которого получил название перестройки.

могли бы начать строить? -- да

Учение

Базы не было.

Поспорьте с ссылкой

существует ли в принципе уровень производительных сил, по достижении которого отпадет объективная необходимость в частной собственности, но бесспорно, что Россия такого уровня к 1917 г. не достигла.

база была, некритическая, но была, с таким форсмажором как война эта база стала критической

о чем здесь спорить? типо кому нужен соленый торт?

база была

...бесспорно, что Россия такого уровня к 1917 г. не достигла

о чем здесь спорить?

Капиталистической базы по Вашему мнению в РИ не было, но социалистическая — более прогрессивная и эволюционно последующая — была! Ебануццо!

Я наверное покину КЛиО. С кем здесь спорить?

я подскользнулся

Капиталистической базы по Вашему мнению в РИ не было, но социалистическая — более прогрессивная и эволюционно последующая — была!