Веровать, ибо абсурдно...

Назрел исламосрач?

Тут разобраться затруднительно,ввиду исключительного разнообразия.Вот:
Протестантизм подразделяется на ранний, включающий

* анабаптизм
* англиканство
* кальвинизм
* лютеранство
* меннонизм
* социнианство
* унитарианство
* цвинглианство

и поздний, включающий

* адвентизм
* Армия спасения
* баптизм
* квакерство
* методизм
* мормонство
* пятидесятничество
* свидетели Иеговы
* Христиансткая наука

Ну, этот список я на три четверти по памяти знаю. Вопрос то в другом.

И не говори Томми. Вещает с амвона, аж контузит от его гласа...


Хорошо, переформулирую для особо одаренных. К идеям ислама и их последствиям в их последователях отношусь более лояльно. Мракобесие - да, но они честнее в нем...

какая разница во что верить?

Люди...А что у нас за фильм?Смотрю щас - тама прям Холли Берри...

Еретичка! Мы тут про веру святую, а вы про негров каких-то! :ultra:

кстати, почему в Голливудских фильмах Бога всегда играет негр? :-)

Мне кажется, что мусульмане подобны язычникам-солнцепоклонникам. Только они поклоняются луне (полумесяцу). Не перегибаются ведь — рисуют изображение своего идолища. Есть "теодицея" на этот счёт?

Потому что "по образу и подобию". А кто у нас был Адам? Негроид.

- Почему русские переходят в ислам? Потому что на атеистическую почву можно посеять любые зерна. Если человек был бестолочью, а, приняв ислам, стал Человеком - это уже хорошо. Если же он стал вести себя агрессивно - значит, для него это - способ укрепить не душу свою, а себя.
(режиссер фильма «Мусульманин» В. Хотиненко)

Бог - это седой дедушка в белом балахочике! :ultra:

а не негроид кокойто!

Так же счмитают и эфиопские христиане...

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Не спорю. Седой дедушка-негр в белом балахончике.

***

Инструмент психолога — его собственная психика. "Перейти" в ислам меня заставил бы только трусливый коллаборационизм. Считал, считаю и буду считать. Как там в Библии, знатоки, укажите на место в книге: когда евреи начали мочить не-евреев многие не-евреи сделались от страха евреями.

Ну,если строго следовать вопросу,то список,как видите,всё пополняется и всякий последующий наверняка считает себя самее предыдущих.

"...царь позволяет иудеям, находящимся во всяком городе, собраться и стать на защиту своей жизни, истребить, убить и погубить всех сильных в народе и в области, которые во вражде с ними, детей и женщин, и их имение разграбить. <...> И во всякой области и во всяком городе, во всяком месте, куда только доходило повеление царя и его указ, была радость у иудеев и веселье, пиршество и праздничный день. И многие из народов страны сделались иудеями, потому что напал на них страх перед иудеями".

Есфирь, гл. 8

Просто как пример. Некоторым проще принять ислам, чем испытывать страх перед исламистами.

Хорошо бы жить по Золотому правилу общежития, очень демократично сформулированному Христом, по категорическому императиву Канта. Но этого мало. Не сакрально.

Может дело в политкорректности?В США фишка,видимо,сейчас такая.Они,похоже, в угоду этой фишке любого в негра готовы покрасить.

Нет, уши политкорректности не должны торчать явно. Политкорректность не должна выглядеть самоцелью. Всё именно так:

— Бог создал Адама по образу и подобию своему. Адам (общая генетическая точка для всех людей) — чернокожий. Так что основания того, что Бог чернокожий есть. Ну, мы же не расисты, чтобы отрицать это.

Тут что понимать под "образом и подобием".Как вариант и информация к размышлению:
Подобно святителю Василию, отличает "образ" от "подо­бия" святой Иоанн Дамаскин: "Выражение "по образу", - пишет он, - обозначает разум и свободу воли; выражение же "по подобию" - уподобление Богу чрез доброделание, насколько это возможно" (Дамаскин Иоанн. Точное изложение православной веры. Кн. 2. - Гл. 12).http://www.klikovo.ru/db/msg/4651
Если это мнение верно,то,как видите,ни о каком внешнем сходстве не может быть и речи,а если учесть слова,что Бога-Отца человек не может увидеть и остаться в живых,то ни о каком негре или ещё ком-то ещё тоже говорить не приходится.В данном случае,политкорректность,похоже,приобретает явные черты именно самоцели и ничего более.ИМХО.

Есть такая способность у людей — лечить самих себя. Купим говно, а потом залечиваем себя: "Не такое уж это говно и говённое". Ну, с кем не было? Мы пытаемся себя убедить, что не лоханулись с покупкой. Внимание! Лечим себя искренне!

Все религии не без дефектов (это я политкорректно и мягко в духе своего топика-покаяния) и ислам отнюдь не стоит в тройке самых бездефектных демонологий. Исламисты пугают. Признаюсь, они и меня пугают. Пугают уже тем, что им самим нравится, что они пугают — есть в этом что-то дикарское. Им нравится имидж агрессивной религии. Они реально агрессивны.

Я не хочу, чтобы ислам проник в наше общество так глубоко, чтобы играл в нём какую-то значительную роль (а после некоторого рубежа — будьте уверены — тотальную). Но ислам напирает. Необходимо реагировать — бороться. Словом, конечно, пока мусульмане не достанут свой последний (а когда и первый) аргумент — кривую саблю. Но есть ссыкуны, которые очкуют бороться с этим тоталитарным учением. Им проще принять ислам и вопрос их личной безопасности будет решён. Собственно так ислам и распространялся. Это религия коллаборационистов, на мой взгляд.

Что делает ПРИМАТ? Он оправдывает свой коллаборационизм, как оправдывает свою дурную покупку. Дескать, есть в исламе и позитивные моменты: честь, мозаики всякие. Покопайся поглубже в себе, ПРИМАТ. Не прогибаешься ли ты? Не пытаешься ли ты заморочить сам себе голову? Что ты защищаешь? И, повторюсь, не защищаешь ли для того, чтобы не признаться самому себе в том, что ислам уже порабощает тебя? Подобной любовью любит раб своего господина — он как бы "сублимирует" свою боязнь перед ним в... добровольную покорность. В восхищение!


[Сообщение изменено пользователем 06.11.2010 01:52]

Все проще, я не приоюретал никакого говна... А мои... хм... симпатии в том, что:

Они ничего из себя не изображают... Какие есть. Согласись, что приятно иметь дело с таким оппонентом, нежели чем получить в спину от притворяющегося заботливым отцом...

Ну, всё же изображают. Не существует буддийских шахидов. Не существует христианских радикалов-террористов. Но при этом всё равно:



***

Есть ещё (почти не бредовый) вариант, что современный ислам — это "вздох угнетённой твари" в свете глобальной классовой борьбы. Подсознательно исламисты борются с гегемонией ортокапиталистического, западного империализма. Ислам — марксизм для не очень образованных граждан исламостран. Опять же, а почему так печально дело обстоит с образованием в исламостранах?

Споки! :hi:


[Сообщение изменено пользователем 06.11.2010 02:10]

В принципе да... Если бы не

Утопающий схватится и за гадюку. Как бы ты поступил, если на твой огород наехали танком, бьют дистанционно, да еще и обосрали интеллигентно перед всем миром? Остался бы добрым, или пошел на разборки и побил в доме оппонента посуду?(за что был тут же назван террористом)
Почему кто-то должен воевать так, как им указывает противоположная сторона? Мало ли, что ей так удобно и безопасно...
А сама формулировка и метод - не их. Учителя хорошие.

А им некогда, со времен крестовых походов, эти походы не прекращались, просто стали качественно иными. Намеренная дестабилизация региона например...

[Сообщение изменено пользователем 06.11.2010 02:43]