Молитвы РПЦ. Вопросы.

Спасибо за цитату, это, ИМХО, лучший ответ на вопрос темы из имеющихся.

2 Капитан.

Это я Доктору :-)

Для достаточно большого количства людей его нет. Для других есть. Для третьих несколько богов. Для четвертых...

А есть ли он как объективная истина? ИМХО, все же нет.

LX, а есть ли вообще объективная истина?

SSergey - крайне к месту, спасибо !

2 Капитан:

Люди об этом спорят :-)
Я все чаще убеждаюсь, что нет :-) Но как-то жить без нее неуютно, потому что непривычно :-)

"А если речь идет о христианстве, то грехи в нем - ОТПУСКАЮТСЯ. После покаяния."

Не знаю. Считается что отпускаются или на самом деле?

Считаю ,что вот так ,оптом- отпустить трудно.
Уверен ,что это более трудный процесс.

В общем без расклада о КАЧЕСТВЕ (о глубине) , и греха и покаянии- разговор увязнет.

LX, я не про людские истины. Вообще, в этом мире есть что-то объективное, истинное, вечное?

Как объясняла мне наша возлюбленная мадам О., что Богу все равно украл или убил, главное качественно покаяться.

Важны впечатления ума.

В каком-то смысле да.

Разумеется, «качественно» - должно означать понимание процедуры.
Не обряда, - нет. Церковная обрядовость – технология (не всегда приводящая к желаемому результату) духовного очищения. Технология старомодная, в отличии от новомодных различного рода «Кашпировских», но чрезвычайно популярная, поскольку не требует особых духовных усилий. Так,… немного слов, чуток денег, пара свечек, и готово: грехи отпущены.

Отпустить грехи может только собственная совесть («посольство Бога» - как я охарактеризовал ее в одной недавней теме).

Чем крепче мы будем помнить, что физическая смерть постоянно дышит нам в затылок, что Суд ближе, чем нам хочется или кажется, тем чаще будут наши обращения в эту высокую дипломатическую организацию.

Не могу опять удержаться от цитирования Антония Сурожского (там же):

+++++++++++++++++++++++++
Мы должны вернуться к такому состоянию, которого обычно не можем вызвать даже из своих глубин, насколько оно нам чуждо, - состоянию радостного ожидания Дня Господня, хотя мы знаем, что этот День будет днем Суда. Поразительно слышать в церкви, что мы провозглашаем Евангелие, благовестие о Суде, и провозглашаем, что День Господень – не страх, а надежда, и вместе с Духом Святым Церковь может сказать: ГРЯДИ, ГОСПОДИ, И ГРЯДИ СКОРО!... Пока мы неспособны говорить в таких категориях, нашему христианскому сознанию не хватает чего-то очень важного. Что бы мы ни говорили, в таком случае мы все еще язычники, вырядившиеся в евангельские одежды. Бог для нас еще БОГ ВДАЛИ, и приход Его – мрак и ужас для нас; и суд Его – не искупление, но осуждение наше; и встреча лицом к лицу с Ним – страшное событие, а не час, к которому мы устремлены и ради которого живем.

Суд не есть нечто находящее на нас извне. Придет день, когда мы предстанем перед Богом и будем судимы, но пока наше странничество продолжается, пока перед нами лежит путь, ведущий нас к МЕРЕ ПОЛНОГО ВОЗРАСТА ХРИСТОВА – а таково наше призвание, - мы сами должны произнести суд над собой. На протяжении всей жизни в нас идет нескончаемый диалог. Вы помните притчу, где Христос говорит: МИРИСЬ С СОПЕРНИКОМ ТВОИМ СКОРЕЕ, ПОКА ТЫ ЕЩЕ НА ПУТИ С НИМ. Некоторые духовные писатели видели в сопернике не дьявола, с которым, разумеется, никакого примирения, соглашения быть не может, а нашу совесть, которая всю жизнь сопутствует нам и ни на минуту не оставляет нас в покое. Она как бы ведет с нами непрерывный диалог, все время препирается с нами, и мы должны примириться с ней, иначе придет время, когда мы предстанем перед Судьей, и тогда этот соперник выступит против нас обвинителем, и мы будем осуждены. Так что пока мы на пути, суд происходит в нас все время; это диалог, диалектический спор между нашими мыслями, эмоциями, чувствами, поступками и нашей совестью, которая, словно судья стоит перед нами, и перед которой мы стоим как перед судьей.

В этом отношении мы очень часто идем во тьме, и тьма эта является результатом помрачения нашего ума, помраченности нашего сердца, помраченности наших очей, и только когда Сам Господь прольет Свой свет в нашу душу, в нашу жизнь, мы можем увидеть, что в ней дурно и что правильно. Есть замечательное место в писаниях отца Иоанна Кронштадского, где он говорит, что Бог не раскрывает нам уродство нашей души, пока не обнаружит в нас достаточно веры и надежды, чтобы мы не были сломлены зрелищем собственных грехов. Иными словами, когда мы прозреваем все, что в нас есть темное, когда это знание растет и мы все больше понимаем себя в свете Божием, то есть в свете Божиего суда, это означает две вещи: это означает, конечно, что мы с горечью открываем собственное уродство, но также и то, что мы можем радоваться, потому что Бог одарил нас Своим доверием. Он даровал нам новое знание нас самих такими, какие мы есть, какими Он всегда видел нас и какими, порой, не позволял нам увидеть себя, потому что мы не вынесли бы этого видения правды. И здесь снова суд оборачивается радостью, потому что, хотя мы и открываем то, что дурно, это открытие означает, что Бог увидел в нас достаточно веры, достаточно надежды и достаточно силы духа, чтобы позволить нам прозреть, потому что Он знает, что теперь мы в силах действовать.

Итак, первый шаг – познать себя. Грех есть разделенность внутри нас самих и разделенность по отношению к другим; и среди этих «других» нельзя забывать нашего незримого Ближнего, Бога. Поэтому первый шаг в нашей самооценке – измерить это состояние отпадения, отделенности. До какой степени расходятся мои сердце и ум? Направлена ли моя воля к единственной цели или беспрерывно колеблется? Насколько моими поступками руководят убеждения, и насколько они зависят от неуправляемых эмоций? Есть ли во мне цельность? И с другой стороны, насколько я отделен от Бога и от моего ближнего? Это противостояние между нами и ближними начинается в тот момент, когда мы самоутверждаемся, потому что в этот миг мы неизбежно дистанцируемся от ближнего и отвергаем его. Сартр не случайно сказал: «Ад – это другие». Но коль скоро мы исключаем другого, мы и сами оказываемся в плену безнадежного одиночества, так что в итоге тот же французский писатель сказал: «Ад – это мы сами». Подобное самоутверждение является признаком неуверенности, отсутствия полноты, а также мерой недостатка любви в нас, потому что любовь забывает о себе и утверждает любимых. Оно раскрывает неуверенность в неустойчивости нашего бытия и нашу неспособность поверить в любовь других людей. Мы самоутверждаемся, чтобы быть уверенными, что наше существование признано, что сама наша сущность вне опасности, но при этом становимся ничтожно малыми и лишенными содержания, обыденными.

………..

++++++++++++++++++++++++++

Если кого интересуют творения (в том числе и о молитве и о покаянии) Антония Сурожского, вот ссылочки:

http://practica.ru/Books/antoniy.htm

http://www.metropolit-anthony.orc.ru/izbran.htm

Да Оленька в такиx вопросаx сильна.И главное в отличие от одной дамы,может аргументировать,да так,что трудно ей возразить.

Фор, я совершил ошибку. Ошо - это Бхагаван Шри Раджниш, а в книга на моём сайте - беседа Джидду Кришнамурти со Свами Венкатешанандой, который не Ошо, конечно. Ошибку на сайте исправил.

Кстати, вроде как "ошё" - это вообще термин, учёный монах.

Порки!
Это иллюзия...:-)

Извините, Порки, хочется Вас поправить - Ольге трудно было возразить не по причине её глубокого знания существа предмета, а по причине её абсолютного уверования в её же правоту (даже если она не была права)..
Если человек убежден - ему просто не нужны ничьи мнения, он/она будет стоять на своём даже в ом случае, если его/её будут тыкать носом в неверные трактовки или цитирования и аргументирования. Вы просто не застали здесь на форуме тех времён, когда Ольга приводила якобы цитаты из Библии в подтвержение своих слов, форумцы дружно (не все, только те, кто знал наверняка!) ей доказывали её неправоту с Библией в руках и ссылками, но мадам О. была непреклонна ( что служило поводом к многочисленным ссорам, недопониманиям, обвинениям ЕЮ всех в грехах и "неправильной" вере и т.п.). Кроме того, Ваше замечание -не совсем в тему, так как Ольга была принципиально против РПЦшных обрядов, а значит и молитв и т.п., поскольку считала, что РПЦ отошла от Библии.
Плиз, не путайте (хотя бы для себя) действительную аргументацию и упёртость во мнении (неважно, верное оно или нет).

+++++++++++++
Но недостаточно лишь смотреть с тем, чтобы увидеть, надо научиться также и слушать с тем, чтобы услышать. Как часто в разговоре, когда мнения расходятся или сталкиваются, пока собеседник пытается донести до нас свои взгляды и открывает свое сердце, впуская нас в тайники, часто священные тайники своей души, мы вместо того, чтобы услышать его, выбираем из его слов подходящий материал, чтобы, как только он замолчит (если у нас хватит терпения дождаться этого момента), возразить ему. Это мы ошибочно называем диалогом: один говорит, а другой не слушает. Потом собеседники меняются ролями, так что к концу каждый выговорился, но никто не выслушал другого.

Слушать - это искусство, которому надо учиться. Не слова должны мы слышать и по ним судить, и даже не выражения, - мы и сами их употребляем. Мы должны слушать с таким углубленным вниманием, чтобы за словами, часто несовершенными, уловить мимолетный проблеск истины, мысль, стремящуюся выразить себя, пусть смутно и приблизительно; правду сердца, которое силится довести до нашего сознания свои сокровища и свое борение. Но увы! Как правило, мы довольствуемся словами и на них даем ответ. Если бы мы рискнули сделать чуть больше и прислушаться например, к интонации голоса, мы бы обнаружили, что самые простые слова полны тревоги; и тогда нам пришлось бы отозваться на эту тревогу состраданием, любовью, участием. Но ведь это очень опасно! И мы предпочитаем слушать слова и не отзываться на остальное, мы остаемся глухи к духу их, хотя буква убивает, а дух животворит.
http://www.metropolit-anthony.orc.ru/soul_put/put_...
++++++++++++++++++++

Спасибо, SSergei , хорошие слова вы привели здесь.

Прощение важно, да.

И я хочу поднять тут важнейший нюансище. Я не разу нигде не читал не слышал про это.( Если кто-то читал подскажите автора и источники)

Так вот- обида,слово, мысль, ощущение, озарение, порча и другие виды информации направленные на человека
"укореняются " в сознании,в подсознании( в общем в человеке)

Определенное количество времени. Сначала они на поверхности (в глазах, в мыслях и тд) а потом уходят внутрь.
Откуда их труднее ,почти невозможно порою, "достать" ,разрядить. "Отпустить обиду"

Вот почему важно быстрее мириться и прощать обиды. Сколько она-обида будет на поверхности?
А если затянуть _то хроника невеселая.

Мне очень интересно ,сколько времени слово, и особенно понимание чего то трансформируется из "умом понимаю это" -в-
"поступаю так"