О жизни и смерти - Зоар

Придираться и не собирался даже.

Если выше то оно и есть выше чем, а не высшее.


Может лучше чем писать глупости, откроете словарь и посмотрите значение и слова "выше" ?

Ну так и не переливайте и не искажайте сказанное мной.

Какой смысл обсуждать с Вами мысли (духовные они или нет) если Вы ясно и прямо сказали, что не знаете, что это такое ?

[Сообщение изменено пользователем 20.09.2010 08:43]

Нет,А_, я ясно и прямо сказал, что мы не знаем, т.е. сегодняшняя наука. А вы вот уверены, что то, чего не знает наука точно в духовном.
Тогда действительно смысла обсуждать это нет.

Отныне, А_, можете разглядывать мои посты с тем же микроскопом, но отвечать на это я перестану, только на нормальные вопросы по теме. А обсуждения у нас с вами никогда и небыло. Игра в одни ворота, А_ рано или поздно надоедает.

[Сообщение изменено пользователем 20.09.2010 14:15]

А я сказал, что следовательно нет смысла обсуждать с Вами мысль, если Вы не знаете, что такое мысль.

Не фантазируйте плз.
Я такое не говорил.

Воля Ваша.
Мне не впервой наблюдать уход собеседника от неудобных ему вопросов.

Так Вы оказывается играли.....
Однако :-)

Может это не вы сказали, или что то другое этим хотели сказать...
Ну так может физика ? Покажете ? Если нет то,извините, духовны или нет но, они в духовном мире.



Для меня нет неудобных вопросов, я обосновал свое решение. Вам не понятно обоснование и вы снова решили трактовать его по-своему. Вот от этого я и решил отдалиться.


Я, оказывается, не обсуждал, а разжевывал вам значение каждого слова.
Обсуждение же ( якобы вас интересует), оказалось только вашими странными выводами на мои однозначные ответы.

Как можете видеть выше хотя бы на примере слов "выше - высшее - наивысшее" (а ещё могу напомнить слово "бесконечность") то мне приходится "разжёвывать" Вам, значения слов. Вы элементарно в словарь заглянуть не можете.

Ещё могу напомнить Вам про Вашу лень, которую Вы сами же признавали, когда мне приходилось многократно обращать Ваше внимание на Ваши же противоречия, фантазии (например про священника - убийцу ) и т.п.

Вы решили новую игру устроить ?
Извините но, мне интересно обсуждение, а не игры.

Вы согласились с отсутствием у Вас доказательств. (это зафиксировано)
И признали отсутствие у Вас знаний об обсуждаемом предмете.

[Сообщение изменено пользователем 20.09.2010 17:06]

Вот решил, все таки ответить, хоть и в последний раз. Доказательства есть там, где находится то, что вы хотели бы увидеть. Идите и проверяйте. В материи не только у меня нет доказательств, а априори! Это нонсенс, с которым вы носитесь.

И второе..
Не признал отсутствие у меня знаний о мыслях, а констатировал отсутствие знаний в науках нашего мира, т.е. физически(а именно на физ. проверке они базируютс) она не раскрыта. И здесь огромная разница.

А оставить за собой последнее слово для выражения собственной значимости я вам дам возможность.
Если же вас все-таки кроме этого интересует и суть вопроса - разберитесь с этим постом как следует.

Зачем Вы пишете глупости ?
Никуда я не ношусь.

Признали.

Якобы профессору Краковской Духовной Академии (Академия не подтверждает) премия города Нью-Йорка за религиозную работу (а не за математику).
Напрягает молчание якобы получателя. И полное отсутствие изложения содержания работы.
Нет и подтверждения существования премии соответствующего статуса у города Нью-Йорк. Тем более для награждения иностранца.

Очень напоминает сообщение о выделении из мозга баранов вещества, усиливающего долговременную память, с побочным эффектом - долгими остановками в дверных проемах, особенно в новых.

Аналогично, ahdut, не иди по пути ahdutа, не путай предмет приложения.

Где определение "духовности" и "недуховности"?
Та же ступка, вода посвежее?

Я написал, а потом полез посмотреть кто все-же... Есть статья в газете с интервью, но работы самой я не увидел.
Еще вроде бы само доказательство в процентном соотношении вероятности наличия , и вероятность в 65% принята за доказательство. Не знаю почему. Наверное хоть так можно поднять шумиху.


Я выложил определения в параллельной теме.

Вы сказали.

Я вроде спросил, подразумевает ли автор этих строк такой вывод.
А коль так, то вопросов нет.