Иллюзия свободы воли

Согласно выводам новейшего исследования нейрологов: люди принимают решения намного раньше, чем им это представляется. Немецкие ученые, применяя устройство сканирования мозга, смогли предугадать решения исследуемых лиц на 7-10 сек. раньше, чем они сами его осознавали.

Исследуемых, наблюдая функциональным аппаратом магнитного резонанса FMR, просили принять простое решение: дотронуться до кнопки либо правой, либо левой рукой.

Вначале в мозгу наиболее активно действовала зона, связываемая с более высокими операциями планирования, позже активизировалась часть мозга, ответственная за чувственную интеграцию. Эта постоянно повторяющаяся модель действия мозга позволила ученым точно установить у исследуемых, что решение принято еще тогда, когда самим исследуемым казалось, что они все еще выбирают способ решения. "Наши решения детально подготавливаются в "закулисье" мозга. Когда мы начинаем взвешивать их осознанно, большая часть работы уже выполнена", - утверждает сотрудник лаборатории Института Макса Планка Джон Дилан Хайнесс.

Такие результаты исследований еще раз заставляют людей задавать простые, но столетиями занимающие человечество вопросы: обладает ли человек свободой воли, сознательно ли он выбирает решения или свобода выбора является иллюзией?

Стремясь ответить на этот вопрос, посмотрим на более низкий относительно человека уровень природы - растительный мир. Семя любого растения заключает в себе только ему свойственную информацию, в которой детально зафиксированы все его свойства и точный порядок последовательности событий в свойственном ему процессе развития. Следовательно, из любого семени вырастет только соответствующий росток: из пшеницы колос пшеницы, из ржи колос ржи, из ячменя ячмень и т.д. Что же может измениться и какова причина возможных изменений? Меняться может лишь качество растения, но не вид. От чего это зависит? От среды, окружения: качества почвы, количества тепла, солнечных лучей, земледельца.

Точно также человек - изменить своего характера не может, событий предназначенного ему процесса развития изменить не может, даваемых ему желаний изменить не может. Так что же тогда он может изменить? Он может изменять только свое окружение, - только здесь человеку оставлена свобода воли! Только меняя свое окружение, которое, в свою очередь, будет менять и его, человек может шагать в направлении качественно более высокого мироощущения.



http://kabmir.com/nauka/illjuzija_svobody_voli.htm...

и это намного? простой ответ не напрашивается: решение принято, осталось убедиться в правильности? :-)

странное резюме...
про характер согласна, а вот с остальным... всё сам-сам. Почему нет?

Вот типичная иллюстрация к выводам ограниченного сознания...
Чел сперва думает, или говорит? Примерно тоже с мозгом, сначала решение, затем просчет вариантов, формулировка в образах, коими чел привык формулировать...
А узколобые сразу в нытье - мол все решено, ничего изменить нельзя... Сдались в первом же раунде... Они никогда не надеялись на рефлексы и не вырабатывали инстинкты, которые опережают сознание с его тормознутой методой формулировки, не доверяли телу... Для некоторых ситуаций такие рефлексы - необходимый минимум для выживания, даже не норма...

Этот постулат я впервые услышала пару лет назад, с тех пор наблюдала за окружающими людьми - абсолютно согласна, исключений пока не встречала. В т.ч. в отношении себя - сменив круг общения, я полностью поменяла свою жизнь ;-) Характер так и не поменялся, поменялось, пожалуй, его качественное проявление вовне

Это не резюмэ.Этот абзац не следует из первого...
Речь о том, что человек рождается с уже готовым набором желаний и обстоятельств для их реализации. Окружение, в котором он находится формирует его, работая с тем,что задано в нем изначально.
Есть свобода в выборе окружения, которое влияет на человека и формирует в нем те качества,и то мировоззрение, которые он хотел-бы в себе развить теперь по собственному усмотрению.

[Сообщение изменено пользователем 16.08.2010 03:06]

Как-то учёные озадачились вот каким вопросом.
Установив нужную аппаратуру они смогли определить скорость полёта мяча, брошенного одним из лучших питчеров. (игрок в бейсболе бросающий мяч) из сборной страны.

И пришли к выводу, что при такой высокой скорости один из лучших кетчеров (игрок отбивающий мяч) хоть и отбивает большинство мячей но, не может их видеть.

Возник вопрос - как же он отбивает мяч если не видит ?
Складывалось впечатление, что кетчер обладает даром предвидения и может предсказывать траекторию полёта мяча.

Провели ряд исследований и пришли к выводу, что подсознание кетчера или то, что ещё иногда называют интуицией, ещё до броска питчера, по положению его (петчера) тела (поворот туловища, постановка ног, траектория замаха руки, положение кисти и т.д.) рассчитывает траекторию полёта мяча в итоге он, практически не видя мяч, тем не менее отбивает его.


Вот такой вот пример подготовки решения в "закулисье мозга". :-)

Интересно, Вы по собственной воле, сознательно выбрали решение открыть эту (и остальные) тему ?

По собственной воле принимаете решение, какой ответ написать на тот или иной чей то вопрос или на ту или иную чью то реплику ?

Или Вы человек подневольный и Ваша "хата с краю, ничего не знаю" ?

[Сообщение изменено пользователем 16.08.2010 08:14]

Значит всё таки есть у человека хоть какая-то свобода выбора.

Интересно, а Чекатилло, сам принял решение истязать ни в чём не повинных людей или же он несчастная жертва якобы иллюзии свободы выбора ?

ключевое. принималось решение, не имеющее никакого смысла для испытуемого.

вывод то откуда следует? где логическая связка между этим абзацем и предидущими?

автор, обратитесь к народной мудрости - "посеешь поступок - пожнешь привычку, посеешь привычку - пожнешь характер, посеешь характер - пожнешь судьбу". заметьте - народв своей мудрости прямо указывает на возможность управлять процессом. посейте привычку - начните с малого - обосновывайте логически свои постулаты.

Так ведь это если бы у автора была свобода выбора...., а он сомневается :-)

это спорное мнение. Где обоснование?

могу сказать и противное (в смысле, противоположное): меняясь, человек меняет и окружение. (простые примеры: поступил в институт (потянулся к знаниям) - студенческо-профессорская среда, пошел на завод токарем (желание материальной независимости малой кровью) - рабочая среда, вступил в партию,секту, влился в движение (стремление к сопричастности) - обрел среду единомышленников, психологический комфорт).
:-)

Мне думается, что тут можно попробовать вникнуть в то, какие именно желания имеет ввиду ahdut

Мне думается, что он называет врождённым набором желаний, мотивации наследуемые генетически. (типа инстинкты - побуждение к действию или если таки угодно то, врождённый набор желаний)

Мотивация - означает то, что вызывает движение.

Хотя, это (которые врождённые) лишь часть мотиваций ибо (Вы верно подметили) есть ещё и приобретённые в процессе жизнедеятельности человека, как существа разумного.


Мотивации (влияющие на поведение человека) условно подразделяют на низшие (первичные, биологические) и высшие.(вторичные, социальные).

Например младенец желает кушать или пить и тянется к маминой сисямочке :-)
Это одни из так называемых низших или биологических мотиваций, наследуемых генетически и направленнных на поддержание гомеостаза организма.

Там же и мотивации (или если угодно желание) самосохранения, размножения и т.д.

Однако (как уже писал выше) есть и так называемые высшие мотивации или социальные.
Они не наследуются генетически, т.е. не являются врождённым набором и формируются в процессе жизнедеятельности человека потому у различных людей они могут быть совершенно разными.

К таким мотивациям относят, например, стремление получить ту или
иную профессию, заработать денег, добиться славы, успеха или справедливости и т.д.

Социальные мотивации часто бывают сильнее биологических.
Иногда люди перешагивают даже инстинкт или мотивацию или желание (как угодно) самосохранения и готовы жертвовать своей жизнью во имя каких-то идей и т.д.


p.s.
Что касамо перемен то, это к высшим мотивациям и некая форма "улицы с двусторонним движением".

[Сообщение изменено пользователем 16.08.2010 11:47]

хороший пример...


Я думаю,что да.... но ошибаюсь
:-D




Да, и это радует :-)


Действительно интересно...




Вот сейчас и обоснуем...
Наши решения напрямую диктуют нам наше поведение, включая все наши поступки и мысли ( мы-то решаем не только куда сходить).
Вот и вывод напрашивается...
Если решения не наши,действия не наши и т.д., то свобода воли как бы и отсутствует.






С мудростью согласен. Она говорит о том, что для изменения судьбы нужно всего лишь изменить модель поведения (можно даже не подкрепляя это убеждениями, это о поступке..).


Я понимаю о чем вы...
Но модель работает именно так:
когда пошел в институт - тогда и стала среда формировать его мировоззрение, а не он сам во время принятия решения. Он только пошел туда, не зная даже точьно что это значит(иногда).
Среда в данном случае - не только люди,как вы понимаете,а и книги и сама атмосфера,мысли,цели...


Вот о чем я говорю. Смотрите...
Я хочу стать профессором. Что это и как я не совсем понимаю
(но хочу :-D) , для этого я подставляю себя под влияние среды,которая меня приведет к этому. В этот момент мои единомышленники - не более,чем такие-же мечтатели,как и я.А вот потом- да.
Согласитесь,что стать слесарем трудно,находясь в кругу докторов...

Эти мотивации формирует среда, в которой человек находится.

согласен :-)

Интересно, где они нашли тормоза, который 7-10 сек. думал какой рукой на кнопку нажать?

Я даже не стал сей риторический вопрос задавать. :lol: Махнул рукой.

так значит я не по своей воле тут. Мама, забери меня отсюда! Я на работу хочу!

Это уже к ним вопрос...


Да-да, вот тут не по своей, на работу типа самой захотелось :-D

плин :-D !!! работать то надо иногда, как мне отсюда оторваться уже? А, да - надо окружение менять :-) . Но я не хочу !!!!

Раньше было два института УПИ и Универ. Ну и куча ПТУ, в названии которых тоже присутствовало слово "институт".
Так вот выпускникам и студентам упи поговорить особо неочем было. Один другому показывал, скажем, непонятный выброс на графике. Они кивали головами и расходились думать.
А выпускники универа могли воодушевленно трещать на любые темы, восторгаясь издаваемыми фонетическими созвучиями.

это щас было про физиков и лириков что ли?

биороботы

Это не к ним вопрос, а к вам намек поменьше читать всякой фигни и не делать из нее далекоидущих выводов.

Куда впускные - выпускные запропастились!
И еще интересно, где Ливси закопал Шабурова.

Лишь отчасти ибо сапиенс то разумный т.е. отражает происходящее, осознаёт и потому влияние на него среды и его на среду - это "дорога с двусторонним движением".

Вот и скажите своё мнение, исходя из ервого поста.

Может по Вашему, его уже надо реабилитировать? (как жертву иллюзии свободы выбора)

[Сообщение изменено пользователем 16.08.2010 17:34]