Признак поражения.
Изначально зла или недостатка в человеке не было.
По Библии, человек изначально был создан нравственно (в том числе и нравственно) совершенным.
Совершенный означает высшую степень качества.
Понимаете ?
Изначально нравственно совершенным.
И вот, вдруг, нравственное совершенство начинает посткпать безнравственно т.е. начинает грешить.
Возникает вопрос - Как это возможно ? Ибо ну не может нравственно совершенное грешить т.е. поступать безнравственно ибо оно СОВЕРШЕНСТВО.
Не может не потому что у него нет возможности, а в силу совершенства своей нравственности.
Получается, что от любого нравственного совершенства можно ждать любой пакости ?
Либо таки человек изначально был создан нравственно несовершенным.
Понимаете ?
И в таком случае возникают ещё вопросы. (но об этом пока не буду)
Но это не означает что грехопадение вскрывает изначальное зло в человеке.
Не могло нравственно СОВЕРШЕННОЕ грехопасть. (ибо он совершенно)
Понимаете ? Не-мо-гло.
[Сообщение изменено пользователем 02.06.2010 16:26]
а
анастасис некрон
16:38, 02.06.2010
Не было понятия - нравственность. Нравов никаких не было.
Простите.
s
sogdy
16:42, 02.06.2010
Цитата:
От пользователя: sogdy
Ловушки, А_, ловушки
Я не про ловушки интересовался, а про якобы имеющую место быть логическую ошибку в упомянутом вопросе.
От пользователя: sogdy
Ловушки, А_, ловушки
Я не про ловушки интересовался, а про якобы имеющую место быть логическую ошибку в упомянутом вопросе.
Вау! О логической ошибке говорите только Вы. И никто кроме Вас.
Классические логические ловушки, древние как мир.
Если принять этику как нечто внешнее то уже не столь важно от кого она. Бог может быть атеистом?
А можно этику принять "как нечто"? Или как "внешнее"?
(Ответ в вопросе).
Не было понятия - нравственность. Нравов никаких не было.
Вы же сами приводили цитату. А там ясно и понятно написано.
Напоминаю
Человек был отпечатком Божества не только по
существу своему, но и по нравственным качествам – по премудрости, по благости, по святой чистоте, по постоянству в добре. Зло или недостаток не могли иметь никакого места в человеке: несмотря на свою ограниченность, он был совершен;
Видите написано, "не только по существу своему, но и по нравственным качествам - ............."
Простите.
Вау! О логической ошибке говорите только Вы. И никто кроме Вас.
Классические логические ловушки, древние как мир.
Классические логические ловушки, древние как мир.
Ничего страшного. Это ведь поправимо.
Если бы не затруднило могли бы объяснить в чём логическая ловушка (а не ошибка) в якобы штампованом вопросе Total.
а
анастасис некрон
16:52, 02.06.2010
Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых и на пути грешных не ста, и на седалищи губителей не седе, но в законе Господни воля его, и в законе Его поучится день и нощь. И будет яко древо, насажденное при исходищих вод, еже плод свой даст во время свое, и лист его не отпадет, и вся, елика аще
творит, успеет. Не тако нечестивии, не тако, но яко прах, егоже возметает ветр от лица земли. Сего ради не воскреснут нечестивии на суд, ниже грешницы в совет праведных. Яко весть Господь путь праведных, и путь нечестивых погибнет.
Простите.
Простите.
Распуская однажды в скиту собрание, Макарий Великий сказал братии: бегите, братия!
Один из братии сказал: куда нам бежать из пустыни?
Макарий, положив перст на уста, сказал: сего бегите.
Потом вошел в келлию свою и заключил за собою дверь.
Простите.
Один из братии сказал: куда нам бежать из пустыни?
Макарий, положив перст на уста, сказал: сего бегите.
Потом вошел в келлию свою и заключил за собою дверь.
Простите.
A
-= Arbitr =-
17:01, 02.06.2010
А можно этику принять "как нечто"? Или как "внешнее"?
1Кор.15:33
Не обманывайтесь:
худые сообщества развращают добрые нравы.
Уверен — не такой ответ подразумвался в Вашем риторическом вопросе.
d
dedluka
17:02, 02.06.2010
Получается, что от любого нравственного совершенства можно ждать любой пакости ?
Пакости кому?
Если нравственное совершенство стукнуло себя молотком по пальцу -оно пакостник или нет?
а
анастасис некрон
17:04, 02.06.2010
Вы же сами приводили цитату. А там ясно и понятно написано.
Цитата близка нам по современности, Вы же, "пытаетесь" , простите, дать оценку в тех понятиях, каких ещё не было. В наше время это называется: "цепляться за слова". Простите.
Пакости кому?
Это важно ?
Например О-цу небесному, закон которого нарушили, а затем его же ещё и обвинили (Адам обвинил)
Если нравственное совершенство стукнуло
себя молотком по пальцу -оно пакостник или нет?
Тогда оно не было совершенством ибо не может совершенный промахнуться.
Это так трудно понять ?
[Сообщение изменено пользователем 02.06.2010 17:07]
Цитата близка нам по современности,
Цитата из первоисточника или нет ?
Вы её привели в ответ на мою просьбу дать ссылку на Библию.
Вы же, "пытаетесь" , простите, дать
оценку в тех понятиях, каких ещё не было
С чего Вы взяли, что этих понятий не было ?
В наше время это называется: "цепляться за слова". Простите.
Я не цепляюсь за слова, а смотрю в суть. Как написано в упомянутом Вами в качестве первоисточника..
Ну не фантазировать же..
Простите.
а
анастасис некрон
17:36, 02.06.2010
С чего Вы взяли, что этих понятий не было ?
А с чего, Вы, взяли, что эти понятия были. Простите.
А с чего, Вы, взяли, что эти понятия были. Простите.
1) Негоже вопросом на вопрос отвечать.
Если не затруднит то прошу Вас таки давать прямые ответы. (а не вопросами на вопрос)
2) (взял) Оттуда же, откуда и про то, что Б-г сотворил человека, Ангелов и всё остальное т.е. из первоисточника.
Простите.
[Сообщение изменено пользователем 02.06.2010 17:43]
а
анастасис некрон
17:45, 02.06.2010
Распуская однажды в скиту собрание, Макарий Великий сказал братии: бегите, братия!
Один из братии сказал: куда нам бежать из пустыни?
Макарий, положив перст на уста, сказал: сего бегите.
Потом вошел в келлию свою и заключил за собою дверь.
Простите.
Один из братии сказал: куда нам бежать из пустыни?
Макарий, положив перст на уста, сказал: сего бегите.
Потом вошел в келлию свою и заключил за собою дверь.
Простите.
Наставления о духовной жизни святыми отцами всегда давались в соответствии с уровнем тех, кому они предназначались. «Просто так», «для науки» отцы не писали. Многие их советы, обращенные к подвижникам высокой созерцательной жизни и даже к т.н. новоначальным, оказываются полностью неприемлемыми для современного христианина, духовного младенца. Также разнообразие, неоднозначность, иногда даже противоречивость этих советов, обусловленные различием духовного уровня спрашивающих, способны дезориентировать неопытного человека. Избежать этих опасностей при изучении святых отцов, не зная хотя бы наиболее важных принципов духовной жизни, очень трудно. В то же время и без святоотеческого руководства правильная духовная жизнь немыслима. Перед лицом этого, казалось бы, неразрешимого тупика и выявляется вся значимость духовного наследия тех отцов, преимущественно ближайших к нам по времени, которые «переложили» предшествующий святоотеческий опыт духовной жизни на язык, доступный современному человеку, мало знакомому с этой жизнью и не имеющему, как правило, должного руководителя.
Простите.
а
анастасис некрон
17:58, 02.06.2010
1) Негоже вопросом на вопрос отвечать.
Если не затруднит то прошу Вас таки давать прямые ответы. (а не вопросами на вопрос)
2) (взял) Оттуда же, откуда и про то, что Б-г сотворил человека, Ангелов и всё остальное т.е. из первоисточника.
Простите.
Если не затруднит то прошу Вас таки давать прямые ответы. (а не вопросами на вопрос)
2) (взял) Оттуда же, откуда и про то, что Б-г сотворил человека, Ангелов и всё остальное т.е. из первоисточника.
Простите.
Негоже, простите великодушно.
Т.е первоисточник, Вам понятен, никаких вопросов по иносказанию, аллегориям, мистике. Лоб в лоб, так сказать. На форуме. Сохраняя любовь друг к другу.
Простите, за вопрос. Зачем, Вам это?
П
Полосатая_Матраца
18:05, 02.06.2010
ко мне претензия зайдёт и отметится! А заодно попробует аргументировать свои эмоции.
Но Вы ж не аргументируете свои сливы- просто поливаете народ, гневлясь на то, что не рванули рысью записываться к Баку в прихожане..
Т.е первоисточник, Вам понятен,.....
В том, который привели Вы, написано ясно и понятно.
Другого Вы не представили.
никаких вопросов......
Вопрос я задал.
Прямой ответ Вы пока так и не дали.
Что ж, воля Ваша, я не настаиваю.
Простите, за вопрос. Зачем, Вам это?
Я уже говорил.
Напоминаю.
Это попытка осмыслить, понять, найти ответ.
Простите.
[Сообщение изменено пользователем 02.06.2010 18:17]
d
dedluka
18:20, 02.06.2010
Например О-цу небесному, закон которого нарушили, а затем его же ещё и обвинили (Адам обвинил)
Адам?
Пакости?
Отцу?
А я на Примата грешил....
Как Вы мыслите себе пакость Богу?
Тогда оно не было совершенством ибо не может совершенный промахнуться.
а с этого всё и начиналось
прежде чем говорить о совершенстве нужно понять есть у него ограничения или нет
при этом необходимо учитывать что всё что мы знаем о совершенстве мы черпаем из нашего знания несовершенного
а вот здесь и кроется логическая ловушка
получается что мы можем определить совершенное только с помощью двойного отрицания
совершенное есть не не совершенное
П
Полосатая_Матраца
18:22, 02.06.2010
а вот здесь и кроется логическая ловушка
Помилуйте! Игрища ума-от лукавого, по ловушкам так закружит- неба не видать, но Христос вроде о других моментах всё время сказать пытался..
а
анастасис некрон
18:24, 02.06.2010
Вопрос я задал.
Прямой ответ Вы пока так и не дали.
Что ж, воля Ваша, я не настаиваю.
Прямой ответ Вы пока так и не дали.
Что ж, воля Ваша, я не настаиваю.
Я... как много в этом слове. И ответить то нечего. Простите.
Адам?
Пакости?
Отцу?
Пакости?
Отцу?
Вы не знали ?
Если не ошибаюсь (а если ошибаюсь то пусть поправят знающие люди) О-ц запретил кушать греховные яблочки, мол а если таки скушаете то немедленно покайтесь.
Адам же, вкусив яблоко греха не только не покаялся, а ещё и обвинил во всём О-ца.
Мол это всё из-за него. Мол это он (О-ц) создал и привёл к нему Еву, а та мол сговорившись со змием совратила его (Адама) увкусить греховные яблочки и т.д.
Далее О-ц "осерчал" и......
(повторюсь, что могу ошибаться в деталях)
а с этого всё и начиналось
прежде чем говорить о совершенстве нужно понять есть у него ограничения или нет
прежде чем говорить о совершенстве нужно понять есть у него ограничения или нет
Ещё раз.
Совершенство - это высшая степень качества. ВЫСШАЯ,
[Сообщение изменено пользователем 02.06.2010 18:36]
Я... как много в этом слове. И ответить то нечего. Простите.
И на том спасибо.
Простите.
p.s.
Кротость и смирение сердца - такие добродетели, без которых не только Царства Небесного исследовать, но ни счастливым быть на земле, ни душевного спокойствия ощущать в себе невозможно. (с)
Смирение состоит в том, чтобы уступать другим и считать себя хуже всех
[Сообщение изменено пользователем 02.06.2010 18:35]
U
18:38, 02.06.2010
По Библии, человек изначально был создан
нравственно (в том числе и нравственно) совершенным.
Совершенный означает высшую степень качества.
И вот, вдруг, нравственное совершенство начинает посткпать безнравственно т.е. начинает грешить.
нравственно (в том числе и нравственно) совершенным.
Совершенный означает высшую степень качества.
И вот, вдруг, нравственное совершенство начинает посткпать безнравственно т.е. начинает грешить.
Изначально автомобили ВАЗ сделали совершенными.
И вдруг они начали ломаться!
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.