Ассасины
Как бы это сказать. В общем, неправда ваша. Ассасин в первоначальном смысле - член секты Nizari Isma'ilites (на всякий случай в инглише привожу), которая откололась от шиитов-исмаилитов в 1094 году после смерти каирского калифа, отказавшись признавать нового. Это четко внутримусульманские
идеологические разборки. Hashshashin - специфическое наименование этой секты, а не кого-то там еще.
Секта! Про "Горного старца" только ленивый не читал... Да и сейчас продолжателей сего славного дела навалом.
Вы знаете, я не верю рассказам безымянных аксакалов... Откуда они знают то, что они знают? И знают ли? Как передавалась информация во времени? Устно, небось? Так это испорченный телефон длиной в тысячу лет. Книги? А где те книги?
Передавалась естественно письменно... И рассказы шли близко к тексту(проверить не мог, читать по ихнему не можу, но книги на вид старинные...)
Безымянных? Для кого как...
С той же степенью достоверности(как в вашем посте выше) опубликованы факты и в европейской литературе: с какой стати я буду доверять Гередоту, в месте о собакоколовых людях? Или тому кто там не был? Происходит преломление одного и того же факта в различных культурах... Мы с ними понимаем один и тот же факт по разному.
И не только, вот отрывок из Бушкова о свидетелях и свидетельствах(он по моему недалек от истины):
"...Скажем, рязанский воевода Балдоха во главе доблестной рати налетел на суздальцев, вмиг и прежестоко разбил их войско, после чего рязанцы охально изобидели суздальских баб и девок, ограбили все запасы соленых рыжиков, беличьих шкурок и медов ставленных, накостыляли напоследок по шее некстати подвернувшемуся иноку и победителями вернулись домой. Все.
...один пикантный момент: составлять суздальскую летопись будет тот самый инок, которому рязанцы столь неосмотрительно надавали по шее. Если он особо злопамятен, представит рязанцев... и не рязанцами вовсе. А некими "погаными", злокозненной антихристовой ордой. Неведомо откуда вынырнувшими моавитянами, жрущими лисиц и сусликов...."
[Сообщение изменено пользователем 06.05.2003 04:02]
Безымянных? Для кого как...
С той же степенью достоверности(как в вашем посте выше) опубликованы факты и в европейской литературе: с какой стати я буду доверять Гередоту, в месте о собакоколовых людях? Или тому кто там не был? Происходит преломление одного и того же факта в различных культурах... Мы с ними понимаем один и тот же факт по разному.
И не только, вот отрывок из Бушкова о свидетелях и свидетельствах(он по моему недалек от истины):
"...Скажем, рязанский воевода Балдоха во главе доблестной рати налетел на суздальцев, вмиг и прежестоко разбил их войско, после чего рязанцы охально изобидели суздальских баб и девок, ограбили все запасы соленых рыжиков, беличьих шкурок и медов ставленных, накостыляли напоследок по шее некстати подвернувшемуся иноку и победителями вернулись домой. Все.
...один пикантный момент: составлять суздальскую летопись будет тот самый инок, которому рязанцы столь неосмотрительно надавали по шее. Если он особо злопамятен, представит рязанцев... и не рязанцами вовсе. А некими "погаными", злокозненной антихристовой ордой. Неведомо откуда вынырнувшими моавитянами, жрущими лисиц и сусликов...."
[Сообщение изменено пользователем 06.05.2003 04:02]
Существует, гм, три значения слова "ассасин". Одно верно привел Примат, второе - то что прочитал в Британике STK и третье - просто синоним слова "наёмный убийца" в большинстве из европейских языков.
П
Порки
А мне стыдно!!! Я столько читал, а о Ассасинаx,так наплели мне,что есть второе значение, пользователей аськи,я и поверил.
:-(
:-(
Геродот, кстати, не историк. Отцом истории его называют по недоразумению. Я бы скорее Фукидида назвал. Ну да ладно.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.