Не может быть человек культурным, если он не слышал об ОТО...

В конце концов, мы что видим? Искривление лучей или пространства?

Это как? Ни фига себе... Во британия жжот, со своими учеными!

И кто запретил искривляться лучам, кроме как через искривление пространства?

А вот так! Вы, ПРИМАТ, тупо читали про 1919 год и даже не задумывались над нелепыми выводами, которые сделали британские учёные.

Представьте, что Вы учёный. И вот Вы видите, что фотографии со звёздами "искривляются". У Вас есть выбор в интерпретации:

1. Лучи искривляюца.
2. Искривляеца пространство (вспоминаем про теорию некоего Эйнштайна).
3. Искривляеца Вселенский дракон светопроводник (вспоминаем гипотезу Лао-Ху).
3. Когда делаюца такого рода наблюдения, фотоаппарат подвержен флуктуациям торсионных полей (вспоминаюца наши "тоже учёные").
4. Элементарно: Антон Симаков отлучился с поста охраны канала теней.
5. Существую только я и мои чувства. Сам подсознателно придумал результат наблюдений - приснилось наяву.
6...

ну вот именна. Вблизи солнушка все же типа плазма. А это вам не совсем то же самое, что вода, кварц и тыды.




ну на тот момент вроде уже типа экспериментально выяснили, что луч света в вакууме идет прямолинейно и што вроде как сила тяжести(Земли) на него не влияет.
С другой стороны, так же геометрия Лобачевского тоже по сути о том же самом толкует - об искривлении пространства. Нет? Иначе с чего бы параллельным лучам пересекаться в Солнышке? ;-)

Лягух, а Вы плюньте! Не читайте такие учебники. ТАКИЕ учебники Вы леххко скомпилируете сами.
По поводу наблюдения звезд на границе солнечной короны - Пулково, Маунт-Паломар и ныне закрытые Монды.

хороший фельм
:hi:

В журнальчиках "Библиотека Квант" много писали об искривлении луча/пространства вблизи массивных звезд... Сложилось впечатление, что ученые это по меньшей мере не игноритуют...

Почему или , может "И"?
Мысли вслух:
- пространство оно таково каким мы его видим, раз видим искривленное значит оно искривленное;
- хоть мы и считаем, что свет летит со скоростью 300000км/с, - это не значит, что то, что мы видим сейчас не происходит именно сейчас, на любом расстоянии...

Пространство может быть бог знает как закручено если смотреть на него с другой плоскости, но нам-то дано его наблюдать с земли. :-)

Лягух не может понять, что т.н. "ученые" попросту договорились, чтобы не иметь аналогичных лягуховским затруднений. Лягух ведь прав - непонятно что реально искривляется - свет или пространство?
Так вот договорились, что лучи света идут по наикоротчайшей траектории, т.е. по прямой.
А если мы видим, что лучи искривляются, это значит, что само пространство кривое.
Договоренность оказалась конструктивной: все эффекты ОТО можно расчитывать и прогнозировать результаты.
:-)

ФОТОШОП!!

неисповедимы... да ведь? :-) Может статься, отведаете. Сначала в Ебург к нам заедьте мимоходом



а Вы вспоминайте иногда, что барбацуцы пьют не амброзию , а водку. И неловкость пройдет :-)

флуктуации, гравитации, торсионные поля, искривление пространства...
- положительно мне нравится наша 35-ая палата :-D
ничего не понял из тредстарта Лягуха,
но всегда уважал людей складывающих из заумных слов правильные предложения.
Лягух решительно обладает исследовательским зудом, что внушает исключительное почтение
;-)
_______
внимательно читаю тему. может что нить утилитарное найду для себя.
типа, как на огне из сердца Прометея вскипятить воду для ароматного кофе с сигаретой
)))

Берёзовое полено больше жара даёт, и при удаче можно Буратинку вырезать.. :-)

С сильным, слабым, электромагнитным и гравитационным взаимодействиями хоть и знакомы хорошо на практике, а природу этих явлений ничерта понять не могут до сих пор. Общую теорию поля до сих пор не вывели.

А вы уже поняли, что означает словосочетание "природа этих явлений"?
:-)

Моя версия: у солнца семь видов энергии (или лучей, по версии древних вед) - световая , тепловая, электромагнитная, радиационная и прочее, каждая из них делилась древними тоже на свои семь : свет - радуга, радиация - свои градации... и т.д и т.п. Кроме того, тело солнца, по их мнению, гораздо больше, чем мы видим. И система его жизни намного сложнее, чем мы наблюдаем сегодня со всем своими телескопами и нанотехнологиями... Легко что-то из этого повлияло на поток света с другой звезды и "поправило" его под себя... Под свое поле.



типа это СИЛЫ. И физика не в состоянии объяснить их природу и источник, только научный оккультизм знает...

А Вы себе точно представляете - что такое пространство?
Иначе предметного разговора не получится. :-)

Потому что искривление лучей, которое рассчитывается по классической физике в два раза меньше наблюдаемого. А вот наблюдаемое - соответствует (в пределах точности) - ОТО.
А насчет связи искривления пространства и искривления лучей - это уже в рамках модели. Предложите другую работоспособную модель, в которой лучи искривляются также, и трактуйте это в рамках своей модели. Может, у вас там искривление получается за счет вырастания волос у лучей. Тогда будем считать, что у лучей есть волосы.

То, что вы задумываетесь, Лягух, это факт определенно положительный.
Надеюсь, со временем, это таки поможет вам хотя бы уменьшить еще достаточно большую глыбу "стихийного идеализма", постоянно наблюдамую мной (релятивистски относительно своих представлений) в ваших постах .
Вот и сейчас ваши представления о понятии "пространство" весьма закономерно кореллируют с вашими представлениями о понятии "собственность"...
:-)

Но вот зачем равать трусы? Подобные эмоции в энтом деле обычно наоборот мешают, а не помогают.
Разве что возможно как раз это и привлекло в тему Барбацуцу...

Но ладно, ближе к теме.
Что же есть "пространство" которое похоже видится вам, как нечто объективное, неизменное, определяемое чем- то вроде трехмерного репера?
Ага, некая модель в вашей голове, моделирующая нечто.

И моделирование это происходит благодаря наличию зрения. То есть восприятию света.
Вы можете возраазить, типа у слепых с рождения может возникать подобная модель, но есть еще генетика, во многом определяющая структуру органов вашего тела, в том числе и мозга.
А в принципе, абстрактно для существа, не знакомого с восприятием света, т.н. "топология пространства" может быть произвольной, как и его размерность.

Собсно и у математиков, с хорошо развитым абстрактным мышлением, эта топология может быть любой.
Потму понятия "криво" от "прямо" отличаются лишь относительно друг друга. Либо по некому третьему понятию, например, "кратчайшее расстояние".

Да вы и сами писали, что "плоскатикам" их плоскость будет казаться прямой, как бы закручена она ни была относительно некого дургого измерения...
или они бы сказали, что это измерение закручено относительно их прямой плоскости, если б могли его как-то определить?


Но вот представьте себе, эти плоскатики могут судить о "прямой" только посредством измерений ( в простейшем случае визуальных наблюдений, т.е восприятия света, что по сути то же самое).
И они, считавшие "прямо" это траектория, по которой распространяется свет вдруг замечают, что эта траектория может быть разной в разных местах, при разных условиях..

Ага, вот наблюдают звезду - фиксирут последовательность фотонов света, по которой определяют типа "направление" и "ее положение в пространстве". Могут рассчитать траекторию "ее движения", т.е изменения пложения в этой модели "пространства"...
и вдруг видят, что допустим если эта звезда и Солнце раположены так, что свет от нее в какой-то точке трактории проходит вблизи Солнца, то для наблюдателя ее положение начинает не совпадать с расчетным..
А когда она проходит это место все встает типа "на место".

Угу, могут сделать вывод, что "свет искривляется"... то бишь его траектория скажем зависит от гравитации.
НО, ведь гравитация в наличии всюду в разной мере.. и если "траектория света" от нее зависит, значит и вдали от Солнца наблюдаемые траектории не есть некие "прямые" в неком "абсолютном смысле", а лишь функция гравитации( а может и еще чего), которя плюс ко всему еще и меняется во времени... вопщем ужос..
:-)

Вот и возникает вопрос. что же есть 'пространство"? И , как минимум, что это не есть нечто вечное и неизменное, типа "абсолютное".
А выражение "искривление пространства" для "релятивиста" означает лишь отличие или изменение системы отсчета относителько некой, условно принятой за эталон, или "традиционной".

Легко. В плоском пространстве вы можете придти из одной точки в другую по кратчайшему расстоянию и этот путь будет единственным и будет прямой.
В искривленном пространстве - это не так.
Пример - сфера. Только не надо начинать про то, что сфера вложена в трехмерие - это неважно. Рассуждения можно проводить, не привлекая третье измерения.

Не совсем так. Кривое пространство нельзя сделать плоским с помощью выбора системы отсчета.

Плоскатики могут проверить путём измерений - выполняются ли в их пространстве постулаты геометрии Евклида. Если да - пространство плоское. Иначе - искривлённое. Геометрия как раз таки описывает свойства пространства.

Не совсем.
Из модели "кривого пространства" нельзя сделать модель "плоского пространства", в смысле выполнения в ней определенных требований,
типа единственности кратчайшего отрезка, соединяющего две точки, или суммы внутренних углов в треугольнике.

А я про смысл, о котором Лягух, типа есть некое "прямое пространство" как некая данность, а типо "криво" в нем тока свет и все прочее может двигаться..
Типо и сферу можно представить как плоскость, в которой просто невозможно(может и не всем) двигаться "прямо", типа "дорожки в ней все кривые".
:-)

Типа корова - это такая собака, только гадит больше ))

словосочетание понимаю, а вот как сделать гравицапу у себя на кухне не понимаю :-(

Во что еще знаю: на границе любых сред с разными плотностями происходит изменение направления и скорости волн... Если пространство - это среда, значит оно состоит из каких-то частиц. Частицы эти в определенный момент времени находятся на каком-то расстояниии друг от друга, имеют массу, скорость, а значит и вектор скорости. Может быть этот вектор скорости и определяет направление поля (как среды собственно)... А вот что это за частицы, или не частицы вовсе... Может быть они имеют такую природу, которую объяснить через известные нам свойства не получится. И для этого нужно уметь мыслить в другом (не Евклидовым) пространстве.. :-)