О человеческой жизни.

ОбоЯ в штиблетах :-D

[Сообщение удалено создателем темы 26.03.2010 17:25]

У ты, блин, какой текст-то пошёл )))

ага. А моя цитата из Пелевина - не прошла когда-то. Обидно.

И еще вспомнилось к вопросу о норме и не норме - 32 участника паролимпийских игр российской сборной завоевали 38 медалей.

А от Плющенко и компании, в которых вложились по полной, толку - ноль.

В человеке заложена способность к мифотворчеству. Поэтому люди, алчно впитывая в себя ошеломляющие или таинственные рассказы о жизни тех, что выделились из среды себе подобных, творят легенду и сами же проникаются фанатической верой в нее. Это бунт романтики против заурядности жизни.
... ибо одних влекло к искусству Стрикленда отвращение, которое они испытывали к нему как личности, других- сострадание, которое им внушала его смерть
Возможно, что стриклендову искусству недостало бы своеобразия и могучей притягательной силы, чтобы оправиться от такого удара, если бы человечество, приверженное к мифу, с досадой не отбросило версии, посягнувшей на наше пристрастие к необычному, тем более что вскоре вышла в свет работа доктора Вейтбрехта-Ротгольца, рассеявшая все горестные сомнения любителей искусства.
Доктор Вейтбрехт-Ротгольц принадлежит к школе историков, которая не только принимает на веру, что человеческая натура насквозь порочна, но старается еще больше очернить ее. И, конечно, представители этой школы доставляют куда больше удовольствия читателю, чем коварные историки, предпочитающие выводить людей недюжинных, овеянных дымкой романтики, в качестве образцов семейной добродетели.

Доктор Вейтбрехт-Ротгольц был пламенным поклонником Чарлза Стрикленда, и читателю не грозила опасность, что он будет всеми способами его обелять.Кроме того, Вейтбрехт-Ротгольц умел безошибочно подмечать низкие мотивы внешне благопристойных действий. Психопатолог в той же мере, что и искусствовед, он отлично разбирался в мире подсознательного. Ни одному мистику не удавалось лучше прозреть скрытый смысл в обыденном. Мистик
видит несказанное, психопатолог - то, о чем не говорят. Это было
увлекательное занятие: следить, с каким рвением ученый автор выискивал малейшие подробности, могущие опозорить его героя. Он захлебывался от восторга, когда ему удавалось вытащить на свет божий еще один пример жестокости или низости, и ликовал, как инквизитор, отправивший на костер еретика.(луна и грош)

[Сообщение удалено создателем темы 26.03.2010 17:26]

Ну если с Набоковым, то ладно.

Ну что к Перельману то привязались? На физеологическом уровне не дает покоя отказ от миллиона? Про тараканов и грязные матрасы откуда взяли если учесть тот факт, что он НИКОГО не пускает к себе домой? Писали? на заборе тоже пишут, а за забором дрова лежат...
Понятие нормы ввели... Именно от понятия нормы навязанной вешне людям и бывает плохо... Вот объявили "быть родителем дауна - это горе и ужас как плохо". И родители ужас как мучаются. А японцы не считают даунят наказанием божим. Они их полностью социализируют. И родители не считают, что им как то плохо и они как то мучаются - они радуются своим деткам. Я разговаривала с мамой мальчика -дауненка. У мамы и у мальчика аж кожа светится - ей богу, святые оба. Мама мне говорила "я очень, очень счастлива, что мой сын - такой. Вы не представляете, какая радость видеть его каждый день, он настолько добр, настолько талантлив своей непохожестью!"... Люди - разные...

слова не мальчика, но мужа...
из-за этой г...ной нормы у нас ни пандусов для колясочников, ни коррекционных заведений толком нет.

Ну, могла бы и процитировать, откуда взяла, но незачем, поверьте, не сама придумала.

Конечно, разные. Я думаю, пока у мамы не родился даун, у нее была одна система координат, потом ей пришлось ее поменять, молодец, нашла решение для своей жизни.
Для меня, в моей системе координат, рождение дауна было бы несчастьем. И полагаю, не для меня одной.

Вот это очень сильный аргумент. Многие инвалиды силой духа, да и физическими возможностями, дадут фору здоровым.
Жизнь бросила им вызов - они его приняли. И победили.
Есть и ученые великие, например, Стивен Хокинг.
Я же говорю, вопрос сложный...

"Если не можешь поменять обстоятельства, поменяй свое отношение к ним".
Проблема в том, что когда мать чувствует себя несчастной, это все тяжелым грузом ложится на ребенка. Кому нужна эта несчастливость? разве она что-то изменит, что-то поправит? разве она вылечит ребенка? нет. Это просто непродуктивный образ мышления, это тупик для всех...

Вы повторили мои слова. Конечно, придется менять отношение, если хочешь выжить и не быть несчастной. Но лучше, чтобы не пришлось этого делать!

кто знает, что для нас лучше...
проще - более подходящее слово.

И если Вы в кроссовках окажетесь там, где все босые, то придется менять отношение.

Я просто кроссовки сниму:-) А такого места, где зимой на снегу много народу босиком, я себе не представляю! И если я туда нечаянно попаду, убегу со всех ног.

Им удобно, а у вас ножки непривычные босиком по колючкам.
Будете страдать, меньше ходить, но быть "как все". Это главное?

Кстати, да, босиком ходить абсолютно не умею.
Значит, я не в том месте нахожусь, не в своем, уйду я оттуда:-)

Понравилась статья о Перельмане еще одна, размещаю.
http://lenta.ru/columns/2010/03/25/perelman/

Андрей КоняевМиллион Перельмана

Вот я точно знаю, как с пользой потратить миллион Перельмана - надо организовать на эти деньги стипендиальный фонд для талантливых математиков! Чтобы раз в год, например в день рождения Перельмана, авторитетная комиссия, состоящая сплошь из ученых с мировыми именами, проводила тщательный отбор работ двух-трех финалистов из десятков или даже сотен претендентов в категориях "математика" и "математическая физика". А победители в течение последующего года будут получать ежемесячно по тысяче долларов, что при нынешних зарплатах научных сотрудников - очень неплохие деньги.

Конкурс сделаем максимально честным: к участию будут допускаться только молодые специалисты и только из регионов (никакой Москвы и Питера), никоим образом не связанные с жюри. Будем еще требовать, чтоб участники не получали на момент подачи документов аналогичную поддержку - так сказать, направим усилия вширь, а не вглубь. И, наконец, самое главное - принимать участие в конкурсе смогут только молодые люди, которые живут и работают у нас в России.

Представьте, как здорово-то будет, а? На каждого финалиста надо всего-то по 12 тысяч долларов. Таких финалистов - по две-три штуки в каждой категории, то есть в среднем - пять финалистов в год. Еще тысяч 40 будет уходить на организации ежегодных Перельмановских чтений, официальных приемов и работу фонда. И все равно, представьте себе, целых десять лет можно будет поддерживать талантливую молодежь, прозябающую в нищете, приумножая славу и научные достижения нашей Родины! Вот как!

Согласитесь ведь, правда мой план лучше остальных, а? Взять, например, коммунистов Петербурга. Они хотят на деньги Перельмана построить академгородки (да-да, во множественном числе) и поддержать работу Мавзолея. Тут уж одно из двух: либо коммунисты чего-то не поняли и думают, что Перельману дали не миллион, а целый миллиард долларов, либо сначала деньги пойдут на Мавзолей, а потом, к несчастью для "простых, талантливых ученых", выяснится, что на академгородки финансов не хватило. А там еще активные блогеры собирают подписи, чтоб Перельману звание почетного гражданина Петербурга присвоить. Не иначе, они хотят, чтоб он денег на борьбу с сосулями дал.

А знаете, что самое прекрасное в моем плане? Я совершенно не планирую претворять его в жизнь. Григорий Перельман честно заслужил свои деньги. Его доказательство - это не просто триумф интеллекта, как может показаться обычному человеку, нет. Его доказательство - это триумф воли, который Лени Рифеншталь и не снился. Почти 10 лет своей жизни этот человек положил на то, чтобы свести воедино и выстроить четкую последовательность доказательств, совершив настоящий прорыв в науке (вот только без идиотских вопросов о применимости полученных результатов в народном хозяйстве, ладно?). А сделать это можно было, только отказавшись от всего мирского и отвлекающего, полностью погрузившись в работу. Да-да, никаких походов в кино, загулов с друзьями, ночных клубов, форумов, уютных жежешечек и стыдливого скачивания порнушки. Только бесконечная целеустремленная работа.

Так что Григорий имеет полное право не разговаривать с журналистами, ходить в драных джинсах, не стричь ногти и отказываться от премий. И если, скажем, я, прогуливаясь поздней осенью по Питеру, увижу, как Перельман украшает голые ветки зеленью стодолларовых банкнот, у меня и мысли не будет его остановить. Потому что, переводя все вышесказанное на язык обывателей, каждый сам хозяин собственной зарплаты.

Так что даже "Теплый дом" (теперь, наверное, меня запишут в сиротоненавистники) со своей благой целью все равно в данном случае напоминает Паниковского с его "дай миллион, ну дай миллион". Это деньги Перельмана, и он сам решит, что с ними делать, как бы нам всем ни хотелось поучаствовать в их судьбе.

Какая-то нездоровая ажиотация по поводу миллиона Перельмана. И статья дурацкая, человек выпендриться хотел. Причем никого не интересует, какую именно он доказал теорему и каким способом, главное миллион, который глаза застит и тараканы. Тьфу, в общем.

Так про миллион ти тараканов всем понятно, а про гипотезу Пуанкаре и ее доказательство - только Перельману и еще паре десятков человек. Ну, паре сотен! :-)
***********************************************************************
Гипотеза Пуанкаре, сформулированная в 1904 году, относится к важнейшим проблемам топологии. Она утверждает, что "все трехмерные поверхности в четырехмерном пространстве, гомотопически эквивалентные сфере, гомеоморфны ей". Для того, чтобы как-то пояснить суть этой проблемы неискушенным читателям, обычно говорят, что речь идет о "расправлении" трехмерной поверхности, удовлетворяющей некоторым условиям (например, каждая петля внутри него должна быть стягиваема), в сферу.

Гипотеза Пуанкаре входила в список семи нерешенных математических Задач тысячелетия (Millennium Prize Problems). За решение каждой из этих проблем Институтом Клэя предложен приз в миллион долларов. Анонсируя приз, Институт Клэя проводил параллель со списком проблем Гильберта, представленным в 1900 году и оказавшим существенное влияние на математиков XX века. Из 23 проблем Гильберта большинство уже решены, и только одна - гипотеза Римана - вошла в список Проблем тысячелетия.
*********************************************************************
За восемь месяцев, начиная с ноября 2002 года, Перельман разместил свое доказательство гипотезы Пуанкаре на популярном сервере arXiv.org в виде трех статей-препринтов. Подобно сонету или оперной арии, математическое доказательство имеет четко заданную форму. Оно должно отвечать определенным общепринятым требованиям: доказательство начинается с аксиомы или "принятой истины", затем следует серия логических доказательств, приводящих к определенному заключению. Если логика доказательств оказывается неоспоримой, в результате получается новая теорема. В отличие от доказательств в юриспруденции или в естественных науках, базирующихся на свидетельствах и потому подлежащих уточнению и пересмотру, доказательство теоремы является окончательным. Суждение о корректности (или некорректности) доказательства выносится влиятельными журналами, находящимися под контролем представителей научной элиты; для проверки корректности доказательств создаются комиссии из экспертов, тщательно отобранных редколлегией журнала; во время работы такой комиссии имя ученого, работа которого рассматривается, держится в секрете. Публикация работы предполагает, что доказательство является оригинальным, полным и не имеет изъянов.

Если судить по этим параметрам, то доказательство Перельмана придется признать "неортодоксальным". Оно было на удивление кратким для такой амбициозной задачи; логические связки, которые принято развертывать на многих страницах, зачастую были предельно сокращены. Более того, гипотеза Пуанкаре в доказательстве вообще не упоминалась, зато в нем содержалось много элегантных результатов, не имевших прямого отношения к центральному тезису. Однако за четыре года по меньшей мере две команды экспертов, разбирая работу Перельмана, что называется, "по косточкам", так и не нашли в ней ни ошибок, ни существенных пробелов. В математическом сообществе был достигнут консенсус: Перельман доказал гипотезу Пуанкаре. Тем не менее сложность доказательства - и в особенности использование Перельманом "логических сжатий" при обосновании наиболее важных утверждений - делала его уязвимым для критики. При этом лишь немногие члены математического сообщества имели достаточно высокую квалификацию, чтобы оценить и защитить работу Перельмана.
************************************************************************************
В 2007 году британская газета The Daily Telegraph опубликовала список 100 ныне живущих гениев, в котором Григорий Перельман занимает 9 место. Кроме Перельмана в этот список попали всего лишь 2 россиянина — Гарри Каспаров (25-е место) и Михаил Калашников (83-е место).
****************************************************************************

ибо неНОРМальное какое-то это место :mad:

Наконец-то наша ,еседа вышла на некий абстрактный пример. Давайте на оном и продолжим.
Допустим? все остальное вас там устраивает. И вы всех устраиваете, нормально общаетесь с босыми ребятами, их не напрягают ваши кроссовки..
Вся проблема в вашем "А чего это я одна не босиком". Надо уезжать? А если даже проблема в "А чего это она не босиком" от отдельных маловажных для вас личностей?

Ну, теоретически такое возможно, практически - очень маловероятно, когда что-то одно не совпадает, а остальное полностью совпадает.
Хотя....
Вспоминаю свое первое появление на встрече КЛИО в Дендрарии.
Сразу стало понятно, что я старше подавляющего большинства участников форума.
Так один молодой человек, поговорив со мной и задав вопросы, откуда я так хорошо разбираюсь в интернете, в моем-то возрасте, в конце разговора сделал мне комплимент - мол, несмотря на мой возраст, со мной очень интересно поговорить :lol: :lol: :lol:
Он, видимо, думал, что он мне говорит нечто приятное. Вот жаль, не поняла тогда, кто это был:-) И до сих пор не знаю. И что делать - непонятно, кроссовки не снять, уходить не хочется:-)

Однако! Но ведь реально-то даже и у вас ( простите, что похоже на переход на личности, я просто не могу подобрать иного примера ) не все в вашем образе жизни, роде занятий, взглядах преемлемо для всех современников-соотечественников, вполне социализированных. Кое-что вызывает резкое отторжение у значительного числа представителей современного общества. И вы совершенно не обязаны на это ориентироваться. ВЫ вполне обучены пропускать мимо ушей резкие фырки, это неотъемлемая часть вашей работы.
Отчего бы вам так же не приогнорировать фырк на ваши кроссовки? Или нужен какой-то уже сложившийся процент людей в кроссовках, к которым можно себя отнести? Тогда можно вместе с ними игнорить остальных босых? И насколько большой нужен процент?