Чего хочет российский мiръ?
Я
Яксель
Подростки с такой наследственностью никому не нужны.
Электорат нужен. Особенно такой.
тема не про счастье. Счастье часто внутренняя составляющая.
Выпирает наружу, а наружа давит, налогами. Потом будет арендная плата.
Тема супер. Тока аналитики перевелись. Остались кулики, хвалящие свое болото.
Русскому земля нужна. Раньше можно было съездить в деревню(сад не канает, отдых-не жизнь), или послушать соседей, родственников, друзей. Теперь деревня тока в телевизоре и походе(кому-то еще везет). Русь теряется вместе с потерей общинности.
"Дом продали, ворота купили. Закрываться стали, никого бояться не стали." -Про нас.
А че прятать? Самсунг за тридцать на три года?
Старики умрут, и мы вместе ...
g
garyh™
Русскому земля нужна. Раньше можно было съездить в деревню(сад не канает, отдых-не жизнь), или послушать соседей, родственников, друзей. Теперь деревня тока в телевизоре и походе(кому-то еще везет). Русь теряется вместе с потерей общинности.
"Дом продали, ворота купили. Закрываться стали, никого бояться не стали." -Про нас.
А че прятать? Самсунг за тридцать на три года?
Старики умрут, и мы вместе ...
"Дом продали, ворота купили. Закрываться стали, никого бояться не стали." -Про нас.
А че прятать? Самсунг за тридцать на три года?
Старики умрут, и мы вместе ...
в волгу прахом помянем, за 1000 лет веть пыло и светлое
g
garyh™
пыло и светлое
партон - сфетленькое и тепленькое
Ш
Шесть утра
19:50
Да.....я там выше довольно зауженное понимание выдал. Не дающее ответа на Ваш вопрос........
Да и нет у меня на него ответа.....только такие же эмоции и настроения как у Вас.
c
crataegus
Да и нет у меня на него ответа.....только такие же эмоции и настроения как у Вас.
у меня тоже нет...
а вообще, кто-то недавно сказал, Парфенов, что ли - "Пока национальной идеей России не станет человек, то и нафиг не нужна никакая идея"
g
garyh™
ну послушал я скайп-конференцию яблока, поделился мыслию, типо - скоморошничанье на митингах - это побочная д-ть партии д.б., главная линия - на госмуниципал демонополизацию землепользования, чиркнул им - 17 000 заяв в мэрии на выделение земучастков от граждан, а главархитектор обещаит типа тока по
50-100 участков в год выделять, что это и есть основна борьбы адекват партии ---- короче пусть чещуца, есле хотят реанимироваца из политтрупов......
ну сетня прочетал:
-------
22 марта 2010, 21:47 ВИДЕО Вести-Урал
Отдать землю народу требуют свердловчане
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-321384-section...
Отдать землю народу, причем на вполне законных основаниях, требуют свердловчане. Желающих получить землю по закону нашлось несколько тысяч, но, как выяснилось, участков выделено лишь несколько десятков.
------
кстати - вести-урал - госкомпания, тока они...... нюансы.......
все рафно - счас вызреваица адекват
ну сетня прочетал:
-------
22 марта 2010, 21:47 ВИДЕО Вести-Урал
Отдать землю народу требуют свердловчане
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-321384-section...
Отдать землю народу, причем на вполне законных основаниях, требуют свердловчане. Желающих получить землю по закону нашлось несколько тысяч, но, как выяснилось, участков выделено лишь несколько десятков.
------
кстати - вести-урал - госкомпания, тока они...... нюансы.......
все рафно - счас вызреваица адекват
g
garyh™
Бесит то что при наших просторах,участки выдают по 15соток,и налог на них будь здоров,если рядом с городом.
танке по весне ушли, но обещале венуца
Б
Безрюмки-Встужева
"Как формируется оппозиция и зачем она нужна власти
Оппозиция формируется для нужд самих оппозиционеров и для нужд власти, а вовсе не для нужд социума. Этот факт необходимо уяснить в самом начале дискуссии.
Некогда Ленин составил список тех, кто противостоял царизму («декабристы разбудили Герцена», и т.д.). Даже если к ленинскому списку прибавить перечень тех, кто состоял в оппозиции к Советской власти (меньшевики, белогвардейцы, Троцкий, диссиденты), то среди сотен имен не найдете ни единого, кто был бы озабочен проблемой реального положения дел в России. В нашей стране всегда было исключительно плохо – не только во время большевиков – климат и крепостничество есть вещи неотменимые. Но с ними бороться никто не собирался. Напротив, их использовали как могли.
Сегодня, когда мы костерим большевиков, то между строк приговора витает утверждение, будто атаман Краснов, генерал Корнилов или адмирал Колчак о народе позаботились бы лучше. Но это неправда. О судьбе пресловутого «мужика» думали Лев Толстой и Короленко – но ведь их не числят в оппозиционерах, они просто писатели. А Мартов, Плеханов, Деникин, Врангель, Троцкий, Гарик Суперфин или Владимир Буковский или Джордж Сорос – оппозиционеры, но никакого интереса к судьбе отечественного аборигена не выказывали. Данный факт не умаляет личного мужества и гражданской пассионарности борцов с режимом. То были действительно незаурядные характеры.
Группа «Защиты Хельсинских соглашений» состояла сплошь из достойных людей, которых волновала судьба друг друга. Просто они боролись с режимом за самих себя, а не за что-то такое еще.
На излете советской власти диссидентское движение занималось исключительно выяснением собственных отношений с властью, а судьба угнетенного народа не волновала решительно никого, кроме Солженицына. Инакомыслящих занимал вопрос: имеют ли они право мыслить инако - при этом собственно содержание мысли не беспокоило никого вообще. Несколько человек подписали протест против ввода танков в Чехословакию, их уволили с работы. Но в десять раз больше народа подписало письмо в защиту тех, кто выступил против ввода танков. И рекордное число подписантов собрало письмо в защиту тех, кто выступил в защиту тех, кто выступил в защиту Чехословакии. Сам предмет защиты был уже позабыт – что они там, чехи, натворили, и стоило ли вводить к ним танки? – но всех волновало: а можно ли быть в оппозиции к решению власти безнаказанно? Знаменитый диссидент Есенин-Вольпин проводил демонстрации протеста с плакатом «Соблюдайте советскую конституцию!» - он имел в виду то, что формально свобода слова разрешена, а в реальности ее нет. Но вот о том, чтобы произнести это пресловутое свободное слово – об этом никто не заикался. Кому-то покажется преувеличением, но вся история российского диссидентства – есть борьба за право иметь свое мнение. Но самого мнения при этом выработано не было.
Собственно, в истории советского диссидентства только 3 (три!) человека выступили с внятными сформулированными программами: Солженицын, Сахаров, Зиновьев. Солженицын – за патриархальные русские ценности, вплоть до православия и монархии, Сахаров – за конвергенцию с Западом, Зиновьев – за коммунизм и отделение от Запада, который он не считал достойной целью. Зиновьев объяснял как именно надо понимать коммунизм, Солженицын осуждал Николая, но был за царя, Сахаров отказался от карьеры ученого, но отстаивал идеологию технократов. Все это были внятные программы – с пунктами, с социальной конструкцией. И всем этим людям влетело от их коллег-диссидентов – именно по причине определенности позиции, которую требовалось разделять. Никто не желал иметь позицию! Никто! И это надобно помнить – это весьма интересный феномен. В обычном вялотекущем демократическом движении было полно прелести – а вот Солженицын поставил ориентиры, и эти ориентиры расстроили. Все помнят характерную книжку Войновича, в которой Войнович окарикатурил Александра Исаевича именно за призывы. Хватит, наелись мы призывов! Мы отныне – за плюрализм! Плюрализм – это и есть демократия!
И вот эта прекраснодушная, абсолютно ложная, демагогическая посылка была принята интеллигентным обществом – как цель развития. Мы боремся за то, чтобы иметь право бороться. И горбачевское бездумное время в полной мере доказало к чему приводит любовь к плюрализму без внятной позиции. Власть рано или поздно (скорее рано) присваивается тем, кто позицию и жажду власти имеет – и при полной беспомощности демократов-плюралистов. Их, оппозиционеров, затем и держат, чтобы размывать существующий порядок, ради нового порядка, идущего на смену.
Зиновьева-Солженицына-Сахарова не любили, они казались излишне дидактичными. Но зато легко пошли в обслугу к олигархам, поскольку те олицетворяли как бы незамутненную любовь к наживе, и только. Ведь капитализм – это же прогрессивно, это вам не православие-народность, это вам не, прости Господи, коммунизм. И вот поклон денежному мешку не считался отныне зазорным, а солидарность с программой Солженицына или Зиновьева – была невыносима. Все помнят поразительную по свободолюбию газету «Сегодня», которая служила мелким интересам группы Мост, руководимой Гусинским, и собрала наиболее пассионарных демократов – впрочем, ни у единого из этих демократов не было внятных убеждений. Никаких убеждений вообще не было – кроме «так будем же!» и «доколе!». (В романе «Двенадцать стульев» слесарь Полесов в ответ на вопрос, есть ли у него политическое кредо, говорит: «Всегда!») Вот призыв к плюрализму – у нас имелся. А другие взгляды и ни к чему.
Стоит сравнить декларации российских диссидентов с лозунгом левой молодежи французского 68-ого года «Запрещается запрещать!» - и делается ясным, за что именно шла борьба. Разница между левой молодежью Франции и интеллигентами России состоит в том, что Конт-Бэндит сделался респектабельным буржуа, а русские интеллигенты как были служилыми холопами при барине, так и остались в обслуге. Просто барином вместо – КПСС стал финансист. И оттого что финансист ориентирован на Запад (был, до недавних времен, во всяком случае, до кризис), создалось впечатление, что он за западную цивилизацию, то есть за гуманизм. Но это никак не соответствует действительности. Финансист – он просто за власть, как и работник ЦК КПСС.
Сегодня вновь предлагают ходить на митинги, борясь за то, чтобы разрешили ходить на митинги – а есть ли у митингов какая-то еще цель, про это речи нет. И быть не может – просто потому что другой цели нет, ее новый порядок пока еще не обозначил. Пожалуй, доказать свободу собраний важно, но этого как-то маловато.
Именно потому, Наташа, что у нас с вами общий background и мы оба помним, как все было – давайте не повторим снова этой типичной интеллигентской ошибки. Именно руками лопухов-интеллигентов была сформирована та власть, которую мы сегодня имеем. Именно благодаря попустительству и душевной вялости этих вот плюралистов мы получили разворованную страну и гебешных сторожей награбленного добра. И сегодня, когда кому-то вновь хочется пробудить самосознание российского демократа, я хочу прежде всего знать – кто это за группа лиц стоит за новым витком оболванивания интеллигента?
Кому надо валить режим Путина – и ради чего? Абстрактной демократии и абстрактной свободы слова не бывает. Есть конкретное слово – и это слово приводит к власти конкретных людей. Нельзя быть абстрактным демократом, как нельзя состоять в абстрактной армии – есть конкретные погоны и флаг.
Общество зашевелилось – здорово! – но, Бога ради, помните, что прежде чем идти демонстрировать свою готовность сказать свободное слово – надо (необходимо!) это слово иметь! Надо иметь, что сказать! Это необходимое условие. За плюрализм не борются! То есть за плюрализм борются те, кто хочет захватить власть руками и голосами управляемого охлоса.
Не обольщайтесь идеей, что важно создать поле дискуссии, а слова для дискуссии придут потом. Потом не придет ничего. Потом придут новые хозяева – и только. Управлять демократической толпой научились так же быстро, как научились управлять религиозными собраниями и крестьянскими общинами. Дайте им побороться за права – они сами не знают, за что именно борются.
То, что появляется сегодня в России в качестве оппозиции – смехотворно. Лимонов. Каспаров, Касьянов – если интеллигенция идет за этими именами, то она вполне заслужила свою холопскую судьбу.
Если интеллигенция захочет и сумеет сформулировать при каком строе она хочет жить (и вовсе необязательно, чтобы это был капитализм), если она сумеет придумать свободное слово (а не бороться за право иметь свободное слово) – то шансы – небольшие – у нас есть.
В противном случае, это так навсегда и останется борьбой за плюрализм в отведенных для этого местах (Максим Кантор)
Оппозиция формируется для нужд самих оппозиционеров и для нужд власти, а вовсе не для нужд социума. Этот факт необходимо уяснить в самом начале дискуссии.
Некогда Ленин составил список тех, кто противостоял царизму («декабристы разбудили Герцена», и т.д.). Даже если к ленинскому списку прибавить перечень тех, кто состоял в оппозиции к Советской власти (меньшевики, белогвардейцы, Троцкий, диссиденты), то среди сотен имен не найдете ни единого, кто был бы озабочен проблемой реального положения дел в России. В нашей стране всегда было исключительно плохо – не только во время большевиков – климат и крепостничество есть вещи неотменимые. Но с ними бороться никто не собирался. Напротив, их использовали как могли.
Сегодня, когда мы костерим большевиков, то между строк приговора витает утверждение, будто атаман Краснов, генерал Корнилов или адмирал Колчак о народе позаботились бы лучше. Но это неправда. О судьбе пресловутого «мужика» думали Лев Толстой и Короленко – но ведь их не числят в оппозиционерах, они просто писатели. А Мартов, Плеханов, Деникин, Врангель, Троцкий, Гарик Суперфин или Владимир Буковский или Джордж Сорос – оппозиционеры, но никакого интереса к судьбе отечественного аборигена не выказывали. Данный факт не умаляет личного мужества и гражданской пассионарности борцов с режимом. То были действительно незаурядные характеры.
Группа «Защиты Хельсинских соглашений» состояла сплошь из достойных людей, которых волновала судьба друг друга. Просто они боролись с режимом за самих себя, а не за что-то такое еще.
На излете советской власти диссидентское движение занималось исключительно выяснением собственных отношений с властью, а судьба угнетенного народа не волновала решительно никого, кроме Солженицына. Инакомыслящих занимал вопрос: имеют ли они право мыслить инако - при этом собственно содержание мысли не беспокоило никого вообще. Несколько человек подписали протест против ввода танков в Чехословакию, их уволили с работы. Но в десять раз больше народа подписало письмо в защиту тех, кто выступил против ввода танков. И рекордное число подписантов собрало письмо в защиту тех, кто выступил в защиту тех, кто выступил в защиту Чехословакии. Сам предмет защиты был уже позабыт – что они там, чехи, натворили, и стоило ли вводить к ним танки? – но всех волновало: а можно ли быть в оппозиции к решению власти безнаказанно? Знаменитый диссидент Есенин-Вольпин проводил демонстрации протеста с плакатом «Соблюдайте советскую конституцию!» - он имел в виду то, что формально свобода слова разрешена, а в реальности ее нет. Но вот о том, чтобы произнести это пресловутое свободное слово – об этом никто не заикался. Кому-то покажется преувеличением, но вся история российского диссидентства – есть борьба за право иметь свое мнение. Но самого мнения при этом выработано не было.
Собственно, в истории советского диссидентства только 3 (три!) человека выступили с внятными сформулированными программами: Солженицын, Сахаров, Зиновьев. Солженицын – за патриархальные русские ценности, вплоть до православия и монархии, Сахаров – за конвергенцию с Западом, Зиновьев – за коммунизм и отделение от Запада, который он не считал достойной целью. Зиновьев объяснял как именно надо понимать коммунизм, Солженицын осуждал Николая, но был за царя, Сахаров отказался от карьеры ученого, но отстаивал идеологию технократов. Все это были внятные программы – с пунктами, с социальной конструкцией. И всем этим людям влетело от их коллег-диссидентов – именно по причине определенности позиции, которую требовалось разделять. Никто не желал иметь позицию! Никто! И это надобно помнить – это весьма интересный феномен. В обычном вялотекущем демократическом движении было полно прелести – а вот Солженицын поставил ориентиры, и эти ориентиры расстроили. Все помнят характерную книжку Войновича, в которой Войнович окарикатурил Александра Исаевича именно за призывы. Хватит, наелись мы призывов! Мы отныне – за плюрализм! Плюрализм – это и есть демократия!
И вот эта прекраснодушная, абсолютно ложная, демагогическая посылка была принята интеллигентным обществом – как цель развития. Мы боремся за то, чтобы иметь право бороться. И горбачевское бездумное время в полной мере доказало к чему приводит любовь к плюрализму без внятной позиции. Власть рано или поздно (скорее рано) присваивается тем, кто позицию и жажду власти имеет – и при полной беспомощности демократов-плюралистов. Их, оппозиционеров, затем и держат, чтобы размывать существующий порядок, ради нового порядка, идущего на смену.
Зиновьева-Солженицына-Сахарова не любили, они казались излишне дидактичными. Но зато легко пошли в обслугу к олигархам, поскольку те олицетворяли как бы незамутненную любовь к наживе, и только. Ведь капитализм – это же прогрессивно, это вам не православие-народность, это вам не, прости Господи, коммунизм. И вот поклон денежному мешку не считался отныне зазорным, а солидарность с программой Солженицына или Зиновьева – была невыносима. Все помнят поразительную по свободолюбию газету «Сегодня», которая служила мелким интересам группы Мост, руководимой Гусинским, и собрала наиболее пассионарных демократов – впрочем, ни у единого из этих демократов не было внятных убеждений. Никаких убеждений вообще не было – кроме «так будем же!» и «доколе!». (В романе «Двенадцать стульев» слесарь Полесов в ответ на вопрос, есть ли у него политическое кредо, говорит: «Всегда!») Вот призыв к плюрализму – у нас имелся. А другие взгляды и ни к чему.
Стоит сравнить декларации российских диссидентов с лозунгом левой молодежи французского 68-ого года «Запрещается запрещать!» - и делается ясным, за что именно шла борьба. Разница между левой молодежью Франции и интеллигентами России состоит в том, что Конт-Бэндит сделался респектабельным буржуа, а русские интеллигенты как были служилыми холопами при барине, так и остались в обслуге. Просто барином вместо – КПСС стал финансист. И оттого что финансист ориентирован на Запад (был, до недавних времен, во всяком случае, до кризис), создалось впечатление, что он за западную цивилизацию, то есть за гуманизм. Но это никак не соответствует действительности. Финансист – он просто за власть, как и работник ЦК КПСС.
Сегодня вновь предлагают ходить на митинги, борясь за то, чтобы разрешили ходить на митинги – а есть ли у митингов какая-то еще цель, про это речи нет. И быть не может – просто потому что другой цели нет, ее новый порядок пока еще не обозначил. Пожалуй, доказать свободу собраний важно, но этого как-то маловато.
Именно потому, Наташа, что у нас с вами общий background и мы оба помним, как все было – давайте не повторим снова этой типичной интеллигентской ошибки. Именно руками лопухов-интеллигентов была сформирована та власть, которую мы сегодня имеем. Именно благодаря попустительству и душевной вялости этих вот плюралистов мы получили разворованную страну и гебешных сторожей награбленного добра. И сегодня, когда кому-то вновь хочется пробудить самосознание российского демократа, я хочу прежде всего знать – кто это за группа лиц стоит за новым витком оболванивания интеллигента?
Кому надо валить режим Путина – и ради чего? Абстрактной демократии и абстрактной свободы слова не бывает. Есть конкретное слово – и это слово приводит к власти конкретных людей. Нельзя быть абстрактным демократом, как нельзя состоять в абстрактной армии – есть конкретные погоны и флаг.
Общество зашевелилось – здорово! – но, Бога ради, помните, что прежде чем идти демонстрировать свою готовность сказать свободное слово – надо (необходимо!) это слово иметь! Надо иметь, что сказать! Это необходимое условие. За плюрализм не борются! То есть за плюрализм борются те, кто хочет захватить власть руками и голосами управляемого охлоса.
Не обольщайтесь идеей, что важно создать поле дискуссии, а слова для дискуссии придут потом. Потом не придет ничего. Потом придут новые хозяева – и только. Управлять демократической толпой научились так же быстро, как научились управлять религиозными собраниями и крестьянскими общинами. Дайте им побороться за права – они сами не знают, за что именно борются.
То, что появляется сегодня в России в качестве оппозиции – смехотворно. Лимонов. Каспаров, Касьянов – если интеллигенция идет за этими именами, то она вполне заслужила свою холопскую судьбу.
Если интеллигенция захочет и сумеет сформулировать при каком строе она хочет жить (и вовсе необязательно, чтобы это был капитализм), если она сумеет придумать свободное слово (а не бороться за право иметь свободное слово) – то шансы – небольшие – у нас есть.
В противном случае, это так навсегда и останется борьбой за плюрализм в отведенных для этого местах (Максим Кантор)
Н
Нефрют
Сам о себе не побеспокоишься, никто не побеспокоится..
g
garyh™
если сверхкратко
русчел не улавливаит связи либземлепользования и развитой надстройки...... история 25 лет перестройки - нагромождение заподредактированной под современность именно надстройки, не касаясь базиса - землепользования
но счас - хошь-нехошь - носом псехе упираюца и в этот вопрос..... дело техники - какой из руспсихоф, упершись носом в хронечески затапливаемой палате №6, все-таки протянет к крану и закрот его
бляха, претеца до 7ми в форуме торчать
русчел не улавливаит связи либземлепользования и развитой надстройки...... история 25 лет перестройки - нагромождение заподредактированной под современность именно надстройки, не касаясь базиса - землепользования
но счас - хошь-нехошь - носом псехе упираюца и в этот вопрос..... дело техники - какой из руспсихоф, упершись носом в хронечески затапливаемой палате №6, все-таки протянет к крану и закрот его
бляха, претеца до 7ми в форуме торчать
c
crataegus
статье Кантора плюсанула
g
garyh™
Руспсих,че то новенькое.Может скажешь,как руспсихам правильно жизнь организовать?Трепаться все горазды.Давай дельное что нибудь говори.Про базисы и надстройки уже слышали.
да все на 1000 раз гофорено..... дельное в системразвитии, но без взаимодействия базиса и надстройки - это и есть - псехетриа не для обиды скасал, для адекфата... не сертись - немноко мыкаца осталосято в безвременьи..... чота в росии да происойтет...... мошет таше систем-конструктефное
g
garyh™
ну вот повторюсь, как пример, с другой темы на ОН http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=9&i=2993149...
- ато напраслену путет што тока скалюсь....
------------------------------
похоже, пора обозначать для руспрофесуры задане посложнее:
взаимосвязь трех картенок спрафеца или нет - вот в чом вопрос
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=24132...
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=24132...
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=24132...
тезесно подсказка-ключ:
США: Как экологические организации хотят ликвидировать саму основу жизнеспособной экономики, земельную частную собственность
http://www.takingliberty.us. (точка на конце сеть-адреса нужна) Эколого-движения хотят прозвести гипергосзакупки земли в США, установить госмонополию на землю (на русский манер)..... превратить территорию США в целях сохранения исчезающих видов флоры и фауны в бесхозную госмонополию на землю.... На карте - это было бы - помечено - красным, желтым, темно-зеленым...... В резалте - у частников останется малые светло-зеленые вкрапления.... Одним словом - как нынешня росия будет.... соответственно и последствия - падение доходов людей в десятки раз, деградации способности к саморазвитию всех сфер жизнедеятельности....... деконструктизация базиса жизнедеятельности человека.... пысы: 70 процентов малого бизнеса в США начинаеца в своем доме....... В ответ движение - поборники свободы - строит планы защиты от государства.... Хотелось бы, чтобы руски студенты тоже анализировали проблемы социального развития на реально острых актуальных материалах.... воопще сайт очень полезен - по тому как делать противовес какойнить очередной исторической напасти...... в екб море философоф-сосиолокоф - 5-7 человек любой группы вполне могут в реальном политпространстве орудовать и заодно учица реал-воздействию...... не нато вслед за руспрофесурой идти в новый очередной тупик..... ))))
для сравнения ищо одна картинко Всего земли в РФ у граждан.
Трагикомичность - в россии полное непонимание, что при 63 процентах землевладений в частной собственности - тока-тока зарождаеться экономическая основа для гражданского общества :-)......
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=22694...
-------------------
докучи - http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=58...
[Сообщение изменено пользователем 25.03.2010 00:08]
- ато напраслену путет што тока скалюсь....
------------------------------
похоже, пора обозначать для руспрофесуры задане посложнее:
взаимосвязь трех картенок спрафеца или нет - вот в чом вопрос
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=24132...
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=24132...
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=24132...
тезесно подсказка-ключ:
США: Как экологические организации хотят ликвидировать саму основу жизнеспособной экономики, земельную частную собственность
http://www.takingliberty.us. (точка на конце сеть-адреса нужна) Эколого-движения хотят прозвести гипергосзакупки земли в США, установить госмонополию на землю (на русский манер)..... превратить территорию США в целях сохранения исчезающих видов флоры и фауны в бесхозную госмонополию на землю.... На карте - это было бы - помечено - красным, желтым, темно-зеленым...... В резалте - у частников останется малые светло-зеленые вкрапления.... Одним словом - как нынешня росия будет.... соответственно и последствия - падение доходов людей в десятки раз, деградации способности к саморазвитию всех сфер жизнедеятельности....... деконструктизация базиса жизнедеятельности человека.... пысы: 70 процентов малого бизнеса в США начинаеца в своем доме....... В ответ движение - поборники свободы - строит планы защиты от государства.... Хотелось бы, чтобы руски студенты тоже анализировали проблемы социального развития на реально острых актуальных материалах.... воопще сайт очень полезен - по тому как делать противовес какойнить очередной исторической напасти...... в екб море философоф-сосиолокоф - 5-7 человек любой группы вполне могут в реальном политпространстве орудовать и заодно учица реал-воздействию...... не нато вслед за руспрофесурой идти в новый очередной тупик..... ))))
для сравнения ищо одна картинко Всего земли в РФ у граждан.
Трагикомичность - в россии полное непонимание, что при 63 процентах землевладений в частной собственности - тока-тока зарождаеться экономическая основа для гражданского общества :-)......
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=22694...
-------------------
докучи - http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=58...
[Сообщение изменено пользователем 25.03.2010 00:08]
g
garyh™
Это уже было Вами написано.
мокро полотенце на колофу - послетня натешта
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.