божественная наука.

Чиста не споря, просто вот ощущение, что горячитесь Вы попусту, занятия наукой в поповстве как раз наоборот, выход из мракобесия, да как-то довелось мне пообщаться с молодым попиком- очень разумно рассуждал, средневековьем и не пахло..

у нас какбе немного разные представления о средневековье, как вы может быть изволили заметить.

Мне откуда могут быть известны Ваши представления об чём бы то ни было?
(хотя, кое- о чём Вы соопчали, но- к духовным темам ничего не имеющее отношения :-D )

В принципе я Вас понимаю. Но вот скажем модная нынче юриспруденция или экономика это науки? Учёные степени присуждают? Они дутые?
Так и в теософии: история, лингвистика, всестороннее изучение Закона Божьего — это безусловно во многом фарисейство, но и оно имеет положительный момент для развития общества. Другое дело, что на эти дисциплины пытаются навесить несвойственные им функции.

[Сообщение изменено пользователем 19.02.2010 17:25]

не хочу вдаваться в прикладные аспекты: выискивать, кто больший фарисей - адвокат или поп - желания нет.
просто хочу донести один четкий месседж:
на фоне интеллектуального вырождения нации, дегенерации, поваленной набок и затоптанной науки (настоящей), снижения уровня образования, упразднения органических демократических свобод, государственная поддержка средневекового мракобесия вместо четкой и целенаправленной реформы российской науки и системы образования в целом, - это плевок в людей, которые считают просвещение основополагающей ценностью, это проявление политики наших пока еще временных тонтон-мокут к пожизненному помазанию с всенародными плясками, переселениями невоцерковленных, охотой на ведьм, борьбой с недержавной лженаукой.
закладка фундамента дикого самодержавия, вопщемто.

"прискакал на белом коне и упразднил все науки, благодетель".
кроме божьей, истинной.

господу помоооооооолимсаааааа...

а вы, господа и дамы, братья и сестры во христе, - идиоты, коли не понимаете этого.

Хм, так а что Вы на религию то набросились как будто это она завалила науку и систему образования?
Как будто это сделали не те кто был выпестован комми и кто сейчас дискридитирует своими нравами христианство. На какой ниве созрело то это мракобесие, на какой идеологии. То что вырастет из посеянного последние двадцать лет страшно подумать, но устроили то это те кто вырос во вполне благополучном во всех отношения совке, а отнюдь не религиозно настроенные люди.

[Сообщение изменено пользователем 19.02.2010 17:58]

на религию я не нападал.
я против ЗАО РПЦ в науке.

вот и все.

и против придворных алхимиков, чернецов и шутов, чьи лапки посредством РПЦ в моей голове шарятся.

Ну тогда мы заодно. Распутиных более не надоть.
Но в науке много всяких направлений, не думаю чтобы попы горели желанием лезть в точные и фундаментальные отрасли науки.

[Сообщение изменено пользователем 19.02.2010 18:33]

А хоть где нибудь религия не являлась тормозом для науки и развития разума? Рациональный подход и миф это две очень большие разницы. Ну ведь все же в институтах хотя-бы основы философии изучали.

Религия опиум для народа. Обезбаливающее для бедных и несчастных. Пусть будет- но зачем же ее тащить на все уровни общества, а уж тем более в образование и науку, которые, как минимум, имеют совсем противоположные задачи.

Я согласен с изречением "чем меньше мозгов и денег - тем крепче вера". Но мы и так скатились до потрясающе низкого уровня, зачем же еще закреплять эту стремную ситуацию?

Не хочу никого обидеть, но Вы, сударь, говорите здесь полную чушь. Гораздо большую опасность для "Руси-тройки" представляет не поповская наука, а тотальное, просто комуняковское невежество наших радикальных борцов за "просвещение". Эти "просветители" готовы с упоением промывать людям мозги "рационализмом", как они его понимают, а в крайнем случае и на костер отправлять.

К сведению: во всех европейских (и не только европейских) вполне светских странах теология преподается во многих, в том чиле госуниверситетах. В Боннском университете имеются сразу 2 теологических факультета – протестантский и католический. То же в гос. университете Страсбурга. В Оксфорде и Кембридже теологические факультеты - первые по внутренней университетской квалификации. Мощные теологические факультеты в Берне, Женеве, Фрибуре, Цюрихе, Гейдельберге, Тюбингене, Вене, Берлине, Хельсинки, Копенгагене, Тулузе, Люблине, Афинах, Фессалонике и в др. крупнейших университетских центрах. Про североамериканские штаты я вообще молчу.

Между прочим, именно в царской, а потом в советской России не было теологических факультетов в университетах. Как раз здесь, опять же между прочим, т.н. "пролетарская" революция завершилась полным, просто дьявольским "успехом".

Просто к сведению – несколько случайных примеров, о чем можно писать диссертации:

Алистер Макграт — крупный британский христианский богослов, молекулярный биофизик, профессор Оксфордского университета.
Джанет Мартин Соскайс - преподаватель философского богословия в Кембриджском университете и директор исследований в Колледже Иисуса, Кембридж. Она автор работ «Метафора и религиозный язык», «Медицина и мораль», и «Феминизм и богословие».

Митрополит Волоколамский Иларион. В 1993 года был направлен на стажировку в Оксфордский университет, где под руководством епископа Диоклийского Каллиста (Константинопольский Патриархат) работал над докторской диссертацией на тему «Преподобный Симеон Новый Богослов и православное Предание». В 1995 году окончил Оксфордский университет со степенью доктора философии.

Арчер - заведующий отделом Ветхого Завета на факультете богословия в г. Дирфилд, штат Иллинойс. Получил докторскую степень в Гарвардском университете, учился также на юридическом факультете Суффолкского университета в Бостоне и в Принстонской семинарии.

Майкл Бакли - профессор богословия Бостонского колледжа. Автор многочисленных статей и книг по систематическому богословию, философии, духовности, науке и богословию, и истории идей, включая работу «У истоков современного атеизма», и «Католический университет как обещание и проект».

И правильно делаете... Там даже число Пи равно трем в некоторых, где сильна теология...

Кого отправили? Вроде никого, только на словах, а вот мракобесы - словами не ограничивались...

церквей меньше было не намного. Что ж они не помешали?
полагаете, ученые степени в богословии заставят родителей-мирян заботиться о детях своих?

Когда завалит - поздно будет пить боржоми... А завалит обязательно...

В СССР их практически не было сравнивая даже с уровнем 10-15 летней давности. Помешали или нет, однозначно сказать нельзя — кто знает что было бы без их противодействия. Это всё из области предположений. А вот то что ситуация по очень многим моментам изменилась колосально — факт. Но ещё раз подчеркну — здесь церковь давно не основной системообразующий и тем более развивающий фактор. Поэтому винить её в косяках власти нелепо.

Второй вопрос на мой взгляд вообще абсурден: Вы представляете себе уровень посвящённости для получения духовного звания? Сейчас им могут похвастать люди с саном, с многолетним практическим опытом как минимум. Так что мирянами они уж точно не являются. Это раз.
Два: это то что христианство не орудие воспитания или исправления общества. И родственные (кровные) отношения в нём далеко не святыня. Есть вещи и поважней.


Анализируя исторический опыт и современную обстановку не могу согласится с подобным прогнозом. К тому же подозреваю что мы говорим о разных подходах. Ты о методах ЗАО РПЦ, я — о христианстве, магометанстве, иудействе с их культурой и традициями.

Которые тоже представляют люди. А люди склонны к методам, которые демонстрирует РПЦ, только дай повод...

Ну и до кучи: я что то не знаю фактов активного противодействия церкви именно науке. Скорее наоборот вся современная наука вышла из её лона. И это потом обратили её плоды против неё же. Скажем научный коммунизм поставил целью разрушение храмов и истребление священников, такие прецеденты есть.


Ну так недопускай, договаривайся ... Это же твой конёк!

[Сообщение изменено пользователем 20.02.2010 18:55]

к сожалению не могу к Вам присоединиться - нечем ...это самое. Но по сути вопроса, надеюсь все -таки, что религиозные основы закладывает семья. И если семья даст ребенку выбор, то этот выбор он в состоянии будет принять.
Не знаю, почему, но мне пертит мысль, что придет какой-то дядя в рясе и заставит ( не прямо, но исподволь) моего ребенка верить.
Хотя , так же к нему придут и учителя. И заставят верить в математику, физику, литературу... но вопрос бога все-таки каждый решает для себя сам. Потому что это не закон всемирного тяготения, очевидный для всех

На своем уровне - да. На других уровнях я не имею голоса, там нет ни тебя, ни меня, есть только их интересы...

Вы не поняли.
я спросила какая взаимосвязь между воспитанием поколений и официальным статусом науки у богословия? :-)

а вот это не есть хорошо.

Не знаю. Это скорее именно вопрос статуса. Если человек всю жизнь потратил на изучение, прямо скажем непростых вопросов, то он хочет поиметь профит от общества или государства. По человечески их понять можно в конце концов за двадцать лет сформировалась определённая каста и они начинают продавливать свои интересы. Но заметте — законными и эволюционными путями. Надежда есть, что будет больше пользы чем зла. С точки зрения того чему учил Христос авторитет учителя должен быть иного рода.

Ну так наш мир несовершенен. Это мы его таким сделали. Прописные истины лишь закрепили сложившийся порядок — для напоминания, чтоб со временем было меньше путанницы.