ШУ на выходные

которая с клювом?

и фатой :-)

поверьте, так лучше, чем без всего этого

Наконец я изучил эссе Кантора.
С удовольствием отвечаю.
Видит Бог, я и сам хотел накатать текст о соответствии 10 Его заповедей и нашей жизни.
А прочитав текст Максима Кантора, уже и не жалею, что не накатал – близко бы даже так не смог. :-) Хотя, тема, вероятно, «висит» в эфире, поскольку мысли примерно те же.
Новые скрижали «от Максима» - просто шедевр соответствия нашей нынешней демократии.
Тезис о неактуальности «любви к Родине» - тоже не нов, хотя я, например, не сам его вычислил. «Любовь к Родине» возникла и усиленно эксплуатируется именно капиталистами. При феодализме этого понятия не было – оно не было востребовано. Востребована была верность сюзерену или союзу мастеровых. Сейчас активно происходят процессы распада национальных государств (но не наций и этносов), поэтому и до нас дошло наконец, что лояльность Москве под названием «любовь к Родине» - лишнее в 21 веке, устаревшее чувство. Москве, как суперэксплуататору, недолго осталось доить огромное пространство России. Мы все равно придем к настоящему федеративному устройству.
«Сводом своих заповедей Господь абсолютно недвусмысленно утверждал, что среди убийц и воров, прелюбодеев и спекулянтов, бизнесменов и банкиров чувство общего блага появиться не может» - страшные слова о нашей жизни, Максим только забыл добавить «политиков и попов, госчиновников и ментов».
«Мы оказались заложниками своего выбора свободы: мы пожелали бороться за права, вместо того чтобы бороться за обязанности. Обязанности — это скрижали и категории, директивы и труд на благо общества, а права — это акции банков и поделки современного искусства, рынок и демократия, ценности сегодняшнего дня, демократические декларации и свободолюбивые манифесты» - еще один суперактуальный тезис, который стыкуется с мыслью из другой темы (Пелагея) высказанной Мишей Вербицким. Миша спрашивает: «Что ТЫ сделал для науки?» - как самый главный вопрос цивилизации. И что вопрос о благосостоянии людей – вообще не стоИт с т.з. истории. Конечно, Миша не совсем прав, все же нужно, чтобы перед каждым человеком стоял его ЛИЧНЫЙ, индивидуальный вопрос: «Что ТЫ сделал для искусства», либо для спорта, для медицины, для металургии, религии, воспитания и т.п.. Не только наука все же питает человечество, чистая наука – это так же заблуждение и тупик.
Но именно демократия, прикрывающая безудержное и безумное на самом деле потребление действительно нынче стала страшной замаскированной миной для человечества.
Далее Збышек вспомнил нужное слово «катарсис», без которого не бывает настоящего продвижения.

Автор: Безрюмки-Встужева Дата: 05 Фев 2010 12:35
« Люди во все времена ищут защиты от ужаса собственной беспомощности, идентифицируясь с чем-то могущественным и долговечным, переходящим из поколения в поколение. Но после полураспада религии для большинства сегодняшних россиян главным хранителем наследственных ценностей оказалось государство. Которое с точки зрения кондового либерализма есть неизбежное зло. Или даже «избежное». Кого же люди должны любить — тех, кто укрепляет их экзистенциальную защиту, или тех, кто ее разрушает? » Вобщем тоже тривиальная мысль. Вообще этот текст менее интересен.
Хотя мысль « Ибо интеллигент и есть поверженный аристократ. Отвергнутый аристократ. Отвергнутый от исторического творчества, а потому старательно оплевывающий недоступный ему виноград.» оказалась свежей для меня. И это одна и та же «целевая» группа на самом деле. Некоторым интеллигентам удается иногда выполнять миссию аристократов. В России же нынче миссию аристократов взялись самозабвенно исполнять ловкие разночинцы. Мы видим, как это у них получается. Не намного лучше, чем у пресловутой сталинской кухарки.
Это так же как миссию духовенства исполняют, причем давно уже – приземленные разряженные попы.

Автор: о _ 0 Дата: 05 Фев 2010 12:56
«Согрешивший человек становиться духовным калекой.»
Очень странно, но история показывает нам, что духовный калека, истинно раскаявшись быстрее становится святым, чем фарисеи например и другие дисциплинированные правоверные. Почему? Безрюмки-Встужева Дата: 05 Фев 2010 15:29 подтвердила тоже.
А вспомните, кстати, что САМЫМ ПЕРВЫМ в раю оказался разбойник и убийца, умерший на соседнем кресте рядом с Христом.
Может быть у греха есть какая-то воспитательная миссия?
И не так страшна борьба с грехом, как страшнО тщательное исполнение церковных ритуалов?
……………
Ну что, и где там Шу? :-D

Терми, вот еще-

"Сергей Черницын
WwwwwwwwW
Именно такой — а не V, и не W, и не L — может стать литера кризиса, если радикально не поменяется парадигма бизнеса
Сергей Черницын, заместитель генерального директора Группы ОНЭКСИМ


В 1992 году Фрэнсис Фукуяма в своей работе «The End of History and the Last Man» («Конец истории и последний человек») констатировал окончательную победу либеральной идеи и наметил перспективу такой же окончательной победы ее материального воплощения — свободной экономики. Фукуяма подтвердил историческую правоту взглядов Гегеля на историю как на процесс, имеющий начало, середину и конец, и подвел итоги этого процесса:
«То, чему мы, вероятно, свидетели, — не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления... Либерализм победил пока только в сфере идей, сознания; в реальном, материальном мире до победы еще далеко. Однако имеются серьезные основания считать, что именно этот, идеальный мир и определит, в конечном счете, мир материальный».
Все, что оставил нам Фукуяма, — это следить за тем, как свободная торговля постепенно утвердит себя в качестве наиболее эффективного способа экономического развития человеческого общества. Собственно, так и продолжалось на протяжении 15 лет с момента выхода The End of History и, возможно, продолжалось бы и дальше, если бы не кризис.
Кризис четко обозначил недостатки существующей системы, которая все в большей и явной степени опирается уже не на развитие промышленного производства, а на создание новых и новых механизмов умножения так называемых виртуальных денег в виде разнообразных деривативов.

Поэтому, рассуждая о способе выхода из обозначившегося тупика, уже недостаточно говорить лишь об исправлении ошибок, позволяющем вернуть ситуацию в привычное мировой элите состояние. Мы наблюдаем процесс смены парадигмы развития свободной экономики в рамках сохраняющейся либеральной модели. И жизнеспособность либеральной идеологии, питаемая отсутствием удачной альтернативы (ну не марксизм же), и работоспособность созданной экономической инфраструктуры по-прежнему говорят в пользу этого предположения.
Итак, совсем просто: как в рамках либеральной идеологии может выглядеть новая экономическая модель? Что это за модель?
Либеральная идеология со времени окончания холодной войны и выхода «The End of History» претерпела значительные изменения. Достаточно упомянуть в качестве примера социальные реформы президента США Барака Обамы: идеология, ориентированная на предоставление прав, начинает работать и на формирование обязательств.

А что демонстрирует в качестве своего опознавательного «маяка» сегодняшняя свободная экономика? Ее догмат — «эффективность — эффективный менеджмент», а эффективный менеджмент — это прибыль акционеров и бонусы топ-менеджмента. Именно эти показатели — прибыль и бонусы — последние 10-15 лет ставились во главу угла при формировании капитализаций, «историй успеха» и мотиваторов экономического развития. Каков результат? Серьезный системный кризис глобальной экономики, регресс, рост безработицы и инфляции, которые почти неизбежно спровоцируют снижение качества потребления и уровня жизни.

Ставка на «эффективный менеджмент» в качестве доминанты экономического развития оказалась проигранной. Современный капитализм разрушает сам себя в результате подмены эффективности как экономического понятия узкой управленческой результативностью для «топов» и акционеров.

Утвердившаяся корпоративная практика «эффективного управления» распространилась на все сферы бизнеса и трансформировалась в манипуляции с инструментарием «виртуальной экономики». В результате кризис ставит под угрозу социальную и кадровую основу либеральной экономической модели — средний и upper middle классы, которые, в первую очередь, несут потери по всему фронту.
Где выход? Полагаю, что социально акцентированная современная либеральная идеология и определит новый вектор экономики и, соответственно, постепенную смену парадигмы развития.
Очевидно, что в новой модели речь должна идти о смене главного критерия оценки. Что идет на смену сыгравшей свою роль «менеджерской эффективности»?

Само понятие эффективности, очевидно, никуда не денется — изменится лишь его смысловое наполнение. Под «новой эффективностью» или «справедливой эффективностью» будут понимать не только успешное управление, но и социальные результаты: обеспечение большей занятости, развитие дополнительных программ премирования и материальной мотивации, формирование сложных комплексов социальных пакетов и т.д. В этом случае размер дивидендов, например, наверняка останется важнейшим критерием, но перестанет быть единственным и даже главным. Социальная ориентированность бизнеса, гарантирующая его долгосрочную стабильность, станет важнейшим критерием его привлекательности для инвесторов.
Общество же и «общечеловеческое государство» (определение французского философа Александра Кожевникова) способно отреагировать на кризис и неизбежную смену модели, изыскивая различные формы поощрения бизнеса, двигающегося в соответствии с новой парадигмой, — например, изменением налогообложения.
Подобная смена приоритетов в рамках существующей экономической инфраструктуры вполне в состоянии обеспечить новое развитие либеральной экономики, основанное на индустриальном росте без «инструментальных» злоупотреблений.

В завершение необходимо отметить, что уже сегодня есть примеры компаний, успешно развивающихся в доминантах новой парадигмы. Это, в первую очередь, Googlе — компания, которая официально провозглашает, что зарабатывание денег не является ее главной задачей, и входит, тем не менее, в десятку крупнейших компаний мира.
Очевидно, что и активно формирующаяся в Европе новая этика потребления также свидетельствует о смене парадигмы. Учитывая, что Европа остается ориентиром моды для США, то и постепенное распространение на обоих континентах философии slow, которая призывает к снижению скоростей, неподдельности ощущений и, в связи с этим, тщательности выбора, скорее всего, — дело времени.


Эльдар Ахмадиев 11:03 Вчера Развернуть ветвь
Социальная эффективность упрется в краеугольный камень экономической
ОтветитьСсылка

Сергей Черницын 11:06 Вчера
Каким именно образом?
ОтветитьСсылка

Эльдар Ахмадиев 11:10 Вчера Развернуть ветвь
теории об ограниченности ресурсов и неограниченного спроса на них , как быть с тем, что распределять надо что-то чего на всех не хватает? Модель акционерного общества пока что эффективней (но возможно не лучше) всего распределяет создаваемое богатство. Человек, который решит проблему распределения лучше и эффективней, думаю, получит Нобелевскую премию. Только в посте поднимается проблема, но не предлагается метод ее решения..
ОтветитьСсылка

Сергей Черницын 11:14 Вчера
Акционерное общество не отменяется. Предполагается возможное изменение оценки его результатов, смена модели, которая задает правила игры.
Мы же не говорим о наступлении всеобщего благоденствия.
ОтветитьСсылка

Герман Пихоя 11:34 Вчера
Сергей, просто пока нет примера востребованности, того, что ты называешь "новой парадигмой". Вот Форбс 100 как был так и есть.
ОтветитьСсылка

Сергей Черницын 11:43 Вчера
Так Брин и Пейдж там есть. И Джобс близко. Возможно, что я совсем не прав. Но кризис ведь не закончился. Кредитование тормозится опасениями, производство в остутствие кредитов не развивается, качество потребления снижается, инфляционные ожидания растут. Т.о. вызов требует адекватного ответа.
Форбс 100 - такая интересная штука. Вот, например, вполне возможно, что сейчас после IPO Русала Дерипаска окажется на 1-м российском месте. Тоже будет хороший пример того, что многие критерии требуют обновления. Придется ведь тогда Форбсу задуматься над своей методикой (как минимум).
ОтветитьСсылка

Сергей Исаев 12:15 Вчера Развернуть ветвь
Терминология
Как всегда, для того чтобы вести конструктивную дискуссию, надо договориться о терминах, используемых в рамках этой самой дискуссии. Предложенное автором определение
"...Под «новой эффективностью» или «справедливой эффективностью» будут понимать не только успешное управление, но и социальные результаты: обеспечение большей занятости, развитие дополнительных программ премирования и материальной мотивации, формирование сложных комплексов социальных пакетов и т.д...."
пока вызывает больше вопросов, чем ответов. Ну, например, "дополнительные программы премирования" - это что? Бонусы банкирам за ударную работу в условиях кризиса по распеределению немеренной гос. поддержки? Или премия курьеру по итогам квартала? IMHO аппелирование к терминам "социальный", "общечеловеческий", "демократический" и т.д. значительно увеличивает риск социальной демагогии со всеми вытекающими последствиями...
ОтветитьСсылка

Сергей Черницын 12:34 Вчера
Согласен. Терминология требует более детальной расшифровки. Это - попытка нащупать путь. Также думаю и скорые примеры помогут сформулировать тезисы более четко.
ОтветитьСсылка

Сергей Исаев 12:51 Вчера
По поводу "нащупать путь".
IMHO высокая социальная защищенность в странах "старой" Европы ныне вызывает больше вопросов, чем ответов в условиях, когда:
1) часть граждан страны не имеет возможности пользоваться плодами этой защищенности (и как экстемистское выражение недовольства этих граждан - поджоги машин в пригородах Парижа)
2) этими социальными благами пользуются совсем не те, кто эти блага создавал (социальные пособия бывшим выходцам из не европейских стран)
3) в "старушке" Европе очевидно растет ксенофобия (запрет на строительство мечетей в Швейцарии)
говорить о "социальноориентированной " европейской экономике как законодательнице будущей экономической модели - слишком оптимистично...
ОтветитьСсылка

Dmitry Marishkin 14:33 Вчера
путь прост - каждая страна должна заниматься прежде всего собственными гражданами

ОтветитьСсылка

Сергей Черницын 12:58 Вчера
Разговор пока не о социальноориентированной экономике, а о новых мотивациях корпоративного менеджмента, который должен выстраиваться под новые условия.
Социальная защищенность - тема государства и бюджета. БОльшая социальная ориентированность корпораций - возможно условие их дальнейшего развития.
ОтветитьСсылка

Сергей Исаев 13:55 Вчера
"Все новое - хорошо забытое старое...."
Что может быть новее денег как мотивации?!
Обама тоже "новизну" предлагает как результат кризиса: разделить коммерческие и инвестиционные банки... Как будто Рузвельт не делал этого почти 80 лет назад?
ОтветитьСсылка

Сергей Черницын 14:05 Вчера
Вопрос в том, что можно добавить к деньгам. И как это сделать. Если бы все идеально работало по Адаму Смиту, то и обсуждать было бы нечего.
ОтветитьСсылка

Сергей Исаев 14:11 Вчера
Хорошо, что идеально не работает...
Иначе и проект "Сноб" не понадобился бы:-):-):-)
ОтветитьСсылка

Александр Чайчиц 15:59 Вчера Развернуть ветвь
"Социальная эффективность" всё же отдаёт старым-добрым социализмом и регуляцией, слежением, чтоб злые капиталисты делились с хорошим пролетарьятом. Парадигма Google, по-моему, скорее в творческой самореализации и самовыражении: людям нравится там работать и нравится создавать свой модный и востребованный и при этом в основном бесплатный продукт. Работа приносит им чувство клёвости и драйва, и это важный двигатель их мотивации, мне кажется.
Люди так устроены, что по определению будут мотивироваться работой на собственное благо (в широком понимании), и только лишь осознания своей социально-благотворительной роли надолго не хватит.
ОтветитьСсылка

Сергей Черницын 16:21 Вчера
Да, вы правы, но лучшего названия пока не нашлось. Я выше в комментариях уже говорил, что рерайт сократил некоторые моменты, в числе которых и оценка неэффективности марксизма и его производных.
Драйв - правильная вещь. Но вот тоже интересно. Если 50-100 лет назад драйв мог обеспечить просто процесс зарабатывания, то сейчас все чаще этого становится недостаточно, необходимо творчество и тд. И это - очень в тему назревших перемен. Определение "социальный" к сожалению давно уже в России компрометированно попсовым применением.
ОтветитьСсылка

Антон Аренс 19:16 Вчера Развернуть ветвь
Да не верю я, что вот сейчас все возьмут и займутся социализацией своего бизнеса. Входной билет на мировой блокбастер «Кризис» стоил многим своих состояний, вряд ли теперь после просмотра, на выходе из зала, кто-то захочет отдать последнюю рубашку незнакомцу.
ОтветитьСсылка

Сергей Черницын 19:38 Вчера
Почему-то социализация воспринимается как необходимость отдать последнюю рубашку. Или близко к этому. На самом деле, речь о том, что в новых условиях, чтобы лучше работать и больше заработать надо становится больше и больше ориентированным на общество.
Вот как-то мало заметно в России прошла основная тема недавнего Давоса:
констатировали отсутствие работающих экономических теорий: http://www.snob.ru/selected/entry/12112
Саркози много говорил о необходимости корпорациям активнее внедрять гуманистические ценности:http://www.snob.ru/selected/entry/12111
Крупнейшие мировые корпорации заговорили о том же:http://www.snob.ru/selected/entry/12229
А потом еще и папа Бенедикт IV (уже не в Давосе) добавил в этом ключе: http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/01/31/n_14512...
А Барак Обама тем временем самым активным образом спасает средний класс: http://www.snob.ru/chronicle/entry/12077
А если уже все они говорят об этом, то это значит только одно - все мы уже если не в процессе, то на пороге перемен. И выиграет тот, кто лучше спрогнозирует будущее. Не замечать этого опасно.


ОтветитьСсылка

Петр Холодный 20:00 Вчера
I think it is a mistake to apply ideology to economics and economic models. Historically, countries which separated ideology (any ideology) from their economic models were most successful. The Soviet Union failed to do this and the rigid socialist ideological model failed. The United States has show extremely flexibility, and although calls itself a capitalist society has had no issues with implementing significant socialist programs when times demanded (Great Depression, recent crisis, etc.).
Further, countries, like individuals, are basically selfish – this is a basic human characteristic which was also ignored in the Soviet attempt to build communism – and will do what is best for themselves, first and foremost in the acquisition of cheap natural assets, which are required to maintain a high standard of living.
Sorry if this sounds cynical and sorry to write in English but I am in London without a Russian keyboard.

ОтветитьСсылка

Сергей Черницын 20:16 Вчера
Привет, Петь. Так как у меня есть русская клавиатура, то отвечу на русском)). Думаю, в связи с разными языками несколько смешались понятия. Уместнее тогда говорить об идее. Либеральная идея. И разве США не продвигают либеральную идею в том числе и в экономической сфере? Ведь именно с опорой на принципы либеральной идеи рассматривались все крупные дела о банкротстве (вспомни классику Ли Якокки). Конечно же идея влияет на экономику. Другое дело, что либеральная идея уникально гибка в своем воздействии - так в этом ее сила.
Очень интересный трюк получается - СССР строил экономику под эгидой адаптированной марксистской идеи, предполагающий преимущество базиса (материального мира) перед надстройкой (духовного мира, идей). Результат - давление идеологии не дает развиваться экономике. Хотя казалось бы..... Понятно, что здесь еще и субъективный кадровый фактор сработал - до середины 80-хх СССР управляли идеологи. Но тема очень интересная.
Про базовую человеческую характеристику - все, возможно, так. Но так эта характеристика и используется. Если ты можешь больше зарабатывать, уделяя внимание обществу, то ты будешь уделять ему внимание. И посмотри ссылки в моем предыдущем комментарии - мои рассуждения это не досужие домыслы на пустом месте.
ОтветитьСсылка

Дмитрий Катков 00:09 Сегодня Развернуть ветвь
Давайте не будем забывать о том, что непосредственно предшествовало "кризису", и, очевидно, спровоцировало его быстрое развитие, явилось сильнейшим среди прочих катализатором. Это события на Кавказе, которые поставили под сильнейший удар имидж США и сочувствующих им европейцев.

Экономические причины, а уж тем более мелочи вроде корпоративной этики, глубоко вторичны и зависимы. Основное - это политика, в частности - геополитика. Если США смогут быстро справиться со своими теперешними внутренними и внешними проблемами (что, впрочем, крайне маловероятно), "кризис" тут же закончится. Если же нет, то нас ждут новые парадигмы, переход к которым наверняка будет весьма болезнен и даже смертелен для многих.(сноб.ру)

Вообще, все люди нынче разделились на две категории.
Люди из первой части живут сначала по правилам, которым их учила мама. Эти категории плавно перетекают с возрастом в 10 заповедей . Эти люди хотя бы стараются их хоть как-нибудь выполнять. Не получается конечно же.
И есть другие люди: они твердо усвоили 5 других заповедей:


Вот эти вторые люди сейчас исполняют шоу воинствующей вертикали мертвецов под названием "ЕР".
Один из потрясающе веселых актов случился давеча с Сергеем Мироновым, который слегка забыл одну из заповедей.

Кажется у Чарли Шина были такие очки, в которые он видел людей как людей, а мертвецов - как мертвецов, хотя без очков они видятся вроде бы живыми.
Так вот это была не фантастика.
Все так и есть.
Люди нынче разделились на живых и мертвецов.
Мертвецы нынче замечательно исполняют шоу на всех каналах всего.

все просто
не все люди это люди

я бы не стала придавать такое значение корпоративности
она тут так ценна, потому что наиболее полно обеспечивает эгоистические интересы своей шкуры и ее безопасности
но в основе-то пораженная природа самого человека, стяжание и гордыня, остальное - бантики

Тоже изучу попозже. :-)

Сегодня Матвей Ганопольский мне как будто очки надел такие, сказав: "Думская мертвечина".

Теперь мне становятся понятными наши проблемы - когда нами управляет корпорация мертвецов из фильма с Чарли Шином, то становится очень наглядной разница интересов - ИХ и нас. :cool:

А я бы стал. :cool:
Вы же наверно рассказ про Фауста считаете наивной детской сказкой?
Ну, что душу очень легко продать за красивый Лексус? ;-)

легко
но не за верность корпорации
почувствуйте разницу
я о ней

Именно!
Именно верность корпорации мертвецов становится той инициацией, которая приобщает.

Есть же кстати проверка: подойдите и поговорите с чиновником...
и все поймете. :-)
Они действительно очень, очень похожи на живых.
Некоторые даже путают их с живыми. :-D

да нифига
не за мертвечиной туда тянутся
ради жизни своей и детей
потом могут быть побочные некрозы от власти, душонька отмирает и еще какие места может

Почему может? Так и есть. Но! Во первых тот разбойник не первый! Был ещё Енох. Был Ной и Иов прожившие без греха не самыми последними и бедными людьми. Да и в исполнении церковных ритуалов нет ничего плохого, их по сути всего ничего — крещения, поклонение и служение. Выбирайте на свой вкус. Традиций их исполнения море!

Голубушка, ну не стоит копипастить всё целиком, право! Вы же можете изложить основную мысль более ярко и лаконично. Чем то одним Вас зацепил этот текст? Вот его и озвучивайте. По моему так продуктивней, и ссылочку на оригинал. :-)

Замечательно! - "Помните скоты что вы люди!"
Вот мы и добрались до основы составляющей зерно человека, сущность и личность. Что оделяет и возвышает одного над другим?

тема такая
ШУ просил простыней
может проснется и захочет еще распечатать на какой-то бумаге какого-то ЦБК
а так, зачем вы мне льстите?

одного над другим? или личность над сущностью? или где личность нет сущности? переведите

Ну за что человека можно назвать личностью и проявить уважение?
Скажем что отличает близнецов и двойняшек с годами? Что такое фиксируется в манерах и внешности с опытом, пережитым или "следами порока на лице" ©. Из чего складывается эта пресловутая харизма? Почему в одних это проявляется мощно и явно, а в ком то и не разглядишь как не крути — пустышка!

это довольно индивидуальная реакция человека на человека
как и все оценки
есть конечно признанные многими личности

есть и некрасивые
и неумные
и недобрые
так и с харизмой
наверно
она не вся нарабатывается, переводится же как дар

Да всякие, я ж не про классификацию, а про то ЧТО нас всех отличает и составляет основу. Причём нечто похожее ведь есть и у животных или скажем позволяет узнать близких даже во сне, несмотря на их внешнюю непохожесть с фотокарточкой. Нечто изменяющее черты и детали незначительно но очень узнаваемо. Независимо от возраста, одежны, причёски, макияжа.
Харизма, лидерство и сила духа кому попало тоже вряд ли падают с неба, с бухты барахты. Мы ж не фаталисты! ;-) Это тоже определённые отпечатки судьбы.

[Сообщение изменено пользователем 10.02.2010 16:35]

+


Не очень интересно.


Тоже миф. :-)
Бизнес должен именно бизнесом и заниматься.

Что-то в этом есть. :-)

та шо ви
чтож она тогда не всех-то
печатай да чекань себе харизму

Привет. Задержался....у себя на полярном краю ойкумены....в пизде на гвозде....по соседству с лопарями...без ванны и электричества. Проблемы....
Цидульки твои прочёл.....чуть глаз не сломал! распечатанные каким-то 8-м или ещё мельче шрифтом.
Малость оклемаюсь....денёк-другой...и обязательно вздрогну.
.....Потрафить твоим "мечтаниям":-).....
....Ты только не конфузь меня "нетленками".

Да ляд с ней с харизмой, я имел ввиду нечто образующее ораз человека, слагаемые его имени так сказать.

мельче вряд ли, это надо в окошечке размер шрифта цифру набирать вручную
а чо так-то бумаги пожалели? поля можно было уменьшить и интервалы

Спешил....не вкурил сразу:-(......................:-)

А они эммм как бы в пододеялу лазать пробовали?



Почему так получалось - очевидно. Самый драдедам - казачество. Грубо: С определенного момента с ними стали ДОГОВАРИВАТЬСЯ. Чесотка лишняя практически прекратилась.



Попа луженая становится. Либо человечек вылетает из системы. А процессе лужения ануса господам становится что терять и соответственно "нога-аа попала в колесоооо"...

Дзенькнула одна струночка души- уж очень слова знакомы..