Про остров...
Сегодня и вчера специально посмотрел наконец...
Че могу сказать... Отчего-то впечатление грандиозного и дорогостоящего фуфла...
В главных и положительных персонажах столько агрессии, выраженной даже в мимике и тоне диалогов... Это дань современной молодежной моде? Не совмещается такая эмоциональность с образом добродушного парня(по тексту), что вступает в драку только вынужденно, или по зову идеи фикс... Да и слишком зрелищно, двое - гламурный десантник и гламурный Макс, в одном фильме - это уже перебор. На лидеров не канают, типаж не тот...
Че могу сказать... Отчего-то впечатление грандиозного и дорогостоящего фуфла...
В главных и положительных персонажах столько агрессии, выраженной даже в мимике и тоне диалогов... Это дань современной молодежной моде? Не совмещается такая эмоциональность с образом добродушного парня(по тексту), что вступает в драку только вынужденно, или по зову идеи фикс... Да и слишком зрелищно, двое - гламурный десантник и гламурный Макс, в одном фильме - это уже перебор. На лидеров не канают, типаж не тот...
Д
Дон.
Выжил Максим - да и остров с ним! )))
Я только что повторно конец посмотрела второго фильма и опять удивляюсь - зачем Макса Странник так бьет? Кроме зрелищности, есть ли в этом какой-нибудь смысл?
Я только что повторно конец посмотрела второго фильма и опять удивляюсь - зачем Макса Странник так бьет? Кроме зрелищности, есть ли в этом какой-нибудь смысл?
По тексту - на него круто наезжал Макс, не вьехав что на папу хвост поднял.... Странник лишь жестко оборонялся. А потом с позиции отца родного - просветил... Сетуя на предстоящие сложности.
А в фильмеце прямо монстр какой-то... Убить готов...
По тексту - на него круто наезжал Макс, не вьехав что на папу хвост поднял.... Странник лишь жестко оборонялся. А потом с позиции отца родного - просветил... Сетуя на предстоящие сложности.
А в фильмеце прямо монстр какой-то... Убить готов...
А в фильмеце прямо монстр какой-то... Убить готов...
Вот и я об этом... Текст-то, слава богу, знаю уже больше 30 лет:-)
A
-= Arbitr =-
А я вот не въехал почему Гармаш без раскошной рыжей бороды, которая полагается Зефу по сюжету?
А так отстой редкостный — до чего же не везло Стругатским с экранизаторами!
А так отстой редкостный — до чего же не везло Стругатским с экранизаторами!
Нитки в нём нет. Вроде, всё дорого по нашим меркам, а нитки нет. То на месте стоит, то дёргается куда-то. И первоисходников потеряли. Как их и не было.
Нитки в нём нет. Вроде, всё дорого по нашим меркам, а нитки нет. То на месте стоит, то дёргается куда-то. И первоисходников потеряли. Как их и не было.
Ну да... Дерганное все какое-то. Словно венигрет из репы с ананасами. Набрано из разных кусочков. Чтото вроде того их сериала, где бред транслируют...
П
Полосатая МатраЦа
У меня ваще, свои правила, я их еще сам до конца не освоил...
Это процессом самопознания называется- интереснейшая вещь!
И
Ибн Уточка
А так отстой редкостный — до чего же не везло Стругатским с экранизаторами!
Стругацким и с музой, похоже, не шибко везло. Перечитывала их и думала:"Вот ведь, оказывается, какая труха! А раньше казалось здорово. Пока сравнивать особо не с чем было." Короче, нечего на зеркало пенять... Произведение тоже середнячок.
Перечитывала их и думала:"Вот ведь, оказывается, какая труха! А раньше казалось здорово. Пока сравнивать особо не с чем было." Короче, нечего на зеркало пенять... Произведение тоже середнячок.
Хотела начать горячо защищать Стругацких - но передумала. Они настолько хороши и настолько давно заняли свое место в литературе, что ничье мнение этого не изменит.
Если не затруднит, приведите примеры - от сравнения с чем именно бледнеют книги Стругацких?
И
Ибн Уточка
Если не затруднит, приведите примеры - от сравнения с чем именно бледнеют книги Стругацких?
Да хоть того же Джеффа Нуна взять. Ну да, жанр немного другой - киберпанк (хотя, "Автоматическая Алиса" точно фантастика).Но насколько там более грамотно, красиво простроена сюжетная линия, насколько интересней стиль (читала и в оригинале и в переводе - повезло с переводчиком, стиль выдержал).Желязны, Замятин, Хайнлайн, Азимов - ну ведь реально сильней! Просто у Стругацких пиар лучше :-) После того же "Мы" Замятина, "Остров" Стругацких вообще не воспринимается. Но это все ИМХО. Стругацкие вошли в историю мировой литературы, и не мне их критиковать. Просто мне они не нравятся.
Но это все ИМХО. Стругацкие вошли в историю мировой литературы, и не мне их критиковать. Просто мне они не нравятся.
Вот против этого возразить ничего не могу.
Желязны,
Замятин, Хайнлайн, Азимов - ну ведь реально сильней!
Все это прочитано, что-то позже Стругацких, что-то - в одно время, и абсолютно Стругацких не затмевает!
Замятин - в принципе другой жанр. Азимов - прекрасная фантастика, но без социальной составляющей. То же скажу и о Желязны с Хайнлайном. У Стругацких, помимо содержания, еще и блестящий, искрометный язык.
Да хоть того же Джеффа Нуна взять. Ну да, жанр немного другой - киберпанк (хотя, "Автоматическая Алиса" точно фантастика).
А вот об этом авторе просто впервые слышу. Даже из любопытства почитаю, хотя вряд ли меня впечатлит киберпанк...
И
Ибн Уточка
Замятин - в принципе другой жанр
как это - другой Замятин - фантаст, Стругацкие - фантасты. Что у Замятина антиутопия, что у Стругацких. Где другой жанр???
Даже из любопытства
почитаю, хотя вряд ли меня впечатлит киберпанк...
Начните с нимформации. Думаю, впечатлит. Киберпанк - та же фантастика, только в других условиях :-)
Замятин - фантаст, Стругацкие - фантасты. Что у Замятина антиутопия, что у Стругацких. Где другой жанр???
Нет, не могу с Вами согласиться. Не являются романы Стругацких антиутопиями, не об этом они пишут, не об ужасном "дивном новом мире", они пишут о людях и борцах, ставя их в разные обстоятельства.
Во всех их романах, которые можно по внешним признакам отнести к антиутопиям, есть яркие герои, борющиеся и побеждающие, Возьмите "Парень из преисподней", "Хищные вещи века", "Остров..." - главное в них - главные герои.
Г
Грешник
Романы Стругацких-это романы для тех, кто умеет читать не только текст, но и подтекст, и контекст-такое было время. Экранизация этих романов большая ошибка. Что например, сделали с "Пикником на обочине"? Обыкновенную, банальную притчу о добре и зле под названием "Сталкер", которая поражает своей,
какой-то инфантильностью, что ли. Где Зона, где Золотой шар, где несбывшаяся мечта о справедливости, о свободе? Вместо этого тупые и бессмысленные разговоры о роли искусства и науки в обществе..
И
Ибн Уточка
Романы Стругацких-это романы для тех, кто умеет читать не только текст, но и подтекст, и контекст-такое было время.
Вот тут соглашусь. Только все это у них как-то по-детски недоделанно. За детской фантастикой лучше к Крапивину - там без претензий на взрослость. Хотя и контекст и подтекст и междустрочье тоже есть. Ну вот не нравятся мне Стругацкие. Хотя, год назад, я как та мышь - плакала, но доедала кактус: перечитывала Стругацких в надежде понять, чего ж все от них тащатся. Не поняла, пришлка к выводу, что по инерции. Так же Булычева читала. Тьху. Стругацкие лучше.
T
Total
от сравнения с чем именно бледнеют книги Стругацких?
"Книги" Стругацких и бледнеют и краснеют, как любые другие. У них есть классные вещи, нетленные. Есть "на злобу дня". Для советского времени - круто, остро, читаешь сейчас и скучаешь. Зачем огульно так охаивать и возвеличивать.
Спасибо им, писали много и интересно. Я вырос на Стругацких. Но сейчас предпочитаю авторов посерьезнее.
Г
Грешник
У них есть классные вещи, нетленные.
К таким я для себя отношу-За миллиард до конца света, Понедельник начинается в субботу, Жук в муравейнике, И волны гасят ветер.
Забыл. Еще и Трудно быть богом.
[Сообщение изменено пользователем 04.01.2010 16:55]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.