Власть имущие и твари дрожащие...

Так что, прав был старик Достоевский. Век на дворе - двадцать первый, а все равно - разницы нет...
И поврорится все сначала,
И повторится все, как встарь,
Ночь, ледяная гладь канала...
Аптека, улица, фонарь...

Командор, может быть, мои рассуждения покажутся Вам избитыми...
...так будет всегда...чем больше материального имеют люди, тем жальче им с этим расстаться...плюс к этому человеческая алчность, гигантская, всепоглощающая, неистребимая, почти животная...

Звездочка, лапочка, понимаете, Мальчиш-Плохиш Достоевский разделил устами Раскольникова людей на две большие группы. Тех, кто "тварь дрожащая" и тех, "кто право имеет"...
В этом ракурсе мой топик...

Понимаю, Командор...но сейчас нет мыслей, сегодня был трудный день, не хочу писать чушь, порадую Вас завтра...

НИКТО права не имеет... все - твари дрожащие. Просто из этих "тварей" одни перестают дрожать по разным причинам чуть раньше , и именно они САМИ начинают считать, что у них появилось какое-то право. Другие, продолжая дрожать, не имеют достаточно "недрожания", чтобы возразить... так и появляются "власть имущие".

Вот ведь. Сегодня думал поднять такую тему. Но погулял с девушкой... выпил... а тут уже...
Меня правда этот вопрос немного в другом контексте интересует: то, что я право имею - это я для себя уже определил, но до какой степени? Если речь идет не просто о власти, но о власти над чужой жизнью? Пока не дойдешь до края, трудно рассуждать теоретически...

Сон разума рождает чудовищ

И еще... Наделив себя Правом, несу ли я ответственность и перед кем? Или уже все можно?

Йожик, БИБЛИЯ - вот мой Вам ответ. Там всё найдете.

Люди же по-людски и посоветуют.

Ничего не остаётся, как согласиться со стариком Достаевским.
Единственное отличие лишь в том, что женщины в нашем мире стали более свободны и независимы и это здорово.

Всё это разделение происходит у вас между ушами. Полезно об этом не забывать.

Вы еще поспорьте субъективно или объективно право ;-)...

Алена, мне тоже это нравится:-) Особенно, когда за девушку в ресторане платить не надо:-)

Ну есть в этом и минусы, но плюсов больше.

Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века -
Всё будет так. Исхода нет.

Умрешь — начнешь опять сначала
И повторится всё, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.

Поточнее надо цитировать.:-) В таком виде, кстати, цитата не подкрепляет ваше высказывание.

Каш, спасибо за поправку, но Блок и Достоевский в своем понимании человеческой личности - очень разнятся. Вот бы такую точную цитату, да из прозаика...
Алена и Сергус. Боюсь, после Ваших сентенций Достоевский переворачивается в гробу...

Я понимаю "Преступление и наказание" как предупреждение, предсказание 20 века, когда люди пытались воплощать свои утопии, а это приводило к невиданным катастрофам. Сон Раскольникова - это ли не 2 М. В. ? или гражданская? Или революция?

Хотя, может быть, автор темы спрашивал не об этом?...

Алейда, понимаете, Достоевский и Солженицын - не нострадамусы, хотя и настрадались. То есть их произведения нельзя понимать как примитивное пророчество. Скорее как историю хронической болезни. Вот клиника, вот тактика лечения, вот перспективы, вот ремиссия, вот рецидив. То есть врач пишет, меня уже не будет, но болезнь может вернуться и вирус сидит в каждом из вас...

Ув. Командор, Блок лишь обратил в удачную стихотворную форму то, что он прочёл в Книге:

"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем." (Еккл 1, 9)

Все плоды уже давно с деревьев сорваны,
А которые не сорваны - надкушены.
Мне плевать куда идти, в какую сторону,
Только вы меня, пожалуйста, не слушайте.

Зря рождавшийся и живший понапрасну,
И рассыпанный совсем, как горстка риса,
Вдруг пойму, что вот, пришёл к Экклезиасту,
А Экклезиаст уже написан.

(с)

Ну я не говорю, что он прямо так уж нострадамус. Что касается сна - это, конечно, мои измышления, но разве они не логичные? Достоевский почувстововал идеи, которые носятся в воздухе, и написал, к чему приведёт, если их развивать.

лейда, понимаете, Гений тем и отличается от просто неплохого писателя тем, что не ловит идеи, носящиеся в воздухе, а генерирует идеи, по которым потом живет человечество.
Дон, мне очень нравится Ваш мост "Блок-Экклезиаст", а что тогда насчет "Скифов"?
А вот Брюсов, который, как Вы помните, писал "родину я ненавижу, я люблю идеал человека", позже пришел к "каменщик, каменщмк в фартуке белом...". Это ведь совсем не случайная метаморфоза...

Ув. Командор, я не совсем понял Ваш вопрос относительно "Скифов". Почему Блок написал эту вещь? От отчаяния, зависти и вековой российской зависти/высокомерности.

Надо же умудриться в одном лишь четверостишии упомянуть Париж, Венецию и Кёльн, пытаясь доказать, что в своём российском огороде лебеда не ниже и крапива не жиже. Да кто бы спорил! Очередной бой с надуманным соперником.

Написано практически за месяц (30-е января - 3-е марта) до Брестского мира, когда слухи о договоре между большевиками и противниками их страны витали в воздухе.

Последняя и отчаянная фига. "А вот мы вас ещё уконтрапупим!"

В какой-то момент жизни все мы приходим к Экклесиасту, но очень немногие способны там задержаться.

Брюсов? А что, собственно, Брюсов?

Интересные стихотворные виньетки, подчас хорошее владение языком, незабываемые "бледные ноги" и позорное расстилание перед большевиками после переворота. Скажем:

Я вырастал в глухое время,
Когда весь мир был глух и тих.
И людям жить казалось в бремя,
А слуху был ненужен стих.

Но смутно слышалось мне в безднах
Невнятный гул, далекий гром,
И топоты копыт железных,
И льдов тысячелетних взлом.

И я гадал: мне суждено ли
Увидеть новую лазурь,
Дохнуть однажды ветром воли
И грохотом весенних бурь.

Шли дни, ряды десятилетий.
Я наблюдал, как падал плен.
И вот предстали в рдяном свете,
Горя, Цусима и Мукден.

Год Пятый прошумел, далекой
Свободе открывая даль.
И после гроз войны жестокой
Был Октябрем сменен февраль.

Мне видеть не дано, быть может,
Конец, чуть блещущий вдали.
Но счастлив я, что был мной прожит
Торжественнейший день земли.

(с)Март 1920

Норма, нет? "Партия учит, что газы при нагревании расширяются". Человек слаб - не вопрос, но не настолько же.

Дон, но именно Брюсов, а не Блок почему-то считается основателем символизма как направления. Именно его именем, а не блоковским был назван первый (большевистский) литературный институт. В большевистской иерархии он стоял много выше Блока, несмотря на "Двенадцать"...
О "Скифах". Думаю, Вы излагаете несколько упрощенное понимание этого стихотворения-поэмы. Блок отразил русское понимание "европейскости" своего народа. То есть "мы не Восток Запада", "не Запад Востока", а нечто особенное и уникальное. Мы - русские и это многое объясняет - вот что хотел сказать Блок. Он был слишком высок, чтобы думать о Бресте и слишком глубок, чтобы писать "Скифов" ради скифов...