Будет ли культура исламской, общество исламским, а личности в европейском понимании — нет?

Спокойным голосом: уничтожить армию как структуру, машину. Если солдаты сложат оружие — это будет тоже уничтожение армии. Ну Вы раз упёрлись в это, то продолжайте нелепо отрицать сие. А что целью является? Захват магазинов? :lol:

Оспидя........ Простите. Но мы в грузин тоже "из рогаток" (с) должны были стрелять?

С Кореи? А чё у них в Корее не получилось?

А потери тоже десятикратные?

А разве нет? под магазинами, подразумеваются природные ресурсы, земельные площади и т.д. "Передел мира" - единственная цель. Уничтожение/подчинение армии противника - средство.
Sorri, вмешиваться в сей диспут не собиралась, но уж больно заковыристо Вы рассуждаете... Можете ругаться.

В мирное время цель существования и деятельности Вооружённых Сил определяется военной доктриной. При переходе к военному положению или при начале боевых действий описывается в приказе того, кто уполномочен дать команду на такой переход или начало, как правило, верховного главнокомандующего. Учите матчасть, как обычно.







Тем не менее, факт. Ладно, Чечня далеко, я могу подсказать, куда съездить неподалёку от Миасса.


Не военщина, а высшие военные чины и корпорации - типа Халибёртона.

Ставившиеся публично военные цели кампании - не достигнуты. Кроме одной - смещения Саддама. Более того, опровергнуто даже то, что ставилось предлогом кампании.

В Афгане не достигнута ни одна цель.

=================



Прошу прощения, слишком сложно для меня. Я не смог понять эту реплику в контексте идущей темы. Расшифруйте, пожалуйста.


То же самое, не понял вопроса в контексте данной темы.

Ржунимагу... Пишут, что генералы и старшие офицеры иракской армии получили крупное вознаграждение за прекращение сопротивления. А первые бои были "выставочными", в их ходе суммы откатов были значительно повышены. Большая часть высокопоставленных предателей сразу уехала из Ирака в Иорданию и далее рассеялась по миру.

Ишшо пишут, что самые отчаянные группы сопротивления сложились из низов этническо-религиозной группы на которую опирался Саддам. Все остальные этнические, племенные, политические и криминальные группы тоже создали свои вооруженные формирования. От беспредела и религиозного террора из Ирака сбежали многие образованные и состоятельные люди - в итоге ничего хорошего в этой стране скорее всего не будет. Американцы уйдут, установится новый жестокий режим, который кровью восстановит порядок и будет бороться с отколовшимися частями страны, прежде всего с курдами.

ЗЫ очепятки поправил.

[Сообщение изменено пользователем 08.08.2009 22:40]

На пальцах объясняю. Наполеон пришёл в Россию и занял Москву. Потом ему дели пинды. В чём ошибка? Надо не территории занимать, не ГУМ, не Охотоный ряд или Покровский пассаж (на правах рекламы), а уничтожить армию врага. И ТОГДА бери любую Москву. Ясно?

Разрешаю идти.

Поэтому армию врага уничтожают не своей армией. А деньгами например. И раньше, чем начало собсно военнных действий. Это уже не война.
Армия ваще не для того, она лишь сдерживающий фактор для агрессора.

Может быть... Представьте теперь, что это может случицца наяву... Как только напряженность на востоке спадет, и выясницца, что они кроме как воевать - ничего больше не умеют, и уже не могут жить иначе...


А могли бы ракетами раздолбать все и вся... Но пошли чуть ли не в рукопашную... Как думаете, почему?

К теме.

Интересен курьёз. Положим, что в США и Европе будет всё больше мусульман и первые не то что Барака, а муслимо-Барака приведути к власти. Как запоют израильтяне? Наверное захотят прихода в США ультраправых. А то вдруг вместо союзника, получат другого союзника — союзника арабов. В этом и курьёз. Евреи захотят нацикоф.

(почтительно) Иксперт!

Все слова понимает, знает и правильно употребляет!


А чё получилось? Миллионная армия войск ООН (из них порядка 400 тыс. американцев) не решила задач в противостоянии с миллионной армией двух стран - КНДР и КНР при поддержке СССР советниками, вооружением, частями ПВО и ВВС.

Доходили чуть ли не до северных границ, а в итоге так и остались на 38-й параллели.

К великому сожалению, нет у нас ничё. Нет, чёта есть, конечно, но мало. Или неповоротливые мы.

Нет. По Вашей логике получается, что мечтой Наполеона являлось уничтожение русской армии. Зачем он в Москву пришел? Армию уничтожить?


Согласно этому, Вы сами признаете, что разгром армии противника - только сопутствующая цель. Или, вернее, путь достижения ДРУГОЙ цели. Таким образом получается, что цель войны все же не разгроме армии противника.
В частности, по Наполеону. Его цель - заставить Александра I подписать унизительный договор по континентальной блокаде против Англии. Кстати, Наполеон в этой войне не проиграл ни одного сражения, хотя в итоге проиграл войну.

Так я про это и говорю. Ирак останется иракским - восточным, деспотичным, никаким не а-ля-американским.


(ещё почтительнее) Высочайший иксперт!

Пора брать лектором в академию Фрунзе. Все ошибки разбирает быстро и просто.


Аргументы, вижу, совсем кончились.

Форпост на континенте заимели? Показали коммунистам, что ни дальше 38-й, ни западнее Берлина коммуняки не пройдут? По-моему, да.

Того, что есть - для грузин хватило бы с лихвой... Но таки пошли другим путем...

Напомню, мы говорили о ставившихся и реально достигнутых целях.

Итак, я жду пример хотя бы одной войны. Вы же иксперт, Вы знаете, как правильно воевать, Вы должны знать.

Вам Кэп объяснит — а то он уже ревнует, что в науке воевать каждый миасский Лягух силён. :-D

Мечтой ПОЛИТИКОВ является подписание мира на условиях победителя. А АРМИЯ — инструмент. Она воевать должна с армией противника. А грабить магазины будет другая служба.

Ох, если бы...


Напомню, сей же иксперт чуть раньше писал, что целью армии в войне является уничтожение армии противника. :-D :-D :-D

пожалуйста, не могли же они отдать приказ уничтожать население

т.е. вам нечего ответить? Это я понимаю.

зачем представлять? Попробуйте оценить объем работы, который надо проделать, чтобы захватить "почту, телефон, телеграф" и смольный и это не в Петрограде семнадцатого и ваши вопросы отпадут сами собой. И нелепые фантазии тоже.

Так бы сразу. Я, собственно, этого от Вас и добивалась. Благодарю.

а что будет с армией противника при капитуляции?

[Сообщение изменено пользователем 08.08.2009 22:58]

Отняли у горячих мексиканских парней Техас и Калифорнию. Захватили Филипины и подарили обратно. Никакого поражения там не было. Прибрали к себе стратегический пункт в Панаме. Успешно воевали с фрицами и выполнили задачу. Вломили японцам. Отстояли свою зону оккупации в постяпонской Корее. Ушли из Индокитая, когда убедились в том, что регион - как боялись - не будет по эффекту домино превращаться в красный. Освободили Кувейт. Попилили Югославию. Снесли режим Саддама, на территорию вошли амерские нефетедобывающие концерны. Захватили Афганистан и стали крышевать наркобизнес. Везде успех.

И где в Ираке эти условия? Победителем обьявился один, у другого просто нет голоса...
Вы похоже войны представляете как с захватом предприятий, типа у кого печать, тот и директор... :-)

Можно я без оскарблений обойдусь?

Да оставайтесь вы, ребят, со своими убеждениями. Оспидя.

Каша какая-то.

Саддам был повешен за типа геноцид против народа - убийство полутора сотен шиитов. Формально американская военная кампания к этому отношения не имела, это решение иракского суда, так что пример просто не в кассу.

А кампания началась из-за формального предлога наличия у Саддама ОМП, которое так и не было найдено.

Дальше. Лягух написал, что типа американские политики не дали развернуться американской армии в Ираке по полной программе - и я спросил, кто из них? Президент и верховный главнокомандующий? Вице-президент? Госсекретарь?

А на это Вы написали какую-то странную реплику.


Нет, я не могу понять вопроса. В контексте идущей темы. Расшифруйте его, пожалуйста.