Собака - друг человека?
Мне кажется, все дело в хозяине.
Если человек понимает, ЗАЧЕМ он берет собаку, сможет ли он за ней ухаживать, воспитывать ее, соответственно породе и т.п., и, к тому же, берет на себя ответственность за нее перед ней же самой и перед окружающими, то пусть...
Если этого нет, то собаку (или других животных) брать не надо.
Если человек понимает, ЗАЧЕМ он берет собаку, сможет ли он за ней ухаживать, воспитывать ее, соответственно породе и т.п., и, к тому же, берет на себя ответственность за нее перед ней же самой и перед окружающими, то пусть...
Если этого нет, то собаку (или других животных) брать не надо.
берет на себя ответственность за нее перед ней же самой и перед окружающими
Это только вы такая праведная, многие оп этом не думают, думают: вот вазьму сабаку и фсе меня баяцца будут!!
Канешна яйца яйцами, но собаки воспитаны так, как их воспитывают, они ж безмозглые твари!! у них там фсё на рефлексах!!
Дорогой Агент Смит!
Я с Вами согласна полностью!
Оч. многие сами - одни рефлексы, поэтому у нас так все так плохо с собачками и др. животинками.
Я с Вами согласна полностью!
Оч. многие сами - одни рефлексы, поэтому у нас так все так плохо с собачками и др. животинками.
Вы сегодня, Агент Смит, какой-то разъяренный, что-то случилось у Вас?
Значит я просто плохо Вас знаю...
Не рассматривайте это, пож-та, как намек познакомиться поближе...
Просто констатация факта.
Не рассматривайте это, пож-та, как намек познакомиться поближе...
Просто констатация факта.
В пятницу, если приду, познакомимся поближе.
Не рассматривайте, как намек, плиз
Не рассматривайте, как намек, плиз
Я маме все рассказала, а она меня не пускает...
Так что в субботу буду читать Ваши опусы.
Так что в субботу буду читать Ваши опусы.
А я недоумок, умолишенный человек, я способен только пиво пить и писать! простите засранца!!
Тогда уж - зассанца
Давно хотел порассуждать на тему, затронутую мисс Джулай пару дней назад:
Автор: July [гость]
Дата: 15 Апр 2003 15:51
Неужели женщина ( читай - мать) может искренне считать собаку первичней ребенка?
Так вот: да, может. И "первичней" ребёнка, и мужа, и престарелых родителей.
Я, интересуясь "собачьей" темой, частенько натыкаюсь на описания случаев, когда жены расставались с мужьями, которые не одобряли "четвероногих друзей" своих жен.
Я объяснил бы этот феномен сравнительно просто: человек попадает в ловушку своих личных потребностей - любить и быть любимым, ощущать свою нужность кому-то, наконец - манипулировать и доминировать.
Во всех этих случаях общение с животным требует меньших усилий, чем с человеком. В самом деле - разве это не чудесно - видеть, как радуется твоему приходу твой пёс, или там кот, как заглядывает в глаза, жмётся к ногам... И не думается о том, какая часть этой реакции животного обусловлена тем, что животное лишено естественного общения себе подобных, что оно полностью зависит от хозяина - в смысле питания, прогулок, даже отправления естественных надобностей... Часто приходится слышать что-нить типа: вот, дескать, твой пёс, в отличие от мужа, тебя никогда не предаст... Как-то при этом забывается, что особой заслуги собаки в этом нет - псу как-бы совершенно невозможно изменить своей хозяйке в том смысле, в котором может изменить муж... При этом известно достаточно случаев, когда даже сторожевые собаки, после некоторого времени, начинают принимать подачки от посторонних - пропуская их, этих посторонних, на охраняемые объекты...
Далее. Понятно, что вряд ли кем-то когда-нибудь ты сможешь распоряжаться в такой же степени, как своим "четвероногим любимцем" - определяя в его жизни всё, вплоть до его сексуальной жизни, рациона, распорядка дня и т.п. - включая, вообще-то говоря, решение - жить ему дальше, или умереть по твоей воле здесь и сейчас.
Вот этим всем, по моему мнению, и определяется "зависимость хозяина" от своего питомца. Возможно, большей частью неосознанно. Что, тем не менее, не мешает многим хозяевам считать своё животное "первичнее" всех прочих - людей и зверей - благодаря "слабости психической организации" у них в мозгах (или в сердцах, б.м.), после размещения там своего любимца, уже не остаётся ничего хорошего для остальных.
Ну?
Есть мнения?
Автор: July [гость]
Дата: 15 Апр 2003 15:51
Неужели женщина ( читай - мать) может искренне считать собаку первичней ребенка?
Так вот: да, может. И "первичней" ребёнка, и мужа, и престарелых родителей.
Я, интересуясь "собачьей" темой, частенько натыкаюсь на описания случаев, когда жены расставались с мужьями, которые не одобряли "четвероногих друзей" своих жен.
Я объяснил бы этот феномен сравнительно просто: человек попадает в ловушку своих личных потребностей - любить и быть любимым, ощущать свою нужность кому-то, наконец - манипулировать и доминировать.
Во всех этих случаях общение с животным требует меньших усилий, чем с человеком. В самом деле - разве это не чудесно - видеть, как радуется твоему приходу твой пёс, или там кот, как заглядывает в глаза, жмётся к ногам... И не думается о том, какая часть этой реакции животного обусловлена тем, что животное лишено естественного общения себе подобных, что оно полностью зависит от хозяина - в смысле питания, прогулок, даже отправления естественных надобностей... Часто приходится слышать что-нить типа: вот, дескать, твой пёс, в отличие от мужа, тебя никогда не предаст... Как-то при этом забывается, что особой заслуги собаки в этом нет - псу как-бы совершенно невозможно изменить своей хозяйке в том смысле, в котором может изменить муж... При этом известно достаточно случаев, когда даже сторожевые собаки, после некоторого времени, начинают принимать подачки от посторонних - пропуская их, этих посторонних, на охраняемые объекты...
Далее. Понятно, что вряд ли кем-то когда-нибудь ты сможешь распоряжаться в такой же степени, как своим "четвероногим любимцем" - определяя в его жизни всё, вплоть до его сексуальной жизни, рациона, распорядка дня и т.п. - включая, вообще-то говоря, решение - жить ему дальше, или умереть по твоей воле здесь и сейчас.
Вот этим всем, по моему мнению, и определяется "зависимость хозяина" от своего питомца. Возможно, большей частью неосознанно. Что, тем не менее, не мешает многим хозяевам считать своё животное "первичнее" всех прочих - людей и зверей - благодаря "слабости психической организации" у них в мозгах (или в сердцах, б.м.), после размещения там своего любимца, уже не остаётся ничего хорошего для остальных.
Ну?
Есть мнения?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.