Почему наши не помогли Варшаве?

М-да. Точно балаболка.

ну отчего же. Лягухи-балаболки в политике собирают на свою сторону нейтральноотносящегося к кумирам электорат. Жаль, Капитан, что вы не приняли вызов )

Не буду вдаваться в дискуссию, но хорошо запомнилась фраза из романа какого-то польского писателя как раз о варшавском восстании. Смысл ее был таков, что варшавское восстание было шмелем, который жалил великана в задницу. Прихлопнуть надоедливое насекомое мешало великану лишь то, что в это время он никак не мог высвободить хотя бы одну руку потому, что обеими руками пытался сдержать падавшую на него глыбу. Под глыбой там понимались бои с Красной армией.

Ну и еще... В том же романе с иронией писалось о том. что Лондон вместо обещанной помощи передавал по радио бравурные мелодии. И только потом выяснилось, что эти мелодии были условным сигналом к тому, что сегодня помощи с самолетов не будет.

[Сообщение изменено пользователем 01.08.2009 23:04]

Но-но-но... Ба-ла-бо-лка... :-D

Вы, Кэп, хоть и сапог, а в военной истории похоже не шьёте. Буддизм видимо Ваш последний укрепрайон. Но я его штурмовать не буду. Нахрен не интересен.

Еврейское восстание в гетто подавили до начала польского восстания в Варшаве. А в подавлении Варшавского восстания участвовал батальон русских из Локотской "республики". После гибели своего командира майора Фролова они перестали брать пленных. Расстреляли более десяти тысяч поляков, кроме того грабили, вооружались и уехали из Варшавы на немецкой бронетехнике. Немцы, типа, их осуждали за грабежи, даже расстреляли кого-то.
Большая часть "локотцев" ушла в Германию c войсками CC, некоторые перешли под командование Власова в Чехии.

Поляки об этом говорят кратко: "Русские - хуже немцев". Зная о таких вещах, не хочется им возражать...

Для товарища, который не согласился с 22:03.

Трумэн: "Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях". New York Times, 24.06.1941

Забыл сказать, что Трумэн тогда не был президентом США. Это был чудило вроже нашего Жириновского. Хотя есть фраза: Что у Путина в голове, то у Жириновского на языке. Очень похоже на то, что трумэновская позиция вполне отражает реальную позицию тогдашней администрации. Но я бы не обижался на американцев. Родись наш завзятый патриот американцем, он был бы таким же антикоммунистом.

[Сообщение изменено пользователем 02.08.2009 01:21]

У Шпака магнитофон, у посла медальон. (С) :-)

С Гитлером вообще никто СОЛИ-ДОРИ ( ...как там у вас это получилось?) не хочет.
C поляками проще. Я вот недолго в Польше пожил. Отличные ребята. Очень люблю польшу и поляков!
Каждый по отдельности и в присутствии стороннего человека. A в массе и без наблюдателей такого натворят...
Объясните пожалуйста! С какого такого перепуга надо было все бросить и идти помогать невпопад вылезшим полякам??
Сталин был маниакально подозрительной личностью. Наверняка видел второе и третье дно в романтическом восстании против оккупантов. А кто будет отрицать, что скорее всего именно так и было?

Когда мою бабушку в конце 1941 демобилизовали из армии, после известного Сталинского указа ( был такой, что если оба родителя несовершеннолетних детей воюют, то один из них подлежал обязательной демобилизации) она работала в Казахстане. Участвовала в формировании польской армии. Так называемой армии Андерса.
В ней служили амнистированные польские политзаключенные и военнопленные. Более двух десятков тысяч.
История с армией Андерса крайне тяжелая и мутная.
Наверное не все знают, где оказались по итогу несчастные поляки.
Не на восточном фронте. В Иране... "Тегеран 43" все помнят?
Это геополитика.
Нам тут на форуме НИКОГДА не понять степень ответственности членов большой тройки за гибель Варшавского восстания. Великая шахматная игра с разменом фигур идет и до сих пор.
Что бы там не говорил по этому поводу Обама.

Так это очевидно. Восстание в Варшаве должно было сорвать освобождение Варшавы. Мол поляки сами освободились, а потому СА не при делах. Восставшие провозгласили новое правительство, незалежность и аля-улю. Сталину это не надо было. А вот поведение немцев мне не понятно. Могли бы подлянку нам устроить. Однако помогли Сталину. Все идиоты: и наивные поляки, и немцы. Сталин опять молодцом оказался. :-D

Кстати, мой дед по отцу был пацаном призван в армию в 1944-м. В атаку не ходил. Остановился в оккупационных войсках в Польше. После службы в армии довольно скоро умер от несчастного случая. А не умер бы — был бы щас ветераном. Героем. Гггггг. О, какой Лягух объективный! Учитесь!

Какая разница нах? Они воевали сберегая своего солдата и не задумывались о нашем Ване.Тов. Сталин хотя бы понимал, что если не останется ваней- некому будет его прикрывать.Повесят.
Эх, саксы...Я их прекрасно понимаю-обычная конкуренция. Легче отделаться тушенкой и лендлизовскими самолетами.

В Арденах они взвыли.Весна.Они ж на танках, без авиаприкрытия -думали их не возьмут.Ни 88 калибром, ни фаустом. Немец умеет воевать по земле, а они? Саксы...Островитяне.
В Дюнкерке ещё обосрались.С тех пор ссут на голяшки.
А Варшава нам тогда не нужна была .Мы тогда границу отмели.Свою.

Про армию Андерса секонд напомнил.Это да.Там профи были собраны.Вполне сурьезные, но нереализованные.Недобитые в Катыни, в том числе.
Потерялись в Южной Африке и Америке.Их потом наши и не наши спецы в 50х вычисляли.В интересах державы.
Знакомый рассказывал.В Анголе, недорезаный "зеленый берет" говорил, что тренировал их против советов старый польский"шляхтич".Это в 70х уже.Не помогло.Шашки-прошедшее время, ножи-серьёзнее.Тем более в джунглях.Тем более-наша школа "самбо".Удар на "откате"
У нас в гражданской кутеповский корпус "румына"Дроздовского чем то их напоминает. Мастерство не пропьешь.
Я бы тоже сдался, но чем платит Родина?
Ладно...Извиняюсь за п--здёж...Пьян.
:cool:

Удивительным как раз и является то, что наши патриоты почему-то считают, что буржуины должны были думать о нашем солдате, тогда как наши солдаты не задумываясь, был бы приказ ивозможность, покончили с этими буржуинами. Но при всём при этом буржуины всё равно нам помогали! Пусть политики помогали с холодным расчётом. Но в студебеккеры простые американцы клали тёплую одежду, ту же тушёнку — от себя! И это просто свинство сейчас ухмыляться над "якобы помощью" союзников. Свинская неблагодарность. Совки тупорылые, чё говорить.

Интересно, а саксы в составе вермахта тоже на голяшки ссали? А! Вот причина поражения вермахта — нехрен было саксов в армии держать!
:-D

Вызов можно принять от равного или из сострадания. Тут ни тот и ни другой случай.

Я, в общем, уже уловил, что такое Лягух. Очень похоже на шукшинского Глеба из рассказа "Срезал" - то же самомнение, невладение обсуждаемыми темами, желчность и озлобленность и жонглирование отрывочными фактами. Правда, сочувствие вызывает тот момент, что, в отличие от Глеба, у Лягуха эта озлобленность направлена как наружу, так и вовнутрь одновременно. Он, в общем-то, себя так же ненавидит, как тех, о которых пишет.

Нет, я не стану.

Перефразируя слова Кэпа, скажу, что у нас каждый сапог оказывается ещё и практикующим психологом. :-D

А меня всегда удивляли люди, которые бубнят слово "халва". Я вот не пойму — действительно сладко становится? Вот Кэп говорит, что я не владею обсуждаемыми темами, вот такой аргумент "невладение обсуждаемыми темами, желчность и озлобленность" говорит о том, что Лягух действительно не владеет обсуждаемыми темами? Хотя у Кэпа есть козырь — Альфо! :-D

Лягух всегда отличался тем, что его переход на личности всегда сопровождается ясным аргументированием, почему человек дурак. А Кэп просто обзывается. Гггггг.

Кэп, что Вам не понравилось в моих словах в этой теме?

Капитан, вы повторяетесь )) Лягух нарочно неспокойно выстраивает повествование, но внятно. Материал подает "отрывочными фактами", но из одного информационного поля, чем уже, кстати, отличается от героя Шукшина. И самое, что называется интересное, уверенно выталкивает вас из темы. Он считает, что причиной этому является его владение фактическим материалом и ваше невладение, соответственно. Но, думаю, виной этому его нервозная )) прямолинейность.

Про "равного" я не понял. Или вы имели ввиду или нимб жмет. Про "сострадание" совсем смешно было прочитать.

зы я не подстрекаю, если что

[Сообщение изменено пользователем 02.08.2009 11:12]

Капитана 5 лет учили в политическом военном училище... :-)
Где учили Лягуха он не докладовал..
в войну все стороны поступали согласно собственной выгоде и возможностям..
что обсуждать? :-)

есть люди с истфаком -- не историки

немецкие бомбы на америку не падали, а японские снаряды - было дело

не на перл харбор, а на континентальную америку

подплыли и начали обстреливать

впрочем с воздуха америку тоже бомбили

Ливси, когда я учился в химическом, я понял простую вещь. Всё моё высшее образование — это четыре толстые или не очень книги. Далее я поинтересовался, как у остальных. Действительно у многих примерно то же самое. У моей — восемь книг. У экономистов порой всего два тома экономикс. Любой любознательный человек может в домашних условиях получить высшее образование, например, по философии. Это примерно десять книг. Можно за лето осилить.

Можно почитать с пяток книг от Триандафиллова до открытых источников, в которых рассказывается о боевом опыте в Афганистане, например, или в Персидском заливе и знания Кэпа несколько обесцениваются. С ним можно уже поспорить. Такова сущность знания. Его нельзя монополизировать какой-то касте жрецов.

Я просто прекрасно знаю все — да, пожалуй все — патриотические штампы, относительно войны. И удивляюсь их живучести. :beach:

Тьфу! Этот доклад не Ливси, а LM`у.

[Сообщение изменено пользователем 02.08.2009 11:46]

[Сообщение изменено пользователем 02.08.2009 11:52]

Лягух, я не отрицаю ни ваше, ни Капитаново знание материала. Мне интересно, как им пользуются для доведения миру своей т.зр., которая явно шире темы тредстарта.

:-D Подкололи.

В качестве следующей порции конского возбудителя декларирую. (Я в огтличие от Кэпа не боюсь высказываний, а он пость сидит в засаде и ищет ляпы в моих словах).

Безусловно, я не мог не прочесть В. Суворова. Могу даже написать — Резуна. Я и так, и так могу писать — не "патриот". Да, именно он пробудил интерес к войне. До него это были советские сопли и чернуха с белорусскими деревнями. Потом была целая эпоха в Интернет, в которой холивары бились на ледокольную тему. Сколько я этими пальцами клавиатур сточил в этих спорах! Ггггг. Естественно, соглашаться с Резуном во всём не обязательно. Но при всей его ангажированности, визга, который присущ пропагандистам (хотя он просто шоу-бизнесмен), именно он пробудил мельтюховых. И что мерзко, тот же Мельтюхов, идею которому подарил Суворов, укусил самого Суворова, но написал по сути тот же Ледокол. Только уже как исторррррек-прррофессионал!

Кстати, Ледокол впервые написал Хрущёв.

Смело спорю на бутылку Праздничного. Не больше не меньше: центральную мысль Ледокола выразил Хрущёв в своих мемуарах. Интересно, что сам Резун так и не удосужился процитировать здесь Хрущёва. Но это просто объяснить. Резун в таком случае теряет право первооткрывателя, тема теряет скандальность — раз Хрущёв открыто высказал об идеях Сталина накануне войны. Только чё наши патриоты взбунтовались?

Я в том смысле, что Суворов пользовался, конечно открытыми источниками, но он типа по уликам сделал заключение, что Сталин хотел большой войны В Европе, именно для этого подписал пакт (большая подпись на карте секретного приложения), как можно дольше хотел оставаться в стороне, а потом прийти в Европу в качестве суперарбитра. Но Хрущёв об этом сказал прямо. У критиков остаётся только одно: Хрущёв — нет, "лысый", гггг — со свим двадцатым съездом оклеветал нашего отца. Ггггг.

Поле-то оно поле, не спорю. Только не информационное (в смысле фактов), там одни голые "мнения".

Характерный приём. Лягух пишет нечто, Капитан возражает, Лягух дальше выстраивает такую конструкцию: ага, раз Капитан говорит это, значит, он обязательно также считает это и это, и вот с этим я сейчас буду спорить. Т.е. уход от обсуждаемого, додумывание за оппонента, чего он не говорил, и затем жаркие споры с этим додуманным.

Пример - буквально рядом, на 1-й странице - начиная с 01 Авг 2009 18:49.

Банзай это заметил, но в ответ получил такую же порцию. :-)

И у Лягуха это постоянно сквозит везде. Сначала высказать за критиков, перечислить какие-то мифы, почерпнутые в бульварной литературе, затем начинать с ним спорить. И всё это на фоне крайне низкого качества знаний об обсуждаемом (будь то хоть буддизм, хоть история военных операций на Западноевропейском ТВД в завершающем периоде Второй Мировой). Такое ощущение, что Лягух где-то с кем-то недоспорил. :-)

А мне оно зачем? Спорить ради спора? Удовлетворять болезненную страсть Лягуха к болтологии, а Вашу к попкорноедению? :-)

У меня есть более интересные занятия. Книжку почитать, например, тем более, что в моей жизни их не десять, и даже не двадцать. :-)


Ну, это ради бога. Я же сказал, с кем бы бодался, а с кем не стану.


[Сообщение изменено пользователем 02.08.2009 12:37]