Время для секса!

"Разбросал июль лучи
Небо с солнцем обручил
У погоды облака
Вровню.
Мы столкнулись в городской
Суете толпы людской:
- Здравствуй, узнаешь!?
- Привет!
Помню!
- Солнца лучик золотой,
Мы не виделись с тобой!
Сколько лет прошо с тех пор?
- Десять!
Сигарету пополам:
- А ты куда?
- Так, по делам!
- И у меня дела, пойдем
Вместе!

Неожиданно, нет слов
Извини, я без цветов
Кто же знал, что все вот так
Выйдет!
Как живешь, ну что молчишь?
- Ничего, растет малыш!
Ну а ты?
- А я в делах...
Были...
- Солнца лучик золотой,
Мы не виделись с тобой!
Сколько лет прошо с тех пор?
- Десять!
Сигарету пополам:
- А ты куда?
- Так, по делам!
- И у меня дела, пойдем
Вместе!

Телефончик запишу,
А хочешь завтра закажу
В ресторане на двоих
Ужин?
Будут розы и огни!
- Уезжаю, извини!
- Уезжаешь, с мамой?
- Нет,
С мужем!
- Солнца лучик золотой,
Мы не виделись с тобой!
Сколько лет прошо с тех пор?
- Десять!
Сигарету пополам:
- А ты куда?
- Так, по делам!
- И у меня дела, пойдем
Вместе!.."
(с)

Aleksey, и то, и другое, является впечатлением, да ещё и вопринятым через один и тот же орган чувств - слух.

у вас как всегда :
секс -верность-ревность-измена......

Капитан сакрастично, но (ИМХО) не отражает сути моих объяснений.

Неженка*
(ИМХО) так они все рядом родимые... и чтобы от одного до другого суметь не дотянуться очень большая сила воли нужна.

Aleksey, я хотел лишь сказать, что мы сначала воспринимаем что-либо (и тут накладывается фильтр личного восприятия), затем принимаем это или нет (по сути, соглашаемся поверить), как-то классифицируем и кладём на какую-то полочку. После этого мы склонны называть это фактами. Аргументом, чтобы поверить, может служить количество источников, правдоподобность или что-то ещё, но всё это не снимает субъективности по сути.

Видимо, таракан Андрэ реагирует на слово "верность", а мой на "факт". :-)

Капитан.
ИМХО
Приятно прочитать мотивированный ответ, а не реплику "шакъямуни".
Согласен со сказанным. Но совершившиеся действие, подтвержденное "сертифицированными центрами правдивости" все-таки является фактом объективным, а субъективностью он покрывается только рассматривая сие действие по отношению к кому-либо. И тут субъект вправе поступать с этим фактом как ему заблагорассудится. P.S. Для меня "падение камня в безлюдной пустыне" такая же свершиваяся реальность как и то, что вижу лично я сам :-)

ИМХО: отошли от темы пора закрывать :-)

Aleksey, в рамках этой темы или любой другой мне было бы весьма интересно узнать поподробнее про эти "сертифицированные центры правдивости". А также про то, откуда Вам стало известно о падении камня в безлюдной пустыне и на основании чего Вы принимаете это за факт.

Что касается мотивированности ответа, повторюсь, я только отражаю.

Капитану
ИМХО.
У каждого субъекта существуют определенные "источники информации" информацию откуда или подтверждение информации он воспринимает как объективную. Это может быть трактаты, подсознание, чувственное восприятие...
Вот наверно то, что я хотел этим сказать :-)
"Зеркалом" быть скучно...

Капитану
"падении камня в безлюдной пустыне" перемещение физического тела из одной точки в другую можно доказать всесторонне изучив эти точки :-)

В Исламе как-то по строже... Если ты девушка, то только попробуй до замужества! ЗАРЭЖУ!!!! А если ты парень, то найди себе такую, чтобы в дальнейшем у тебя не было проблем с ней и с ее родителями.
Во многом я не согласен, но есть и правильная сторона.

Aleksey, верно, но субъективной сути это не меняет. Большинство наших знаний являются на самом деле предметом веры. И не более. Можно, конечно, быть более уверенным в том, что больше фактов в опыте, полученном лично, но это тоже спорно. Люди с профессиями, начинающимися на "псих", это знают. :-)

Где же выход? Может, просто не стоит искать постоянства, твёрдости, незыблемости и уверенности там, где её нет? Может, можно жить без этого? Как Вы считаете?

Кстати, быть зеркалом страшно увлекательно. Наконец, перестаёшь распространять вокруг свою личность и это позволяет начинать видеть вещи в соответствии с тем, каковы они есть. Но я это, конечно, грубо описываю.

Капитан нашел новый объект для отражения своих взглядов...
:-d

Капитану
ИМХО
"Люди с профессиями, начинающимися на "псих", это знают" - а не зарабатывают ли они еще больше фобий чем просто живущие :-) Набор догм: "Чем больше страхов ты знаешь, тем больше боишься. Не боится ничего только идиот. Кто предупрежден - тот вооружен"

Зачем искать "постоянства, твёрдости, незыблемости и уверенности"? Надо строить самому. А там где есть укреплять.

"перестаёшь распространять вокруг свою личность и это позволяет начинать видеть вещи в соответствии с тем, каковы они есть" - а кто их видит (бабочка из кокона?)...и надо ли уже их видеть если нельзя их подчинить своему вляинию? Объясните тогда смысл вещей, какие они есть?

Хаджи™ если так в исламе то я всеми руками за :-)

Akr, :-)

Мне просто всегда интересно следить за тем, как люди строят рассуждения. Особенно, если они стараются быть последовательными. Я благодарен Alekse'ю за это.

Aleksey,

> не зарабатывают ли они еще больше фобий чем просто живущие

Бывает, что и зарабатывают. Однако, есть и ТБ. В гештальте, например, первые два курса уходят на то, чтобы вылечить своих тараканов в голове. Как говорится, не лечить потом себя за счёт пациента.

> Набор догм: "Чем больше страхов ты знаешь, тем больше боишься. Не боится ничего только идиот. Кто предупрежден - тот вооружен"

Именно, что догм.

> Зачем искать "постоянства, твёрдости, незыблемости и уверенности"? Надо строить самому. А там где есть укреплять.

Зачем?

> и надо ли уже их видеть если нельзя их подчинить своему вляинию?

Зачем подчинять видимые вещи своему влиянию? Разве они не хороши сами по себе?

> Объясните тогда смысл вещей, какие они есть?

Это хороший вопрос. Я могу это сделать, но для единственного человека в мире. И не сейчас.

Капитану.
ИМХО
Однако руководствуясь догмами люди неплохо проводят между собой конъюктурную борьбу. С кровью, с улыбками - борьба за выживание, варварство продолжается :-)

Зачем-зачем... Вопросом на вопрос. У каждого есть какие-то твердыни от которых он отталкивается в познании этого мира. Что-то он создает сам, чтобы зацепившись карабкаться дальше - можно сравнить с альпинистом...

Мой такой простой пример - если художник не подчинит своему влиянию краски мир уже не будет задумываться глядя на творения ДаВинчи (не помню как правильно пишется, мы из плебеев), импрессионистов и прочее. Аналогично и про атомы - нет влияния и красивый атомный грибок никогда не подсветит вам ночью в темной комнате :-)

Объяснив "смысл вещей как они есть" Вы умрете и возродитесь в том единственном человеке - как птица Феникс?

Aleksey,

> руководствуясь догмами люди неплохо проводят между собой конъюктурную борьбу.

Скорее конкурентную. Так догма здесь что - ценность или инструмент?

> У каждого есть какие-то твердыни от которых он отталкивается в познании этого мира. Что-то он создает сам, чтобы зацепившись карабкаться дальше - можно сравнить с альпинистом...

Может ли быть твердыней под ногами то, что не является неизменным?

Конечно, можно использовать всё. Но мы об использовании или об опоре?

> Объяснив "смысл вещей как они есть" Вы умрете и возродитесь в том единственном человеке - как птица Феникс?

Нет, я имел в виду то, что мои ответы лучше всего пригодны для меня (пока они носят личностный аспект), а понимание природы мира и себя есть Просветление. К счастью, это уже ответ за пределами личности.

Капитану
ИМХО

И конкурентную. Догма и ценность и инструмент. Здесь наверно не хватит пока в моей голове фраз чтобы выдать все что хочу по этому поводу.

"Может ли быть твердыней под ногами то, что не является неизменным?" Может. Только тогда вы выпадаете из большинства "систем отсчета". Тогда или вам придется отражать людей, чтобы контактировать с ними или просто существовать в большинстве "систем отсчета".

К сожалению по последней фразе где-то в душе появилось очень смутное темное пятно по поводу в данном случае "мои ответы лучше всего пригодны для меня (пока они носят личностный аспект)" и объективного взгляда на вещи.... Выразить опять же не смогу как и сформулировать... Или выльется в мысль или я его пропущу.

Не обессудьте - "я не волшебник, а только учусь" :-)

Мдяяяяя..... а давайте назовем тему: "Тараканы!" :-)

и займемся самоанализом :-) тогда приставка "псих" будет прибавляться не к профессии, а к нашему образу жизни... :-)

Aleksey, да всё нормально. :-)

Я просто хотел обратить внимание, что:

а) будучи личностями, мы не обойдёмся без границ, без субъективности восприятия, без догм, без фобий, без желания найти хоть что-то прочное в этом изменяющемся мире. Так или иначе, будучи идеями, мы создали границы и оказались внутри них одинокими, поэтому теперь ищем в них безопасности;

б) но создавая эти границы, эти прочные участки, нелишне осознавать, что это лишь субъективная, искусственно созданная прочность, площадка под ногами, а никакая не абсолютность. Поэтому не стоит её переоценивать. Поэтому не стоит придавать значимость, первичность тому, что является лишь иллюзией, ресурсом, средством выражения, поиска, наконец.

Жду Ваших мыслей, о которых Вы предупредили. Надеюсь, что Вы тоже. :-)

RELAX, сорри за то, что это происходит в Вашей теме. :-)

А тараканами надо называть не тему, а форум. :-)

Капитану

ИМХО

а) интересно если принять за догму сам мир, пусть даже изменяющийся что будет тогда? Но разве живя в изменяющемся мире Вы не уверены в самом себе?

б) кто сказал что нельзя создавать абсолюты? "Сначало было слово" Можно слово исправить. Правда придется распрощаться с этим миром... Но зато каков масштаб эксперимента :-) Вроде что-то похожее было у Лукьяненко...

О мыслях "смутное темное пятно по поводу в данном случае "мои ответы лучше всего пригодны для меня (пока они носят личностный аспект)" и объективного взгляда на вещи" - идет несоответствие этих двух утверждений... или я где-то упустил ход Ваших мыслей.

Ну а "догма"... ценности имеют свойство меняться и выживание человека цепляющегося за них, умеющего их использовать покажет истинное их значение :-)

Женя
а может бромчику?:-);-)
а если честно-то секс в первый же вечер знакомства,это не есть гуд)))
в сексе рулят эмоции,а какие могут быть чувства,если не знаешь совсем человека,хотя ваша ,мужская психология и физиология намного отличается от нашей ,женской,так что за мужчин отвечать не могу:-)