Наши "отмазки", или почему мы не ходим в Церковь?

Строго говоря - так. Но Библия весьма метафорична. :-)

Мы же с Вами имеем дело с реальностью, где верующим нужна церковь, а церкви нужны верующие. И пока этот симбиоз находится в гармонии и внутри своих собственных рамок - не вижу смысла туда вторгаться и порицать.

А что причастие?
Матф. 26
26 И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.
27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.
29 Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего.

Вот все, что по сути есть. Никакого указания, что это должно быть возведено во всеобщий ритуал. Обычный прощальный междусобойчик такзать "на посошок", о чем и свидетельствует (29).



Нет. Он всячечкие кризисы сопровождаются подобными всплесками интереса мистике и религии. Кризис многим мешает декватно мыслить, придает ощущение безывходности, и вместо того чтобы бороться самому многие начинают искать на стороне всякоразные могущественные силы и могущественнных затупников, реальных или (что гораздо чаще) выдуманных или ударяются в пьянство, в общем делают все, что бы без особых усилий устранить психологический дискомфорт.


Ну как же? Человек переходит от конктруктивного мышления и созидательного творчества к догматизму. Это есть хорошо?


А оно неизбежно. Прежде всего потому, что насамом деле никакой особой "тяги к богу" нету. Как уже сказал, есть просто тяга поиметь психологический костыль, все равно какой, по большому счету. Неудивительно, что многие выбирают у самого разрекламированного брэнда, т.е., в данном случае, у РПЦ. Но купив костыль что нужно сделать? Правильно, его нужно подстроить под себя, чтоб было удобно. Вот и начинается мракобесие: клиенту главное, чтобы новвобретенный бог был удобен, потому и начинается приспосабливание его под собственные нужды и горячее внедрение своего видения в массы. Исходный бог (даже если он есть) при этом изменяется до неузнаваемости.



Интересно.


Вы сильно ошибаетесь. Науку двигают очень много людей, зачастую не особо талантливых.
Вот например есть в Пущино одна тетенька, которая не занмается ничем, кроме выделения одиночных клеток из сердечной ткани. Никаого особого таланта, только опыт, терпение, скрупулезность. ЗАто клеточкиполучаются заглядение: более 95% живые, форма четкая-квадратная, ни одна, зараза, не сокращается (значит мембрана не пробита). Так вот, будь ты хоть мегаталантом, ничего ты не сделаешь без хороших клеток в клеточной физиологии.
Тот кого называют "талантами" насаом деле были те, кто поставил (относительную) точку в череде исследований и умозаключений по вопросу. Может быть, кроме точки он ничего и не написал. За этим на самом деле стоит огромный труд большого количества людей. Например, те законы Ньютона, которые изучают в школе были сформулированы гораздо раньше Галилеем, Глилей же подвел под них них экспериметалку, которой пользовался Ньютон, Ньютон вообще сидел на чужойэксперименталке - пользовался данными и выводами Галилея и Кеплера. Однако и наука называется "ньютонова механика" и законы приписывают тому же Ньютону.
Лоренцу повезло больше, фактически, именно он со товарищи создал теорию относительности, но ее теперь часто именуют "теория относительности Эйнштейна". Слава олаху, преборазования Лоренца, на которых она строится и из которых она состоит, непереименовали в "преобразования Эйнштейна".



Как выяснить, талантлив чел в вере или просто претворяется?
Что значит "воплотили Евангелие"? Что-то не упомню ,чтобы кото-то сотворил все ,что в евангелиях написано.


А откуда известно, что от бога? Подпись? Печать? Дарственная надпись? А вдруг это сотона пооделал, как выяснить?



Угу. А еще бывало, что часть наывают св. отцом и мучеником ,адругая часть - еретиком, не?;-) И как выяснить кто прав?



1. Нунасчет назидания не сомваюсь, а факт спасения хоть один был зафиксирован?
2. Ну-ка ну-ка насчет "подтвержденийот Господа" пожалста поподробнее. Причем таких, чтобы было ясно, что: а) это дейтсвительно подтверждение, б) Это подтверждение от Гсопода, а не от Зеленого Чебуратора или сотоны в) Что это подтвержедние именно от христианского бога а не от какого-нибудь Тора, Зевса или Дагды.
Можете такое потвержденьице ф студию, а?


Канешна канешна! Я про эт оттолкую! А "церковь" понимает ее так, как ей, церкви в данный момент удобно, правильно? Как это согласуется в прямыми указаниями в евангелиях, ее мало колышет, не так ли? В результате даже если исходное писание - истина, то церковь превратила его в полную противоположность. Скажите ,а с чег овы взяли, что истинно "понимание внутри Церкви", а не, скажем, мое?



ДА?!!! А это с чего вы взяли? Где это в библии написано?!!
Впрочемяпонимаю РПЦ - приватизировали бога, чтобы наживаться на нем мнопольно. Для такого незаслыватого трюка даже обжественных откровений не надо: законы рынка.



Вы, батенька, либо впадаете в парадокс либо провозглашаете лозунг "Вера - только для идиотов!". Прадокс состоит в следующем: Если чел не клинический идиот, то прежде, чем во что-то уверовать он должен бы узнать в чем состоит это "что-то", причем желательно из превоисточников. Или вы считаете ,что неофиту библию показывать нельзя (чтобы, не дай олах, не увидел там кучу противоречий и внутсренних и с тем, что говорят и делают попы! ), а нужно кормить тщательно разжеванной в соотвествии с текущей "политикой партии" жевачкой изо рта попа?

Ане лучше ли развивать слубы психологов/психоаналитиков? то же самое, но без лишнего мракобесия.


Ну я например беспокоюсь, ибо очень не люблю лицемерия. Торговля свечкам - один из весьма ярких примеров этого. Если бы Христос не изгонял торгующих, а наоборот , сказал бы что бизнес в храме нужно поощрять, то тогда б с моей сотороны - никаких претензий.
ЗЫ: Ну да в главном храме страны свечками не ограничиваются, там, в храме еще несколько кабаков и автосервис располагаются.


Безусловно внктренне, пока они не начинают выносить его вовне (в частности в данный, светский форум или в школы) и позционировать как Истинную Истину. Религия - опиум дял народа (с) Ну а хранение и распространие - это две весьма разные статьи, как известно.


ОПК - это не "силок", да?

О да! Поэтому некоторые поспешили заграбастать себе монополию на "правильное" толкование метафор, да?


Не совсем так. Церкви нужны верущие. Поэтому она и вербует себе адептов и паразитрует на оны. Согласитесь, верующими не рождаются, а то, что люди становятся верующими -в основном дело рук церкви.


Какой такой сибиоз? паразитизм вижу, симбиоза -нет.

В данном случае даже кишечная палочка куда мудрее иных людей. Есть у них (палочек) кроме основной ДНК еще такие маленькие кольцевы ДНК - плазмиды, которыми палочки могут обмениваться. В этих плазмидах содержится вские доп. полезности типа, скажем, генов устойчивочти к антибиотикам. Плазмида - истинный сибиот. Но... на поддержание размножение плазмиды требуются клеточные ресурсы. Что же происходит, когда вокруг антибиотиков нет и пользы от плазмиды - никакой? А бактериии прост оначинают потихонькуот нее избавляться!

Здешний форум находится вне рамок церкви, или я ошибаюсь?

Считаю что верующими не становятся , верующими рождаются.
Наше детство наполнено всевозможными страхами , страхами порой не имеющими под собой никакой материальной почвы и видимой для взрослого человека причины. Люди называют детей глупышками, но эти страхи формируют сознание на всю жизнь. И пусть разум далее вполне начинает осознавать беспочвенность и беспричинность детских комплексов, в душе мы по прежнему дети.
Можно предположить , что дети приходя в этот мир ниоткуда, все таки приходят откуда то, иначе какой смысл вообще чего то бояться, если детский разум чистый лист. И у каждого в душе извечный вопрос-откуда мы, куда мы и зачем? Всю жизнь каждый человек терзается этим вопросом и не находит ответа. Человеку практически постоянно занятому добыванием пропитания себе и близким , и не имеющему избытка свободного времени, вполне достаточно объяснения "умных" людей о смысле жизни и о высшем разуме(существе).
Вместе с укреплением государства и власти было найдено "гениальное" решение контролировать не только материальные запросы , но и духовные чаяния подчиненного народа, что служит укреплению власти в разы. Вместо спонтанно выдвигаемых или самовыдвиженцев, порой и наследственно жрецов и шаманов, поставить гос. служащих от религии. Шаманы по крайней мере обладали даром убеждения в нечто сверхъестестенное, жрецов же от религии вере в бога учат. Ну а если ее нет в сердце, если он не богоизбранный....?
Наша русская православная вера , точнее греческая , была предназначена для сохранения великой византийской империи и объединения в одну населяющих ее многонациональных народов.
Вспоминается название фильма-"Миссия невыполнима-2". Может уже и остановиться, смирить гордыню и не гневить господа? А в целом жаль , что Христос писать не умел, с удовольствием бы почитал и не я один.

Вы не совсем правы; церковь состоит из верующих, не попадайтесь на Буджумскую удочку про симбиоз- он не со зла.

Во первых никто не призывает отказываться от борьбы, а во вторых - даже выкладываясь на полную и делаяя всё безупречно, но без Божьего благословения можно находиться в ауте. Согласитесь дополнительная, тем более столь мугущественная помощь не помешает.

А что, одно другое исключает?

Ну по выводам, по плодам, по изречениям Писания.

И без так сказать "лишнего" духовного вмешательства! Даже предположив, что психологи не шарлатаны открыто на этом зарабатывающие, где гарантия успеха?! Они что знают человека лучше его Создателя, или родственников. Или им известен весь комлекс фактров воздействия, или раскрыт феномен разума, я уж молчу о душе?

Ещё один человек, который на основании своих домыслов приблизил ко всему человечеству необходимость смирения и почитания пред другими.
Хотя, те страхи, те формирования сознания, которые присуще ребёнку, которые Затворник счёл за немеющими никакой материальной почвы, на самом деле описаны и объяснены наукой.
Ричард Лэнг – «Расколотое Я».
Почему, те кто не обладает знаниями в определённых областях, пытаются убедить других, что знаний как таковых и нет по этим фундаментальным основам???

Почти. Почти. Всё же верующими становятся, но какие-то люди больше предрасположены к ней. Я бы такую антинаучную теорию вывел:

Верующие как-то кореллируют с умственными способностями, а умственные способности как-то кореллируют с генетикой.

[Сообщение изменено пользователем 27.07.2009 15:31]

Какие ваши доказательства?


От действительно дитё:-) Что, до сих пор не узнали откуда дети берутся?!;-) В общем у мамы есть орган.. матка называется... в общем вот оттуда и берутся...
Естественно, разум у них далеко не чистый лист. В нем уже куча безусловных рефлексов, как и у други хноворожденных животных. Вы никогда не увидите новорожденного бестрашного цыпленка или крысенка или даже медвежонка.


Да ну? Этим париться начинают гораздо позже.


Точнее изначально иудейско-сектантская:-)


Он все умел! Он же бох!
Просто не сильно в этом плане напрягался.


Хехе. Церковь состоит из чиновников, "отцов" и т.п., которые решают что правильно, что надо, когда надо и почем надо. Верующие -всего лишь клиентура, не имеющая никаокого права голоса.



1. Можно и сблагославением находиться в ауте:-) А вообще как узнать есть оно, это благославение или нет. Узнать ,естественно ПЕРЕД тем, как воспользоваться "могущественной помощью", а не подогнать результат постфактум - т.е. если получилось, значит было благославение, не получилось - не было.
2. Да сопсна... чета ну не наблюдается никакой могущественной помощи то. Потмоу негодяи, опираясь только на свои негодяйские способности, живут припеваючи: самому оотяпать получается куда эффективнее, чем взывать к могущественной помощи:-)


Да. Ну или во всяком ограничивает.


Можно пример?
(А уж как современным пониманием херятся изречения Писания, я не раз примеры приводил).


Кавычки надо ставить не на "лишнего", а на "духовного". В чем оно состоит? Что дает человеку? ДА НИ-ЧЕ-ГО, кроме дополнительных страхов и комплексов вины. Причем у христиан комплекс вины особо тщательно пестуется. Объясняется, что ты виноват пеед богом самим фактом своего рождения (превородный грех), потому как бы правдено ни жил, если не будешь держаться поближе к попам, соблюдать ритуалы и отстегивать церкви, то гиена огненная тебя все рано ждет.


Они открыто на этом зарабатывают, поэтому они может и не меньшие шарлатаны, чем попы, но, по крайней мере, куда меньшие лицемеры, что, безусловно, говорит в их пользу.
В остальном - "по плодам". Востребованност ьуслуг психоаналитиков в цивилизованных странах все больше растет, религиозность и престиж церкви падает. Делайте выводы.


1. Вы пока что еще не доказали даже существование Создателя. Сначала докажите это,а уж потом будет смысл рассуждать о его свойствах, в том числе и о том что он знает и чего не знает. Во вском случае, даже если он есть и знает, то своими адептами не делиться. Потому более-менее приличные медики выходят из мединститутов, а не из церквей и семинарий.
2. Ну приличный психолог просто знает куда смотреть и на что обращать внимание, знает какие , исходя из его практики можно сделать выводы и предположения, а суждения родственников по этому поводу часто весьма поверхностны и превратны.


А что, попам он известен?;-)Ну дак того.. ф студию!

В тексте нет таких слов



Описаны- согласен, объяснены- сомневаюсь. Наука-это кто? Наверное кто то всезнающий, всеобъемлющий и непорочный как первое зачатие?



Если есть - поделитесь.

Конечно.

Но один из основателей Московской математической школы - сознательно-убеждённо и активно верующий православный христианин.

А автор классической монографии по топографической анатомии и хириург "от Бога" - вообще священник с иконой в операционной.

А один из редакторов Технической энциклопедии и автор более сотни её статей - выпускник Московской Духовной академии...


;-)

Под словом верующие, в тексте, я не говорю о вере в конкретное высшее существо. Следует понимать лишь как верующие в себя, в мать-природу, в родителей, в свое предначертание, жизненный оптимизм, веру в долгую и счастливую жизнь, любовь. Веру в отсутствие на жизн. пути серьезных проблем и пр. невзгод, веру, что мама и папа будут всегда. Иначе говоря веру в счастье для себя и своих близких. Разве это в детском восприятии мира нужно доказывать?
В дальнейшем эта вера под воздействием приобретенных знаний из разл. религий трансформируется в нечто осознанное и осмысленное(или навязанное, если хотите). И вероятно средне-статистическому человеку уже становится все равно во, что верить конкретно, если вера живет в нем с рождения, хоть в бога, хоть в черта, хоть в коммунист. партию. В принципе по истории так и было,и так есть и так будет. Хочется сказать в заключение-аминь.

Тогда, пожалуйста отвечайте только за себя, а не за всех:











Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать.





Начнем сначала...
Биологическое рождение есть определенный акт, посредством которого
организм младенца ввергается в этот Мир. Вот он - новорожденный, новая
биологическая сущность, со своими собственными путями, реальная и живая, с
нашей точки зрения. А как с точки зрения ребенка? При обычных условиях
физическое рождение нового живого организма в этом мире быстро запускает
жизненные процессы, благодаря которым в течение удивительно короткого
времени младенец начинает ощущать себя реальным и живым и приобретает
чувство целостности своего бытия, непрерывности времени и местоположения в
пространстве. Иными словами, за физическим рождением и биологическим
приобретением жизни следует экзистенциальное рождение ребенка как реального
и живого. Обычно такое развитие само собой разумеется, оно -фундамент той
уверенности, от которой зависит любая другая уверенность. Нужно сказать, что
не только взрослые видят детей реальными, биологически жизнеспособными
сущностями, но и они сами переживают самих себя цельными, реальными и живыми
личностями и сходным образом переживают других людей как реальных и живых.
Это самообосновывающие данные опыта.
Значит, индивидуум может переживать свое собственное бытие как
реальное, живое и цельное; как отличающееся при обычных условиях от
остального мира настолько явно, что его индивидуальность и автономия никогда
не ставятся под сомнение; как континуум во времени; как обладающее
внутренней согласованностью, субстанциональностью, подлинностью и ценностью;
как совпадающее пространственно с телом; и, обычно, как начавшееся в момент
рождения или около того и подверженное уничтожению вместе со смертью. Таким
образом, у человека есть твердая сердцевина онтологической уверенности.
Однако суть может быть не в этом. Индивидуум при обычных условиях жизни
может ощущать себя скорее нереальным, чем реальным; в буквальном смысле
слова скорее мертвым, чем живым; рискованно отличающимся от остального мира,
так что его индивидуальность и автономия всегда находятся под вопросом. Ему
может не хватать переживания собственной временной непрерывности. Он может
не обладать ощущением личностной согласованности и связности. Он может
чувствовать себя скорее несубстан-циоиальным, чем субстанциональным, и
неспособным допустить, что вещество, из которого от сделан, подлинное,
добротное и ценное. И он может ощущать свое "я" частично отлученным от его
тела.
Конечно же, неизбежно, что индивидуум с подобным переживанием самого
себя не может больше жить в "надежном" мире и не может надеяться "на самого
себя". Вся "физиогномия" его мира будет соответственно отличаться от картины
мира индивидуума, чье ощущение "я" надежно укоренено в здоровье и
самообоснованности. Связь с другими личностями будет рассматриваться как
обладающая в корне иной значимостью и функцией. Забегая вперед, мы можем
сказать, что индивидууму, чье собственное бытие надежно в этом первичном
эмпирическом смысле, связь с другими потенциально доставляет удовольствие;
тогда как онтологически неуверенная личность занята скорее сохранением самое
себя, нежели доставлением себе удовольствия:
обычные условия жизни угрожают ее нижнему порогу безопасности*.
Если достигнуто положение первичной онтологической безопасности,
обычные условия жизни не составляют постоянной угрозы собственной
экзистенции человека. Если же такое жизненное основание не достигнуто,
обычные условия повседневной жизни представляют собой неизменную смертельную
угрозу.

Затворник, Вы где были затворником то, у дикарей?!!!
Христос в 12 лет уже был грамотке обучен так, что старцы тихо офигевали от его познаний!

Давно сделал; пороть их некому, а мне некогда ...

Со мной делится, и смоими братьями сёстрами тоже, не проблема. И кстати многие из них имеют и право голоса и нехилый вес в свете. + ко всему очень весомое право голоса на небесах, неплохой бонус да.
Нужно просто сменить гнев на милость и признать за истину всё что написано в Библии, экая щедрость - уже всё открыто. Иди и смотри!
Кстати; хотя моя супруга выпускница мед.академии с красным дипломом это не помешало ни её вере, ни способности признать, что наука медицина бессильна перед большинством давно изучаемых вопросов.

[Сообщение изменено пользователем 28.07.2009 18:37]

В детстве с родителями я проживал на , так называемой зоне в Свердловске. После войны там располагался своего рода советский концлагерь, где проживали и работали немецкие военнопленные. После возвращения их на родину, там разместили семьи наших семейных работяг.
Надо полагать, что условия жизни немцев были не из сносных, учитывая отношение народа и охраны к войне. Допускаю даже, что от тоски по родине не один из них наложил на себя руки. Хотите верьте, хотите нет но такого ужаса и страха темноты я не ощущал больше нигде, ни в каком другом строении, хотя тогда понятно и понятия не имел о загробном мире и пр. Мне все время казалось, что кто то невидимый смотрит ненавидящим взглядом, и этот кто то вполне может причинить вред. Однако страхи конечно же не оправдались, но запомнились на всю жизнь.

Подкиньте книжонку-почитать

Православная Церковь пользуется толкованиями, как апостолов, и св. отцов древности. В принципиальных вопросах ничего не изменилось.

Похоже Вы не разрешаете Церкви жить по своему уставу, по своему разуму, надо бы Ей согласовывать свою жизнь с мнением некоторых атеистов. :-) ;-). Не странно ?

Церковь проживет и без меня, но я не могу прожить без Нее.

У вас нет Евангелия, даже Гедеоновского?
Легко подарю!
А пока вот ссылочка: http://jesuschrist.ru/bible/

Не нравится затворник, можно переставить ник затвор

Хорошо сказано, но я поддержу Буджума: несколько странно, что Вы в первую очередь приводите в подтверждение своих слов не цитаты из НЗ, а высказывания мало кому известных людей.

Во-первых не кто, а что. Во-вторых совсем не похоже на "первое зачатие". Если хотите узнать что такоенаука, читайте все того же Карла Поппера "Рост научного знания: предопложения и опровержения".
Почитайте, там букаф не очень многа.


1. Он в своих работах при доказательстве хоть раз ссылался на бога? Или он отделял православие от математики? Нет? Но тогда причем тут его православие, если оно с его научной работой никак не пересекалось?
Ей-богу, как у Жванецкого, "Что может лысый знать о Рафаэле?"

Кстате, а что такое "Московская математическая школа"?! В Москве математических школ, как пэдров в бразилии. Я сам учился в МФТИ, так вот, только у нас были представлены как минимум три различных соперничающих школы, полюс еще пара-тройка бунтарей-одиночек типа Тер-Крикорова (Не путать с Ф. Киркоровым!). И не дай бог попаст ьна экзанеме в предтавилю не той шкой, что у твоего лектора. Впрочем хуже всего - сдавать в МФТИ экзамен по предмету, выученному по учебникам МГУ. Там школа совем другая, так что с дерьмом съедят.

2.

а). Сильно сомневаюсь насчет иконы в операционной. С этим сторого. Если позволить приносит ьтуда инконы, идолов, расписывать стены сурами из корана, развешивать амулеты на удачу и т.п. это уже будет сортир, а не операционная. Потому всякие посторонниепредметы там запрещены.
Так он лечит с помощью иконы или с помощью знаний анатомии, полученных отнюдь не из библии?
б) ОН в своей монографии ссылает на бога при арументировании своей точки зрения, не?



а) Угу . Вы еще Иосифа Виссарионыча вспомните.
б) Не думаю, что в этих статья он поминает бога, или поминает, а? Если нет, то какая разница где он учился?

Вообще же, приведенные примеры отнюдь не отпровергают тезис, что для успешной научно-технической и медицинской деятельности "духовность" и воцерковленность НЕ ЯВЛЯЮТСЯ необходимыми условиями. Сами понимаете, что невоцерковленных технарей и хирургов можно можно считать тысячами, а те, кто воцерковлен никак свою воцерковленность нарабочем месте не используют.


Это применимо к 5-летнему ребенку, но никак не к новороженному.



Какие знания дают религии, и если есть знания, то зачем еще и вера?

В тексте -знания о существующих в этом мире религиях

Я с ним не спорю, а обмениваюсь мнениями. Говорю от себя, цитаты обычно выделяю и поясняю. О каких цитатах говорите Вы не понимаю.

Мне вот все равно как Вы общаетесь. ;-)

Я не знал что нужны какие то отмазки для того что бы не ходить в филиалы ЗАО "РПЦ". :lol: