Важно! Обращение родителей с протестом против клерикализации школы.

да
этика, кстати, очень сильно обычно преподается на уроках литературы.
А уж какая у нас была алгебраичка! и историк!

Я и не писала, что бывают без оных. :-)


Учитель должен транслировать содержание своего предмета. Я бы предпочла, чтобы свое личное мировоззрение он оставил при себе.

И что. Чем больше информации потребляет ребенок, тем лучше.
Пусть читает, думает.
На то и Ваш труд пастыря - родителя, чтобы наставить ее на путь истинный и отвратить от искушений простого пути.

Согласен с Кураевым. Евангельскими ценностями должа быть наполнена жизнь. И это и есть проповедь.
Если Вы чувствуете себя чужими в культуре, зачем вам такая культура?

это зависит от личности учителя. Мне вот повезло и отвращение не привили. Зато я ненавидела историю в 6-9 классах. А в 10-11 я в нее влюбилась. Так же было и с химией.
Тут вопрос к системе образования в целом.

РПЦ в школе, это больше пользы, чем наоборот.

В школе по духовной части полный срач, мусор и репей.

Школе, как саду, необходим садовник, культиватор. Иначе это будет заброшенный огород с крапивой.
Да, может быть РПЦ-садовник не идеален, но других нету.
Как сможет, так и будет взращивать САД. Но ВЗРАЩИВАТЬ.
Да и по ходу дела будет делать это лучше.

я не понимаю,что могут вам дать вот такие данные?????

Имя в форуме Тутта Карлсон (вышла из сумрака)))
Имя Тутта Карлсон
Место работы/учебы в поиске
Пол Не указан
Дополнительная
информация Вредно и безполезно стремиться всегда быть первой, нужно быть единственной

Зачем это моему ребенку? Вырастет - сам для себя решит, основы какой культуры из мировых религий ему необходимы и необходимы ли вообще. Это - самостоятельный ответственный выбор, а не навязывание.

Общий курс истории мировых религий - да. Специальное изучение одной из них - нет. Православие, при всем моем к нему уважении, имеет такие понятия и такие концепции, которые не приемлемы для внушения моему ребенку. Например, "грех, кара" - я бы хотела воспитать в ребенке свой внутренний нравственный стержень, свободу ответственного выбора, а не выбора с позиции "устрашения", и так деле, и т.п.

Во-первых, я не согласен, что школа занимается исключительно "обучением наукам".
Во-вторых, поведение учителя по-отношению у ученикам - это тоже проявление этической позиции.
В-третьих, не понимаю, чем уроки ОПР более влиятельны в смысле этики, чем уроки той же литературы, как было подмечено. Среднестатическая литературная программа при подаче среднестатистическим учителем, предполагает определенное отношение к поведению определенных героев худ. литературы... Или теперь уже нет?

Определенное отношение к поведению определенных героев худ. литературы - это не внушение ребенку "чувства защищенности, уверенности в том, что его любят не только мама и папа, но и Некто сверху", как желает Кураев. Чувствуете? Ребенок после этого курса должен быть уверенным, что существует Некто сверху. Я не считаю, что кто-то имеет право навязывать ребенку такую уверенность. Пусть сам определеяется. Поэтому я поставила минус интервью с Кураевым - мягко стелет, жестко спать:

В том и дело, что не занимется исключительно "обучением наукам". А лучше бы, чтобы исключительно этим и занималась. Мне не надо, чтобы в процесс воспитания моего ребенка залазил чужой человек с неведомыми мне взглядами.

Рейна. в чем проблема? есть альтернатива - основы светской этики.
Никто никого палкой не загоняет на ОПК.
Есть выбор-то.

Но если Вы отстаиваете свое право на преподавании этики светского рода своим детям или на не-преподавании этики вообще как предмета, то почему Вы же и отказываете другим людям в том, чтобы ИХ детям преподавалась этика религиозная?

Учитель со своей точки зрения увидел некую проблему - пусть говорит с родителями, разъясняет свою позицию, если ему важно все же вложить свою толику в процесс нравственного становления ребенка.

а он все равно залезет. В процесс воспитания залазят все кому не лень. даже случайный прохожий.
Ваш ребенок с ним проводит пол-дня. Этика - она сквозит во всем. В школе же ситуации этического выбора возникают постоянно. Вы не можете изолировать ребенка от чужого влияния, так не бывает.
Поэтому взгляды это чужого человека должны быть нам "ведомы". Поэтому в школьном процессе родители должны много участвовать.

Я бы, напрмер, напротив, не потерпела в школе отстраненного учителя-транслятора, которому пофик на моральное самочувствие детей, которых он учит, который не способен разруливать детские конфликты, не способен быть образцом для подражания, эталоном всего хорошего и доброго.

Почему отказываю? Существуют такие школы, где детям преподается религиозная этика. Желающие всегда могут туда обратиться.


Зачем такая альтернатива? Я в принципе не понимаю разделения этики на свецкую и религиозную. Этика одна. Представления о ней разные. Еще раз говорю, что не нуждаюсь в том, чтобы моему ребенку внушались об этике какие-то чужие субъективные представления. Воспитание - процесс индивидуальный, подчеркиваю, а не массово распространяемый.

Вы говорите о православии такие же нелепицы, какие говорил учитель по основам мировых религий в школе моей дочери. Ну ладно, я не об этом, а о том, что мы не выбираем в какой стране нам родиться, точно так же не выбираем в какой культуре будем расти, а раз мы живем в России, то знать русскую культуру было бы, по моему, совсем не лишним. Надеюсь, вы не будете отрицать, что православие оказало очень большое влияние на русскую культуру?

Вот корень.

Вы лично знаете, КТО работает в комиссии по разработке учебного плана по ОПК в школе?
Ведущий программы "Умники и умницы" вызывает доверие? Он - тоже клерикал?
Или ректор МГУ - клерикал?

Меня просто бесит, физически бесит человеческая глупость, основанная на нежелании ЗНАТЬ.

ОПК разрабатываются как курс культурологический, но ни в коем случае не вероучительный.
Только идиот не понимает, что в одном классе могут учиться и православные и атеисты, и буддисты и мусульмане.

По вашей логике надо запретить упоминание РПЦ в курсе истории и литературы.
Исключить из школьной пролграммы по истории упоминания Александра Невского, Сергия Радонежского с Дмитрием Донским - спасителей России, православных людей?
И исключить ТОлстого с Достоевским, Гоголя с Булгаковым?

Думать научитесь сначала.

Позвольте небольшое рассуждение на тему :
Нужно во всем чувство меры, но так как в нашей стране его быть не может ( вспомните, как руководство ВСЕ ломанулось в церкви...)
ничего путного из идеи не выйдет. Я- за то чтобы молодому поколению прививать принципы православия, но кто это будет делать ? В нашей РПЦ говорят на "непонятном" языке, не будет молодежь вникать, пока не произойдут какие-то перемены. Мир изменился, и Дом2- так просто не отменишь. Кстати, тапки не кидайте- в энтой передачке бывают и светлые мысли, кой-чему и оттуда можно обучиться, были бы мозги. Нужны новые формы подачи "мысли", и кто первый до этого дойдет- будет на коне.
А введением новых обязаловок в школе- ничего не достичь. Хотя если хоть один человек прислушается к " не убий"-.....

Ну так зачем это делать еще и обязательным?


Я написала:




У каждого свое представление о хорошем и добром. :-)


Идеальный вариант, когда они ведомы и приемлемы. Но как часто такая картина встречается в реальности? Единичные и очень ценные случаи.

Конечно, нельзя оградить ребенка от реальности. Нельзя и не надо. (Он должен приобретать опыт, составлять для себя принципы отделения зерен от плевел) Я говорю о том, что его надо оградить от чьего-то субъективного внушения, выраженного в обязательном школьном предмете, "светская" ли эта будет этика или "религиозная". Мы с Вами в элементарных этических представлениях можем не сойтись, как можно заводить предмет об универсальной этике, которую надо преподавать?

я очарован...

Да, можно.


Нет, не как они договорятся, а как государство им установит. Напомню, речь о школьном образовании. Которое светское и отделённое от любых конфессий в частности и от религии вообще.


Вот тут Министерство право, а Кураев нет. Но вообще, надо не три-четыре учебника, а один.


Вот именно. Кураевы видят или хотят видеть Россию православной, но это уже не так. Она 1) светская и 2) многоконфессиональная. Кстати, многоконфессиональной и была.

===========


Но из этого не следует, что у православия должно быть преимущество.


Ну так речь-то, получается, о качестве. Качество надо подтянуть.


Но там, где ОПК вводили пилотно, приходили батюшки, заставляли молиться-креститься и учили Закону Божию. Факты ведь.

===========


А что не так с этой концепцией?

Есть.

Правда? Что, в православии не существует понятия греха, кары небесной? Покажите мне эту нелепицу, я что-то ее не вижу.


Нет уж не ну ладно. Объяснитесь.


Не буду. К изчуению: история государства Россиского, культурология, история мировых религий.

нет.
Вы, видимо, действительно не понимаете.
Этика разная.



кто конкретно устрашает кого в православии?




Вы уверены, что РЕШИТ?
Когда вырастет?

есть
а почему бы не совместить приятное с полезным? ;-)
А если мне не хочется, чтобы ребенку моему навязывали светскую этику?


к сожалению, этики разные. Еще 20 лет назад был моральный кодекс строителя коммунизма.
Светская этика, она плоха тем. что в ней много лабильного: ценности претерпевают изменения вслед за обществом, очень многое привносится на потребу времени.



ну тогда пишите отказ от предмета "этика" вообще, больше ничего не остается.

...кстати, я не считаю, что я сама и только сама могу полноценно воспитывать ребенка. Я точно знаю, что есть на свете люди, которые духовно гораздо более меня богаче, а по знаниям - гораздо более подкованы. Я совсем не против, если моей дочке на пути будут попадаться такие люди. Я также не считаю правильной позицию, когда ребенок должен слушать только мнение родителей и больше никого. Это какой-то зауженный путь развития. Мы все не идеальны. Есть то, что я никогда не смогу дать своей дочери, хорошо, если найдутся люди. которые смогут. Я буду только счастлива. Я не хочу, чтоб дочь всю жизнь держалась за мою юбку и смотрела мне в рот. Она должна уметь думать и выбирать.


Не ведись. Эта тема - просто провокацыя
:-) никто никуда не идет и никаких обращений не пишет.