Битва экстрасенсов

Присоединяюсь к вопросу. :-)

А нафига мне этот фонд?
Мне для себя лично надёжнее на себе же и проверить.
Пошел к хилеру.
(Или поехал в ашрам какой-нть.)
Проверил.
Сводил еще несколько человек для контроля.
Имею теперь ЛИЧНО проверенную выборку.

А Вам если нравиться бла-бла-кать, дык ить форум для того и есть :mad:
Для бла-бла.

Не кто-то, а тот, кто говорит тут за фонд. В третий раз повторяю, старушка не сама по себе, а инструмент проверки рассказа про фонд.

Напоминаю вопрос -

Пошли окоряки?
:-D :-D :-D

Это еще при том, что надо бы посмотреть, как там проверки устраивают.
В борьбе за сохранность миллиона все средства хороши.
Особенно, если учитывать, что Рэнди не на ОБЪЕКТИВ настроен, а на опровержение.

А то я помню мега аргумент Мастера66, типа, из семи диагнозов три неверных, значит, липа!
Это с какой это стати нестабильный результат приравняли к отсутствию результата??? От такой логики так-то ни один мозг не застрахован.

Аргумент?
Ах инструмент.... Забавный отмаз...
Тогда доказывайте правомерность его применения.
Достойна старушка рассмотрения фондом? Какова вероятность ее признания фондом(условия соответствия им оглашены)

ПРИМАТ, я тупо проверил, а Вы только лишь тупо разглагольствуете.
THE end. Вам крыть нечем. :mad:

Кстати, чуть было не пропустил.

По-моему, что тут нечистоплотно, так это данная фраза. Скоро Амур, вероятно, договорится до того, что она бомжиха. Надо же хоть как-то очернить.

Примат, жду ответ. Ваши слова про фонд и лимон - аргумент в дискуссии или нет?

Нестабильный - это в принципе и есть отсутствие. Невозможно на него расчитывать.
Если например в у вас автомат стреляет даже не три из семи, а 29 из 30 то это неисправный автомат... И мертвый боец...

Ради спасения своего мировоззрения можно что угодно сделать. Но лучше ничего не делать, а просто тупо сидеть трындеть. Так оно НАДЁЖНЕЕ! :mad:

Стало быть вы отвечать на вопросы не собираетесь, я так понимаю...
Тупо мажете свой ве по дереву...
После ваших ответов и обоснований и я не задержусь.

Толчно. Тупо спрашивать про старушек, игнорируя вопросы к себе, делать вид, что кто то должетн чего-то доказывать...

[Сообщение изменено пользователем 21.07.2009 01:38]

Вот она - логика! Еще один последователь Мастера66.

Нестабильные полёты в космос - это не полёты в космос. Невозможно 100% на них рассчитывать.
Полетов в космос НЕТ!

Нестабильная сотовая связь - это её отсутствие!
Нестабильные показатели у спортсмена - это их отсутствие.

КТО тут рекорд побил??? А ну, еще 50 раз подряд побей! Что значит отдохнуть надо? Что еще за условия такие? Незачот!

Primat, Ваше мышление вызывает искреннее сочувствие у
моего соболезнования.

:-D

Я с самого начала говорил .что это не более чем информация. И предложил воспользоваться ею любому заинтересованному человеку.
То, что вам потребовалось всего лишь 13 страниц для того, чтобы усвоить это факт я расцениваю, как торжество вселенского разума, над капитановым. Вселенскому, видать, надоел его треп. :-)

Во-первых, аргументом мое сообщение про фонд Рэнди назвали вы. Вам, капитан, предлагалось привести доказательства того, что я испоьзовал сообщение о фонде в качестве аргумента. Вы не смогли. И на 8-ой странице этой темы вы признали этот факт. Или отмазываетесь теперь от этих слов? :-)


А нафига мне эта старушка? :-) Если капитан только разместил объяву, то чего он пристал с ней ко мне и к Примату, как банный лист? Если же это аргумент в пользу существования сверхспособностей, то пусть он и доказывает. :-)

А когда я говорю, что капитан предлагает мне проверить существование фонда, капитан что-то мямлит о перевирании его позиции.

Капитан, вы уж определитесь, что мне и Примату предлагается доказать? Факт существования фонда с помощью старушки или факт существования/отсутствия сверхспособностей старушки с помощью фонда?

Про фонд можно запросто обойтись и без старушки. Я вам привел ссылку на поисковик.
Чем вас это не устраивает? Считаете, что я за пару дней создал несколько тысяч ссылок на это фонд? Ну, тогда это несомненно доказательство существования у человека сверхспособностей. :-D

А вот со старушкой так и не понятно. Это аргумент или мопед не ваш, а вы просто разместили объяву? :-)

[Сообщение изменено пользователем 21.07.2009 01:55]

Моя плакаль... Идите и учитесь в конце иконцов... Может научитесь отличать прогнозируемость теоритического результата от непредсказуемости того, что не имеет теоретической базы...

Это оно у ВАС базы не имеет.
Или в ВАШУ базу не укладывается.
А обязано?
Ваша база самая базистая в мире?
Она покрывает ВСЕ явления?
Примат, чуть-чуть хотя п манию величия подрегулируйте. Ок?
Речь не о СПОНТАННЫХ явлениях. А о неких явлениях, которые человек способен воспроизводить, но НЕСТАБИЛЬНО. В рамках ИМ знаемого метода.
Примат, сопротивляясь, Вы хотя бы не вываливайтесь за грань здравого смысла. Ок N2?

(похоже и здесь здравый смысл с Вами распрощался...)

Покажите другую базу. Формулы, ситему, логику, пароли, явки...
База либо есть - либо нет. Либо прогноз по теории, либо предсказание у оракула...

База может быть построена ТОЛЬКО на "Вашем языке"? Опять какая-то доминанта априорная или мне привиделось?

А никто и не скрывает.
Идите и смотрите.
Если ВАМ НАДО.

Что до меня, то мне лично НАДО, чтобы злобливые атеисты не трындели не по делу из личной неприязни, не зная и не разбираясь в вопросе.
Аналогичная просьба и к злобливым представителям всех прочих религий.

[Сообщение изменено пользователем 21.07.2009 02:28]

У нас есть один общий язык. Логика и математика. Надеюсь вы учились в школе?

От первокласников никто не скрывает арифметики. Пусть идут и смотрят, может чему научацца. Рассказывать - не надо оказываецца.
Представте, что я в вашей системе - новый чел. И выводы у меня будут ессно другие... При том же взляде и ракурсе. Мы просто видим разное...

:-D

Тс-с-с... Видишь, проверка моих сверхспособностей к ясновидению в полном разгаре. :-)

Примат, я жду. :-)