Причины и следствия, vol. 2

Что с Вами произошло.

Короче, у кого-то из этих ребят друидских получилось насчёт Вас, похоже. :mad:

Заколдовали.


Совершенно верно, это подтверждает для них истинность христианства. А также для тех, кто видит это и предпочтёт эту трактовку.


То, что связано с кармическими проблемами. Или с базовыми вещами - счастьем, страданием.


Очень рад за них обоих! Скажите, а в квантовой механике следствия предсуществуют в причинах?


Когда оно станет настоящим. Ведь переживается только настоящее.

==========


Замечательно. Но по "разделяет" у меня вопросов нет, а вот по "объединяет" есть.

Скажите, пожалуйста, каким образом граница объединяет? Вы так часто это говорили, что наверняка знаете.

Уже говорил.

Вы не знаете, каким образом объединяют совпадающие области ? :-)
(например) Через них осуществляется коммуникация.

Я уже высказался по этому поводу.

А смыл тот, что вы заявили

Вот мне и стало интересно, как это вы так можете? Почему, заявляя только и только о двух сущностях, вы все же привлекаете еще какие-то сущности. При этом запрещаете своих оппонентам делать то же самое. Ну и так далее... Но это побочная ветвь. И она мне не сильно интересна.
Основная, как я уже говорил, - разобраться что же вы тут пытаетесь до всех донести. И у меня на этом пути есть свой план действий, которого я и придерживаюсь. Там еще много вопросов. До главного мы еще не дошли. Так что давайте не отвлекаться от сути.

Я пропустил или вы так и не ответили вот на это

А это, похоже, Ваше хобби - регулярно пытаться приписать мне ту или иную некомпетентность. :-) Развлекайтесь, мне не жалко.


Я уже несколько раз в разных темах говорил, что да, упоминал о верификации воспоминаний прошлых жизней или о верификации опыта внетелесного восприятия.

Кроме того, могут быть развиты и другие способности. В определённых сутрах и особенно тантре много об этом.


А где Вы искали и что читали? Вот у А_ есть книжка с жизнеописанием 84 индийских махасиддхов, она полна этими примерами. У меня есть описания и книги с жизнеописаниями почти всех выдающихся практиков двух интересующих меня линий тибетского буддизма, там тоже об этом полно.

Свой опыт внетелесного восприятия я верифицировал, но если Вы меня регулярно читаете, то знаете, что я не распространяюсь о личной практике, поскольку на то есть серьёзные причины, в т.ч. и в полученных мной поучениях.


Я спрашивал и спрашиваю регулярно. Но дело в том, что ответы сильно расходятся с реальными делами. На словах хотят либо "узнать и разобраться", либо "помочь преодолеть заблуждения" (как будто я когда-то об этом просил). На деле же... впрочем, что рассказывать, всё видно.


По-моему, Буджум подтвердил несколько не то. :-)

Буджум НИ РАЗУ не приходил с тем, что, мол, у меня страх смерти, меня не устраивает имеющаяся у меня материалистическая концепция, ищу что-то новое, то, что может лучше ответить на такие-то и такие-то мои вопросы, на которые имеющаяся у меня концепция отвечает неудовлетворительно.

НИ РАЗУ.

Он полностью доволен и удовлетворён тем, что имеет. Он не ищет нового - это только словесная декларация. У Буджума хорошо, плотно и прочно забиты мозги (именно мозги, поскольку у него нет ни ума, ни мыслей, он сам говорил) старым, тем, в чём ему комфортно и что, по-видимому, обеспечивает ему образ жизни, который ему нужен, и отвечает на все его вопросы.

Я не видел Буджума в таких темах, пытающегося что-либо узнать или в чём-либо разобраться. Буджум приходит в них за другим.

Коммуникация бывает между чем-то и чем-то. Различным. Т.е. коммуникация подразумевает взаимодействие, а не объединение.

Так что это не ответ на вопрос, как граница объединяет.

Вот между Россией и Австралией границы нет, а коммуникация возможна.

Итак, как именно граница объединяет? Распишите подробно, как это происходит.


Меня не устроил ответ.

Скажите, чем, к примеру, Вас не устраивает определение Буджума?


Нет, не отвечал, пока не закончили с материей.

:-)

Меня это не беспокоит, надо ему - так надо. :-)

А почему "с т.з. УЧЕБНИКА физики"? Неравенство, однако.
(Выглядит как наложенное ограничение: спор ТОЛЬКО школьника со взрослым, - заведомо неравное условие)

Верно.
Я так и писал о двух функциях и про совпадающие - отличающиеся области.

Вы поинтересовались об объединении.
Я пояснил.

А чтобы было кому с кем коммун.....должны быть отличающиеся области.

Что тут ещё может быть непонятно ?

Я уже написал.

Могу повторить (для ясности)

Россия и Австралия отличаются (имеют отличающиеся области) и в этом суть отдельности.
НО, помимо отличающейса имеется и совпадающая область, через которую и осуществляется коммуникация.

p.s.

Капитан, уж Вам то такое непонимание изображать, это уж совсем как-то некомильфо :-)

[Сообщение изменено пользователем 07.05.2009 16:36]

В своём глазу "щепочку" видеть однако нелишне :-)

Ваши проблемы.

Вполне устраивает. Как устраивают все те определения, которые тут приводились. Определений существует миллион. Каждое из них акцентируется на каких-то определенных из бесчисленного числа сторон того, что обозначают, как материя. Но все эти определения не противоречат друг другу, а дополняют друг друга. Поэтому спорить какое из определений лучше - занятие бессмысленное. Главное 0- суть того, что понимается под материей. А суть у всех этих определений одна: материя - основополагающее понятие, охватывающее все стороны бытия. В том числе и сознание, как одну из форм существования материи.
Скажите спасибо, что я вас еще не начал пытать насчет того, что такое феномен. Кстати, хорошая мысль. Надо бы записать в план. :-D

Я, конечно, вас понимаю, вы предвидите, что дальше будет еще хуже, но все же давайте двигаться вперед. Назад мы еще вернемся. У меня в плане это есть. :-)

Итак

Как именно граница объединяет. Что она делает с одним и что с другим.


Нет у России и Австралии никакой совпадающей области.

==============


Хорошо, тогда пользуемся им. У мысли есть масса? Вот я сейчас подумал о Вас, это сколько граммов?


В материализме это принимается как постулат, но не доказывается. У Вас есть доказательство?

У сознания есть масса? Становится ли моё сознание тяжелее по мере наработки жизненного опыта?

А может быть это они пишут в ответ на ваш стиль?
Я вот не припомню, чтобы у меня возникло впечатление о "хамовитом стиле" в общении с Буджумом. Да и не у меня одного, я полагаю.
Есть смысл обсуждать типа "кто первым начал?"

И потом, у меня то нет к вам претензий, ради бога хамите, только не сбивайтесь на голый стеб, или обвинения, отвечайте что нибудь по-существу.
Одно дело скаказать острое словцо в тему, лишь подчеркивающее смысл высказываний по теме. И другое подменять обсуждение голым стебом или претензиями.
:-)

Так что там с моим непониманием и "буддо-ошибками"?
Придумали способ, как я мог бы доказать вам обратное?


И опять же, ваше рассуждение

Прикольный, кстати, момент:

Сколько было уколов в адрес "доверия" по отношению к какому-нть Ламе или некоему Учителю? Где доверие тут же (например Смерчем) приравнивалось вообще к вере, из чего стабильно тут же делался вывод о том, что буддизм не иначе как религия.
Типа, вот в ситуации с научным методом познания о доверии речи нет. Там все проверяется, а в религиях наивные доверчивые простачки развешивают уши и верят во все небылицы, кот. им выкладывают религиозные работники.

На каком основании я должен ДОВЕРЯТЬ древним астрономам? Что за авторитет Галилей? :mad:
В научном методе познания нет места сопливому доверию!
Только ЛИЧНАЯ проверка.

Это условное название материалистической субъект-объектной концепции, которая в парадигме Смерча именуется как объект-объектная концепция.

Ок. Снова нажимаем на кнопку "пауза".

- Здравствуй, Бим!
- Здравствуй, Бом!
- Скажи число?
- Восемь...
- Двенадцать! Я выигал!

Не хочу уподобляться клоунам, потому прошу дать мне ваше определение мысли. :-)

Любое определение (хоть мысли, хоть нет) уже будет мыслью. :-)

Амур, Вы как и Буджум, не знаете, что такое мысль?

Вы в своём жизненном опыте не сталкивались с мыслями?

Смерч, когда я пришел на форум E1, то исповедовал исключительно корректно-уважительный стиль общения по мировоззренческим вопросам.
Но столкнувшись с нагло-хамоватым поведением со стороны Вас, Буджа и Мастера, стал отвечать тем же.
Если я подниму темы тех лет и покажу Вам именно такую картину, то что мне за это будет? :mad:
(подумайте дважды на всякий случай. Чтобы не прогадать)

По-моему, клоунадой как раз являются подобные заявления - о несуществовании мыслей или о якобы незнании-непонимании, что же это такое.

Я тоже не хочу уподобляться клоунам.

К тому же, я уже много раз обращал Ваше внимание, что Вы настойчиво сворачиваете тему от того, чему она посвящена, и пытаетесь топить её в дефинициях каждого употреблённого слова. Вы полагаете, я буду на это вестись бесконечно?

Мне проще начать новую тему, где продолжить обсуждение ПРИЧИН и СЛЕДСТВИЙ с теми, кому интересно ЭТО.

Я написал.

Повторить ? Ок.



Они изолированны друг от друга что ли ?? 8(

Коммуникация есть, а совпадающих областей нет ?? :-) Это как ?

Хотя Вам наверное это будет.........Может возьмём тогда для примера Россию и Украину ?


[Сообщение изменено пользователем 07.05.2009 17:04]

Считайте, что вы гуру, а я неразумный, но любознательный ученик. Давайте определение. :-)

из-за этого стоило огород городить?
этот детерминизм сложнее представлений о нем
есть простые связи
есть непредставимые
всё переплетено, переслоено
понять как всё происходит - это понять как устроен мир
ясно, что не по принципу тупого бумеранга
но и у этого принципа есть своя малая область

Так я же привёл пример, что коммуникация тут не отвечает на вопрос.


А какая область у них совпадает? Свердловская? Сиднейская?


Без проблем. Или Россию и Казахстан, я тоже границу пересекал. Причём, на машине, так что видел всё в деталях.

Какая область совпадает у России и Украины? Брянская? Черниговская?

Когда Вы прошли пост выпускающий, Вы вне юрисдикции государств (подчиняетесь международному праву), пока не дошли до поста впускающего.

Объясните мне, как граница у граничащих объектов делает что-то общим?

мысль - единица деятельности мозга

Не хочу считать, это не моя роль, мне она претит.

Ответьте на вопрос. Вы, как и Буджум, не сталкивались в своей жизни с мыслями?


Из-за чего?


Есть, и немалая. Поэтому буддизм столь тщательно относится к причинам и следствиям, столь кропотливо их исследует. Я, признаться, не встречал философии, где это бы изучалось столь же глубоко. У Гегеля попроще.