Новости кризиса. Империализм не сдаецца...

cere$$
Ладно.Я спрошу проще- где воевал.Афган?Молдова?Чечня?
Какое право имееш ты спрашивать за те темы ,что открыл?
0
От пользователя cere$$

Второй и третий вариант я пропустил.
Кстати, какие такие темы я открыл, что требуют особенного права? :-)
А в личку? Здесь таки место для мнений, но не собсьвенным биографииям с мемуарами, кои даже при внешне положительной реакции форума, могут привести ко многим вопросам, на которые я часто сам не могу найти ответа, или просто не хочу отвечать. Вечер воспоминний хорош под бутылочку, и всеобщее чуть нетрезвое состояние...
Так, слегка, только чтоп наутро ни фига не помнить... :-)
0
От пользователя ТоварищЧ
Мож это и была подножка для СССР? Использовать технологии в гражданке, видать, надо не меньше мозгов чем в военщине.

Дыкк....так наверное и получилось.


Чтобы сохранить социалистические ценности, партия большевиков все силы пустила на их охрану. А самим ценностям денег и внимания не хватило. Вот они и заржавели.....и рухнули.

Хотя....если б за ними ухаживали здравые люди, то может быть они и (ценности) выросли в здравые формы....
.....................

Кстати, сегодня
ДЕНЬ ХИМИКА
ДЕНЬ ЕВРОПЫ
и ДЕНЬ ПЕЧАТИ
0
Ливси
От пользователя PRIMAT
Возможно упустил что-то я.

не надо извиняться :-) Военные покупают мирные технологии, образующие в будущем отрасли. Есть ли в этих отраслях заслуга военных? Нет.

От пользователя ТоварищЧ
Выглядит как исключение из правила.

вот-вот
зы БЭСМ это вычислительная машина.
0
От пользователя Ливси
не надо извиняться Военные покупают мирные технологии, образующие в будущем отрасли. Есть ли в этих отраслях заслуга военных? Нет.

Звиняй, но таки шо? Я рази ж грил, что вся наука - заслуга военных? Ни-и-и...
Да, покупают, какие-то фигни, которые проще купить, нежели чем отвлекать серьезных людей разработкой чепухи... Вы же например хлеб покупаете, совершенно справедливо рассуждая,(даже неосознанно, такая ситуация для решения не требует рассуждений) что Вам его печь самому - нерентабельно...
0
Ливси
От пользователя PRIMAT
вся

а я даже немного не обобщаю.
От пользователя PRIMAT
Да, покупают, какие-то фигни, которые проще купить

военное ведомство выступает как заказчик, покупает от фигни до серьезного
0
От пользователя Ливси
а я даже немного не обобщаю.

Ну вот и ладушки...
От пользователя Ливси
военное ведомство выступает как заказчик, покупает от фигни до серьезного

И чо? Это значит лишь, что данную весчь проще купить, чем разработать...Например на разработку которой нужна база определенного направления, которой нет в отличие от прочих, и нужно создать самим, а времени в обрез. Деньги-то, реальные, не фальшивые? И в чем проблема?
0
Ливси
От пользователя PRIMAT
Это значит лишь, что данную весчь проще купить, чем разработать...

военное ведомство и разработку заказывает на стороне, они ж заказчик. Объявляют тендер и платят победителю тендера, т.е. тому кто покажет, что может сделать, предложив решение и недорого. Иначе, в военном ведомстве фишки не разрабатвывают и мирные отрасли не изобретают.
0
От пользователя Ливси
Иначе, в военном ведомстве фишки не разрабатвывают и мирные отрасли не изобретают.

:-)
Ну чего тут сказать...
Стало быть, если следовать этой логике, то тот, кто хоть что-то покупает, - ничего сам не могет. Я правильно рассуждаю в этих правилах? Стало быть разделение труда (один печет хлеб и носит покупные штаны, другой шьет штаны покупая хлеб) - фикция, и они каждый должны и штаны и хлеб делать сами?
Ничего не смущает?
0
Ливси
От пользователя PRIMAT
Стало быть разделение труда (один печет хлеб и носит покупные штаны, другой шьет штаны покупая хлеб) - фикция, и они каждый должны и штаны и хлеб делать сами?

у меня комп между строк не показывает, откуда такая революционная посылка, может раскроете тайны дедукции? ... что-то Капитан с Шукшиным молчат, а самое время Примата проскланять :-)
0
От пользователя Ливси
у меня комп между строк не показывает, откуда такая революционная посылка, может раскроете тайны дедукции?

А тайна золотого ключика лежит на поверхности, вы ее сами мне тока что мене ею в нос тыкали, уверяя. что раз военные покупают, то значит не создают... :-)

От пользователя Ливси
Иначе, в военном ведомстве фишки не разрабатвывают и мирные отрасли не изобретают.


[Сообщение изменено пользователем 05.05.2009 22:03]
0
Ливси
От пользователя PRIMAT
что раз военные покупают, то значит не создают...

какое неловкое обобщение, у меня было
От пользователя Ливси
фишки не разрабатвывают и мирные отрасли не изобретают.

а потом вы будете доказывать, что ЕГЭ не списывали
0
От пользователя Ливси
какое неловкое обобщение, у меня было

Э-э-э-э... Типа, ну в натуре, ваще...
Это типа я винюсь... :-)
Ладно, подойдем по другому, тут я промахнулся по горячке:
Пресловутая БАЭС... Уверены, что Лаврентий Палыч на момент своей заинтересованности потенциалом "высвобождения энергии" при ядерной реакции - думал о населении? Ващета канешна думал, но не о своиих, а о чужих, и не как их облагодетельствовать лепестричеством, а как раз наоборот...
0
Ливси
От пользователя PRIMAT
Пресловутая БАЭС...

была принята к производству государством (не куплена, всеж было народное) идея и профинансирована в очередности военное, потом гражданское назначение. И формально Берия же не как представитель минобороны ей занимался
0
От пользователя Ливси
была принята к производству государством (не куплена, всеж было народное) идея и профинансирована в очередности военное, потом гражданское назначение. И формально Берия же не как представитель минобороны ей занимался

Очень хорошо. Но повторяю вопрос.
Военные делали бомбу? Или мирные люди?
Вот на Американьщине это происходило именно так, как вы грите?(у них все таки приоритет, не поспоришь, наши - да, сразу за разжеванное взялись) Сразу делали и бомбу и АС?
0
Ливси
От пользователя PRIMAT
Или мирные люди?

мирные люди, наемные, никак не военные. Как на американьщине это было я не знаю.
0
От пользователя Ливси
Как на американьщине это было я не знаю

А стоит узнать, ибо наш прмер - некорректен,(чинари сразу знали, что возможно два варианта, им лобастые очкарики уже растолковали...) :-D
0
ТоварищЧ
Тут наверно уместна следующая аналогия. Есть такое понятие оверклокинг. Но покупать какую-то конкретную модель процессора расчитывая его разогнать по меньшей мере не умно ибо лотерея и зависит от экземпляра, но получить штатную частоту, это завсегда. Так и государству давать денег военным расчитывая получить что-то большее чем их военную функцию не умно. И давать денег "гражданке" чтоб она создавала нечто исключительно военное тоже. Но иногда происходит оверклокинг. Военные прыгают выше своей головы и оплачивают технологический прорыв. И "гражданка" иногда прыгает выше головы и предлагает военным решения исходя из своих мирных технологий. Зависит от экземпляра - личности или компании.
:-)
0
От пользователя ТоварищЧ
Но иногда происходит оверклокинг. Военные прыгают выше своей головы и оплачивают технологический прорыв. И "гражданка" иногда прыгает выше головы и предлагает военным решения исходя из своих мирных технологий. Зависит от экземпляра - личности или компании.

О! Да, это примерно то, что я хотел сказать, лексикона не хватило...
НО! До сих пор в условиях военного приоритета прорывали в основном вояки... Кто-то прорывает - однозначно, а кто именно, зависит от внешней политического расклада... Давали бабок военным в условиях холодной войны - они рвали задицу. Чуть потеплело, или ослепли там... проиграли на (другом уровне) - рвут другие...
0
Ливси
От пользователя PRIMAT
А стоит узнать

не стоит – не забывайте, что те исследования происходили в военное время, характеризующееся аномально высоким военным бюджетом и сопутствующими преференциями для военного сектора. Хотя бы поэтому пример выходит из ряда.
От пользователя ТоварищЧ
Военные прыгают выше своей головы и оплачивают технологический прорыв. И "гражданка" иногда прыгает выше головы и предлагает военным решения исходя из своих мирных технологий.

и это совсем другая история счастливых научных открытий :-)

Еще раз, можно ли резюмировать, что финансирование военной отрасли не "оживляет всю экономику"?

зы убрал "не"

[Сообщение изменено пользователем 06.05.2009 11:26]
0
ТоварищЧ
От пользователя Ливси
Еще раз, можно ли резюмировать, что финансирование военной отрасли не "оживляет всю экономику"?
Как карты выпадут :-) В СССР имхо не получилось никого оживить. В буржуинствах.... у меня мало примеров.
0
От пользователя Ливси
не стоит – не забывайте, что те исследования происходили в военное время, характеризующееся аномально высоким военным бюджетом и сопутствующими преференциями для военного сектора. Хотя бы поэтому пример выходит из ряда.

ИТаки стоит, хоть время было и военное, но в Американии, за океаном они могли сидеть спокойненько и без оного, но таки спустили деньгу...
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.