А зачем нужно клонирование?

Да, именно на этом я делал упор, типа из макарон можно и суп жидкий, и гарнир... Все зависит от пропорций к воде...

Меня больше беспокоит в данном случае процесс утилизации биологического материала( ну,если получится, да не совсем).

Полагаю,это будет дороже. Сохранение стволовых клеток плаценты стоит ок. 100 тыс. сейчас.

я п себе еще пару орешков отклонировал про запас.

зачем так-то?
ее отрастят из его клеток при возникновении необходимости, чтоб у него был шанс отключиться от аппарата "искусственная почка" и жить нормально.
и при этом не надо было с нетерпением ждать смерти подходящего донора

[Сообщение изменено пользователем 26.03.2009 13:40]

Кстати, Будж. Помнится была информация о том, что типа после рождения овечка Долли стала быстро стареть и достигла возраста донора.
Вы не в курсе, это действительно так?

Потому как в этом случае есть серьезные основания полагать, что генокод меняется в процессе жизни.

Там все гораздо сложнее. Там насколько помню дело не самом наличии мембран шванновских клеток, а в изменении свойств этих мембран. Вообще все гораздо сложнее, чем пытается представить реклама дебилоящика. На самом деле нихера толком неизвестно че да как да почему пробивает миелиновую изоляцию при склерозе или заставляет погибать нейроны при синдроме Альцгеймера или заставляет образовываться атеросклеротические бляшки. Есть предположения, куча предположений, но толком нифига неизветсно на самом деле. Врачи обычно прячут это за глубокомысленной фразой "неправильный обмен веществ".




Конечно нет. Ну хотябы из-за разницы в возрасте.


Пока еще даже толком неизвестно че там и как записано, как в таких условиях копировать?

а не "хотя бы"?
разница в возрасте - все равно видно, что не одно лицо.

8( А что, рекламируют мозг?

Только предпосылки...Про Альцгеймера как раз хотела спросить, но теперь вопрос снимается.

"Излишества всякие нехорошие",да.

Блин, ну я не знаю... А научные озарения уже отменили?

Увы, с клетками многоклеточных, тем более млекопитающих, не все так просто. Такая схема хооршо работает для ротожопых кишечнополостных и некоторых глистов. Выростить же саму по себе например ту же почку - дело практически невозможное.



Не, с Долли лично не знаком.
Вокруг нее была (и есть ) куча уток в дебилоящике, но от генетиков ничего подобного не слыхал.


Гхм... опять же не совсем так. Вроде как показано, что при делении некоторых клеток утрачиваются части ДНК. На основании этого наблюдения выдвинуто дофига малообоснованных геронтологических гипотез.

мы обсуждали "зачем", а не как и когда.
я ответила, зачем.

Да это не из ящика, статью какю-то читал. Надо поискать.

Кроме того, "биологический возраст" органов и тканей чем определяется?
Вообще процесс старения организма?
Ведь не случайно даже по внешнему виду человека можно определить его возраст. И продолжительность жизни людей в примерно равных условиях варьируется относительно мало.



Я не про то, что утрачивается. А про изменения в нкоторых участках, которые пока не расшифровали или считают "шумом".

Полной идентичности так и так не будет, а внешнее сходство еще не свидетельство полной генетической идентичности, и тем более не позволяет установить кто есть оригинал а кто есть клон.



Увы, нет. Наоборот, рекламируют все кроме мозга. В частности рекламируют всяческие шаманские средства от нарушений его работы.


Да там на саомо деле и предпосылками бабка надвое.... С Альцгемером 10 лет проклинали кальций, идущий через NMDA рецепторы, потом вроде доказали, что он не при делах... ну точнее не то чтоб совсем не при делах, но чтоб он пошел нужно чтоб катонить деполяризовал мемебрану, тогда стали искать других виновников. Я работал как раз во времена, когда главными подозреваемыми были AMPA-рецепторы, но на них тоже дело слабенькое очень... Кто счас среди главных виноватых даже не знаю... А по большому счету: пока все нормально, нейроны нормально работают в том числе и кальций туда-сюда гоняют, а как случается эта непонятная Ж, именуемая синдромом Альцгеймера, так входящий кальций почему-то начинает запускать апоптоз (программируемую клеточную гибель). Предпложений почему и как это происходит туева хуча, я и сам подкинул парочку пока тусовался в энтой науке. Но ничего канкретного... Очень трудно изучать синдром Альцгеймера у людей, работая не с больными людьми, а со здоровыми крысами.


А вот с Челохяном вотку в Пущине пил. :-) Но про то, что он первый клонировал млекопитающее чесслвово услышал не от него.


Давно уже.
Теперь надо долго-долго делать эксперименталку, а потом еще доказывать, что то, что наделал реально в природе присходит, а не является артефактом твоих екзерсисоф. Озарения уже лет стописят как не канают.

Насчет механизмов памяти - тоже очень много очень разных гипотез, но, как бы ни старались убедить в обратном приверженцы любой из них, толком неизвестно и непонятно ни-хе-ра. Всей реальной фактуры только то, что есть несколько способов заставить срез гиппокампа "запомнить" как над ним издевались. Но энтой новости уже лет 30-40....

http://www.znanie-sila.ru/online/issue_543.html

Это конечно всего лишь "Знание - сила". Но уж что нашлось..

А зачем обсуждать невозможные вещи?;-)

Не, с почкой тут все однозначно: клонированная почка может взяться только если распотрошить ребенка-клона. Почку саму по себе вырастить нипалучицца. Кожу с трудом, но можно, ченить сложнее - нифега.



Да я эт так... обобощил. Суть в том, что да, популярной и даже в медицинской и научно-популярной литературе на этой теме сильно спекулируют и выдают весьма слабенькие гипотезы за научные факты (пока рядом нет оппонентов). Затащился я как то на первое заседание российского геронтологического общества.... ужос.... вроде взрослые солидные дяди, а дело в отстаивании своих гипотез чуть до мордобоя не дошло... ну а че делать, если других аргуметов в защиту гипотез по сути нету?




Скока геронтологов стока и методик.



Вах! И по этому поводу геронтологи друг дугу бороды выдергивали... Тута тоже все не так просто. Если например старая, но естесьно далеко не бесспорная теория, что отношение продолжительности жизни к преиоду полового созревания есмь константа для каждого вида. Более того, когда гринписовцы и т.п. гуманисты еще не совсем абарзели, Некто МакКой затягивал половое созревание у крыс путем их недокармливания и других издевательств. И диствительно крысы МакКоя, пережившие тяжелое детство, в среднем жили чуть ли не в полтора раза дольше обычных крыс. Противники же этой теории утверждают, что крыса МакКоя - это чисто лабораторный артефакт ( действительно, у крыс МакКоя так искажается психика, что в природе им навряд ли бы удалось выжить). Вот и кому верить?
Счас уже даже с крысами подобные опытые проводить не дадуть, а уж с людями....


Есь и такое, но это те же яйца, т.е. в основном спекуляции и слабые предположения, выдаваемые за непоколебимую уверенность. Но подробно прокомментировать эти течения не смогу, ибо давно не в теме, с людями не обчаюсь, журналов не читаю.
Но сами ж понимаете, что утверждения что во всем виновато нечто не(до)изученное (как например те же недорасщифрованные и/или некодирущие участки ДНК) само по себе сильно пахнет лженаукой, ибо наука сначала изучает, а потом выносит утверждения, а не обвиняет априори то, в чем толком пока не разобралась.

а я подозревала :-)

откуда я знаю, зачем вы подробно описывали, как людям скоро надоест клонировать почки про запас вместо того, чтоб потратить на пиво?

Knowlege itself is power! (c) :-)

Не, все это я слышал и слышал не раз, но говорю ж на самом деле в более-менее серьезной научной среде все эти гипотезы считаются весьма спорными.
Да и с ходу могу например ткнуть в противоречие в этой статье:


"Они обусловлены меньшими размерами теломер-хромосомных окончаний, которые укорачиваются в течение всей жизни, с каждым делением клетки. " (с)
"Однако, если подтвердятся данные об аномальной длине теломер у нее, то методика повсеместного клонирования животных должна будет учитывать и теоретическую возможность раннего старения создаваемых бесполым путем организмов." (с)

1. Почему только бесполым путем? По этой теории получается, чем старше отец (сперматозоиды то продуцируются по мере необходимости!), тем меньше будут жить его дети! (хромосомы то у папаши коцаные!). Реально же такого вроде как не наблюдается.

2. Вот ить какая фигня... есть ткани, клетки которых не делятся втечение всей жизни огранизма, и соотвественно их хормосомы не укорачиваются при делении. Тем не менее, эти ткани стареют, как и другие ткани.
Это главный аргумент противников данной (хромосомной) геронтологической гипотезы.

3. Наблюдались еще и такие конфузы: хормосомы вроде как укорачивались, а ткань/организм при этом стареть откразывался. В связи с вышеизложенным данная теория старения, очень популярная в 80-х, к концу века очень сильно сдала свои позициии.

Мы подробно описывали шоб не наглнеталась вокруг этого истерия. Ну совершенно нечего бояться клонирования ни с какой точки зрения. Эта штука безобидная и по большому счету бессмысленная. А чтоб всяк мог в этом убедиться, имеет смысл разрешить все - как возможное так и невозможное.

Да я и не спорю, прекрасно понимаю что все это на уровне гипотез, и их далеко не одна.
Кстати, "укорачивание хромосом" считаю одной из наименее вероятной.

Я в данном случае не о конкретном механизме, а в целом, что из факта
наличия старения и относительно стабильной продолжительности жизни у разных видов, можно предположить, что это обусловслено генотипом.
Чем еще может быть?

А насчет:



Вполне возможно, что половые клетки обладают некой спецификой, как и сам процесс оплодотворения.

Вот и я об этом.

Да на предполагать можно кучу всего, чем геронтологи и занимаются. Ээхх... лет бы 10 назад подняли эту тему я б вас с ними свел... Гипотез тонна потому инетресно и доклады послушать и понаблюдать как они припераются после доклада.
Кстате есть одна из теорий старения, которая как раз таки не предполагает генетической запрограммированности этого процесса. Тоже не сильно сильно обоснованная, но некоторые "за" имеются... Вдаваться детали не буду, ибо уже не помню, много лет прошло....