Уничтожают усадьбу Казанцева

А Вы уверены, что я лично только про "яблоню столетнюю"? В данной теме может и про неё, а что? В других постах я и про другие памятники снесенные писал. Логики не вижу.. Историческая застройка слагается из конкретных усадеб

Что касается "Европы" - то это, пожалуй, самый беспрецедентный по масштабам снос. Два здания, находящихся под охраной снесно по Вайнера, от Ленина, 23, 25, Урицкого, 1, 3 отставлены только фасады, да и те продолжают уродовать, прорубая там гигантские витрины.
Между тем, Ленина, 25 - памятник федерального значения, построенный в псевдоготическои стиле. Памятники с охраны не сняты, а значит, любое нечто, построенное на их месте является незаконной постройкой, подлежащей сносу, но в предидущих постах я уже говорил о законах на бумаге и об ответственности в реальности, а точнее о безответственности



[Сообщение изменено пользователем 04.04.2009 22:29]

Вопрос.
Как комплекс Казанцева участвовал в жизни города последние 50 лет? Почему о том, что таковой есть, большинство горожан узнает только сейчас, когда над ним нависла угроза?

Усадьба стала памятником, то есть поставлена на охрану чуть более 20 лет назад.
Немного странный у Вас вопрос, такое ощущение что вы знаете все те несколько сотен памятников, которые есть в Екатеринбурге, а про Усадьбу Казанцева - нет, и оттого у вас нечто вроде негодования, мол, почему я не знал об этом памятнике...

Вы не знали, потому что вы не интересуетесь этим вопросом.
Хотя министерство культуры области наверное тоже в этом виновато, оно просто не не занимается пиаром культурного наследия

Угроза нависла не сегодня, а уже долгое висит долгое время

Усадьба работала как музей многие годы, последние дни не работает, насколько я знаю

Были публикации в прессе насчёт этой Усадьбы, были публикации, например, о том, что деревья намеренно травили ядохимикатами....

[Сообщение изменено пользователем 04.04.2009 23:07]

чуть позже выложу скан статьи, если найду

нашел один сарый скан, наверное, года два статье


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 04.04.2009 23:16]

Хорошо, критерии вопроса изменим- последние 20 лет. .

Хм-м... Долгие годы? Значит плохо знаете. На ней все эти годы даже таблички не было, с расписанием работы. Я говорю это не просто так, не с потолка, я живу рядом, и в одном из соседних домов я работал несколько лет...

Лично я про этот сад и усадьбу знаю может даже больше чем вы. И честно говоря - снявши голову - по шевелюре не ревут... У нас уже нет исторического центра. Совсем.

И? Вывод какой? Я должен знать все, чтобы высказывать свое мнение в защиту усадьбы? Это Ваш уровень логики?

Вот Вы рядом живете, а мало что знаете.. А у меня с Вами равное положение, к усадьбе я не имею никакого отношения...

[Сообщение изменено пользователем 04.04.2009 23:24]

А кто её нимал, кстати?

И? Пусть уничтожают то, что ещё осталось?

Не стоит спорить.
Cторонников сноса остатков старого Свердловска-Екатеринбурга на нашем форуме почти нет.

Как и готовых что-то конкретное сделать, чтобы защитить город нашей юности и детства. Ну очевидно кроме авторов темы.

Нужно знать достаточно, чтобы не врать о музее. Это позволило бы вам не облажацца так сильно, ибо защита, построенная на вранье - приносит лишь вред.

Совсем ничего не знаю? Да-а, нормально... Когда-то был проект реставрации всего квартала, я учавствовал в нем. Ессно я знаю больше. Хоть и отношения не имею. Эти двадцать лет хожу мимо, и вижу только глухой забор.

Чем больше смотрю на то, каким становится наш город - тем больше хочется уехать в пригород. И появляться в Екб как можно реже.

А ничего не осталось. Ибо отдельно стоящие здания, без инфраструктуры - это ничего и есть. Если сохранять, то это надо делать кварталами, комплексами...
Я не знаю, кто вы по образованию, но то, что не архитектор - это точно.

Аналогично. Это уже не мой город.

Где я врал о музее? ссылку дайте
это во-первых,
во-вторых, если на Россию, нападут, Ваша позиция будет какая? - Нужно знать о России достаточно, чтобы её защищать? Честно говоря, бред...

В принципе, я могу не знать многих деталей, но я знаю точно, памятник находится на государственной охране, и хотя бы поэтому его надо защищать, или Вы считает, что то, что он памятник - вранье?

Если кукушка прокуковала тринадцать раз, это не значит, что последний кук был неверным. Это ставит под сомнение предидущие двенадцать.

внятно можете сказать, в чем заключается вранье?

Читай выше, музейщик.

<<Само здание музея исторической ценности не представляет. По нашему предложению, около памятника Казанцеву может быть разбит зеленый участок
http://www.nakanune.ru/news/2007/11/30/2102866
>>

>>
Уникальный музей-сад проведет в День города, 20 августа, выездную экспозицию.
http://www.mediakrug.ru/pensioner/magazines/articl...
>>

или вот ссылка

>>В октябре заседание состоится в музее «Сад Казанцева» (уникальный музей, все экспонаты которого — зелёные насаждения, высаженные в первой половине прошлого века)
>>
http://www.ekburg.ru/society/news/yr2008/mn9/dy30/...

везде усадьба называется музеем

а то, что там не было таблички вовсе не означает то, что он не музей
поэтому:




слив защитан

Ушлепок, статус музея, и его реальное положение - две большие разницы.
Городу плевать, что написано на бумаге, если туда нет посещений - это не музей. ,

Ты можешь зарегистрировацца аффтаритентым крутым меном, но не рискуй предьявлять бумагу об этом даже шпане. Короче, засунь себе этот статус в ... ну понятно в общем...
Фуфло народу не впаривай, это не чиновники, что тока в бумаги смотрят, не пройдет.

Кстати, на вопрос о делах за двадцать лет так и не отвечено... Чёта я отвлекся...
И второе. В не туда пришли. Для горожан этот музей на бумаге - ничего не сделал. Врят ли найдете помошников... Вам надо к тому, кто эту бумагу давал, или к тому, кто имея бумагу там шашлыки устраивал еженедельно, вместо того, чтобы заняцца развитием как музея. Вот ему и впаривайте.

Быстро ты на хамство перешёл. Когда нет аргументов, остается хамство.

Это не аргумент - это смех
Во-первых, ты уверен, что посещений нет, или опять скажешь, что раз таблички не было - значит и посещений не было? Кому надо было - тот приходил. И простое люди, и по заявке, например с Пединститута.
Что касается регулярных с "табличкой" посещений, то тут не знаю, возможно, не было "конвеерного" способа, так как музей находился на ремонте долгое время.
Во-вторых, одной из основных задач практически любого музея является ХРАНЕНИЕ артефактов, их изучение, а не только их демонстрация. В саду работали заведующая, агроном, садовник. Почему я говорил о том, что в последние дни не работает, так это потому, что было соответствующее решение сверху. Ты тему внимательно читал?

Но ситуация пока неясная, если Росохранкультура подключится по-взрослому, музей не прекратит работу.

Примат, Может ты САМ облажался с тем, что назвал его не музеем на том простом основании, что там якобы нет посетителей? Будет впредь тебе наука, как людей обвинять во вранье на пустом месте.

[Сообщение изменено пользователем 05.04.2009 10:43]

Ну дак, день был тяжелый, всем досталось... :-)

Ты внимательно табличку что там есть читал? Там есть тока про памятник.(два года назад -слова Музей - точно не было)
Просто усадьба, и все. Иногда по пятницам запах шашлыков по теплому времени. Я кажинный день туда-сюда по этой улице бегаю, и ни одного посетителя музея, только пикникующие...
Поэтому и спрашиваю, и про двадцать лет, что было сделано для горожан, чтоп они поддержали.
Хранят - чего хранят? Кстати, убедился, что там Казанцевских деревьев давно нет? Вот и ладно. Так чего хранят-то?
Ты врубись, я ведь не против, чтоп он остался, но такая постановка вопроса и мои наблюдения - внушають подозрения. И согласись, что в свете всех прошедших имущественных споров, все это выглядит довольно странно, кто только горожан не подписывал на свою личную борьбу.

Кто я? Нет. а ты сам убедился? каким образом убедился-то?

подозрения в чем? Какие имущественные споры? Ты о чем? Памятник защищают ведь не собственники имущества (область), наскоолько, я знаю. Заведующая музеем, которая бъётся, за его сохранение, к собственности не имеет никакого отношения.

Я не сотрудник музея, что я тебе могу ответить за 20 лет? Могу ответить за себя, что выбор для себя сделал - я против сноса/перноса/закрытия и пр. Лично мне не нужен отчет о работе, если тебе нужен, ну и обращайся тогда к музейщикам, я то тут при чем?
не хочешь - не поддерживай, твое дело

[Сообщение изменено пользователем 05.04.2009 11:19]

Спорить будем? А для выяснения - все спилим, и бум годовые кольца щитать... :-)
На нашей широте тока местные породы перешагивают столетний рубеж. Типа сосны да лиственныцы. В теплых краях может быть, но здесь, да в условиях города - такая инфа даже не рассматриваецца...


Очень просто. Например Обчество по охране памятников отняло у худ школы здание в 91-м. Под музей купеческого быта. И чё? Где музей? Одна табличка, и забор строительный с тех пор. Забить квадратные метры, что дорожают с каждым днем и растить там лопухи - дело великое...

Дак кто к горожанам обращается из нас, я чтоль? вот им и обьясняй полезность :-)
Я бы лично - всю улицу оставил.

О чем? Обсуждать твои домыслы? Фактами они не подкреплены... Так, предположения... Поэтому неинтересно с тобой полемизировать...
А у меня есть хотя бы какие ссылки: ты вообще скан читал статьи, который я в теме выложил? там говорилось про то - сколько лет деревьям... Там буквально написано, цитирую: "патриарх сада - ренет Крюднера - был посажен Дмитрием Казанцевым в 1916 году" Информацию эту в статью, скорре всего, дали сами сотрудники музея, почему твои домыслы должны перевешивать их свидетельства? Нет таких причин. Тогда спорить не о чем.

Я же высказал свое мнение - почему надо сохранять культурное наследие. У тебя какая-то странная позиция: а, мол, что сделал музей за 20 лет для горожан, чтоб его поддержали?
Разделим твой вопрос на 2 части:
если ты имеешь ввиду сам памятник как артефакт, то вопрос звучит глупо.
Это все равно, что спросить: Что сделала Красная площадь для русских за последние 100 лет? Глупый вопрос. Масштаб музея Казанцева и Красной площади несопоставим, но принцип тот же. И то и другое служат для того, чтобы хранить память. Этим они и служат.
Вторая часть: Если Вас интересуют действия музейщиков, что они сделали 3а 20 лет, то это к ним вопрос. На мой взгляд - это самотверженные люди, которые буквально спают сад. Но даже если гипотетически предположить, что они сработали плохо (а может не конкретно они, а министерство культуры, которое не финасировало музей в достаточной степени), то твой вопрос все равно бессмысленен, потому, что памятник не виноват в том, если он плохо используется, его все равно нужно сохранять, а команду заменить.

Как хошь, верь статье. Мне без разницы, каким домыслам ты поверишь. Моему опыту, или букве на бумаге...

А ничо делить не надо. Вопрос лишь в том, что лично я за сад, каким бы он не был, потому что знаю о нем, и это часть нашнго прошлого.
И в том, что вы, работники музея, не нашли хороших аргументов для его сохранения. Честно говоря при такой постановке дела их найти сложно, о нем знает(вперыве слышат здесь) только малое(для создания общественной волны) количество горожан. Это более ранняя недоработка. Не лично твоя.
Напрмер о том, что усадьба имеет статус музея(не работает для горожан как музей, а имеет статус) даже для меня, осведомленного - это было новостью...

[Сообщение изменено пользователем 05.04.2009 13:14]