Да простит меня модер и автор текста...

Буджум, я уже сказал.

Есть куда более здравые и трезвые тексты, анализирующие ельцинское десятилетие. Жёсткие, нелицеприятные. Но не поток желчи микрофюрера, которому пострелять не хватило. Так что в этом потоке возюкаться просто не хочется.

И это... не надо меня записывать в ельциноиды. Не адепт. В коммунисты тоже. В путиноиды тоже. Не отношусь. Мир в действительности разнообразнее, чем он виден через прицел.


[Сообщение изменено пользователем 02.03.2009 13:32]

Нда... какой поток желчи...
:-)



(строго) Надо!
Не вам же одному записыаать других.

Прочитала весь текст.Блевотина(уж извините)
Для меня,как и для Кэпа,показательным является язык автора.Здесь просто слив накопившегося в душе дерьма - и русских забижают,и мировая закулиса,и жидо-масонский заговор...с душком весь текст.
Примат,

:-(

Угу угу.
Я б даже сказал "изрек".


Угу. "здравые и трезвые", анализирующие пьяное безумие и (пусть и с фальшивой нелицепиятностью), пытающиеся выдать это пьяное безумие за некую продуманную схему. А в этой статье вещи названы своими именами.


И где вы увидели "микрофюрера", жаждущего пострелять? Он всего и сказал, что стрелять должно было ГКЧП, как бы это ни было плохо, но это по его мнению нужно было сделать. Ельцина, который действительно стрелял, вы почему то в фюреры записывать не спешите... Не согласны с мением автора - спорьте, опорвергайте, ане развешивайте на агрументы ярлыки типа "желчь" и на автора ярлыки типа "микрофюрер". Если у вас есть "более здравые и трезвые тексты" - выкладывайте и обсуждайте, чего было в это тему то лезть? Вам неитересно, ам не приятно, так какого?! Только для того, чтобы автору на голову нагадить?


Ну вы ж записываете в микрофюреры...

Точно. Я просто мягче отозвался. Анализа там ноль. Зато злобы через край.

Да, язык яркий, образный, пусть даже я не во всем с автором согласен., но это не подлежитьсомнению... Я лично пожму руку тому, кто меня сможет кпрасиво обложить. У вас с Кепом просто к смыслу претензии, а аргументов нет, и приходицца за неимением действовать по Жванецкому: "Нечем возразить - перейди на личность(или найди грамматические ошибки, стилистику) Ну что может лысый знать о Рафаэле?" :-)

Вот это оно и есть.

Сначала люди с такими идеями дорываются до микрофона. А через какое-то время другие люди вспарывают беременным животы и играют отрезанными головами в футбол. Как в Карабахе.

Я вижу связь.

Гитлер, кстати, тоже начина с выступлений в пивбаре.


Я нигде ни единым словом не оправдывал Ельцина и его расстрел Белого дома. Ни в этой теме, ни в какой-либо ещё. Ни разу. Напротив, я считаю, что именно в этот момент он потерял санкцию и делегитимизировал свою власть, став из освободителя разрушителем.


Не хочу. И объяснил, почему.

Попробуйте тоже понять, что с такими текстами не хочется иметь дело вовсе не потому, что там совершенно неопровержимые аргументы.

А потому что с клиникой, в общем-то, просто связываться не хочется. "Эрэфия", "бл$дство" и "пострелять для порядку" - для меня, в общем-то, достаточно, чтобы сделать вывод.


Автора, а не Вас. А Вас автор уполномочил меня в ответ в ельциноиды записать?

От оно как...

Для Вас - да.Для меня убедителен или,хотя бы,заставляющий прислушаться - это сухой язык фактов,вдумчивый и беспристрастный анализ произошедшего,а не брызганье слюнями и размахивание руками.

Возражать там нечему - анализа системы нет,одни эмоции.Вот на уровне эмоций и возразила,своими ощущениями.Перехода на личности тоже нет.


Никто не покушается,Примат,на Ваше священное право выражать своё мнение, так же как и моё право выразить своё.

+1

В таком случае зачем же сами брызгаете и размахиваете?
Неубедительно.
:-)

Но нигде и не написал:



Хотя этот расстрел был в действительности, а не только идеей.

Руцкой с Хазбулатовым тоже не лучшие люди...

Экий Вы впечатлительный...от пары строчек-то...

Не ставила себе целью кого-то убедить.Выразила свои ощущения от прочитанного.
Различайте.

Не лучшие, согласен.
Лучшие, к сожалению, в то время обычно шли в технари.
Поскольку любое творчество в сфере идеологии пресекалось, а от "партийных и комсомольских лидеров" несло определенным душком.

Дело не в количестве.



А с чего решили, что афтор текста ставил такую цель?
Выразил свои ощущения.

Хорошшшо-с про блядей-с,люблю-с, знаете ли-с :-)

1. Речь шла о событиях прошлого.
2. Увы, у лысых абизян порядок и власть требуют крови. Если не пустишь ты, пустят тебе, только и всего. Игнорированием этого факта, блаженными улыбочками и прочей толстовщиной этого не победишь. Разгон бунта, пусть даже и со стрельбой, это вовсе не фашизм и до фашизма ему далеко. А к чему привело то, что они НЕ стреляли, а? К Чеченской войне и публичным расстрелам (кроме всего прочего). Вот такова вот цена толстовско-капитановского гуманизьма...


Да. И если б тогда с ним не либеральничали, а пристрелили, скольких ужасов можно было бы избежать. А так, толстовцы за таких заступаются, ручки марать не хотят, а оно приходит к власти и первым делом развешивает этих толстовцев на фонарях. Понимаю... романтика.. мученическая смерть и все такое, но... глупо и бесполезно.
Это же пытался объяснить и автор статьи. Он отнюдь непризывал ни к массовым репрессиями, ни к охоте на ведьм. Очень жаль, что теперь всякие упоминания о любой силовой операции так ранют вашу тонкую душу. Когда речь шла о Южной Осетии, вы чего не были против стрельбы по грузинам... Что с вами произошло?


Но и (микро)фюрером его также не называли почему то... подбираете слова помудренее типа "делегитимизировал", ога?;-) Таки почему автор - микрофюрер, а Ельцин всего лишь "делегитимизировал"?


Так что ж вы делалете в этой теме? Как те мыши - продолжаете грызть кактус?;-)


Еще раз повторю - не вырывайте из контекста. В тексте все эти слова разъяснены и упореблены к месту и правомерно, а не идут сполшным потоком необоснованных ругательств, как вы пытаетесь это представить.


Т.е. вас уполномочил записывать его в микрофюреры, да?;-)


Видите ли какая фигня:
1. Известных фактов очень много.
2. Очень много фактов неизвестных.

При таком раскладе "вдумчивый и беспристрастный анализ " в лоб как правило превращается в попытку истолочь воду в ступе, примеров чег омы видели и слышали немало. Невозможно данную ситуацию анализировать математическими методами с математической точностью. Поэтому для яподобного рода анализа разумно взять некую модель, посмотреть как в эту модель вписываются имеющиеся факты и экстраполировать неизвестные в соотвествии с поведением модели. Автор с этим прекрасно справился. Он достаточно строго описал свою модель "вакханалии б@ства", прекрасно продемонстрировал, что имеющиеся факты в нее вписываются и сделал несколь оригинальных (до сих пор мною не слышанных) выводов, которые многих здесь обидели. Честно говоря, и меня кое-что задело, но возразить то по сути нечего, так что не смысла и обижаться. Автору - зачот. Капитан, Кира - низачот.

Ну вот - дорвались до микрофона и далее - ельциноиды. Стало лучше?

Стало быть чел, который хочет разрушителя остановить единственно возможным путем - "

Опять все логично....


А что, кто то - думает тут иначе?

Я - не профессионал,я выражаю свою точку зрения по желанию, и она никак не влияет на умы и настроение в обществе.
Автор - профессиональный журналист,он именно что хочет повлиять на умы и настроение,иначе ему незачем было и начинать писать.Это его профессия - влиять.



Изначально однобокая модель,подгонка фактов под неё же.
Не справился,эмоции захлестнули.

Пошла убивацца ап стену :-D



Думает:

...или мне показалось? ;-)

Во. Пошло обсуждение. Агрументируйте. Приводите примеры. Где автор что подогнал? В чем однобокость? Какой должен быть второй бок?

Показалось... :-)
Как и бескультурные, фи, слова блевотина, дерьмо, Мне, тонко чувствующему интелигенту, знаете ли ухо режет...
:-) :-) :-)

ГГГГГГ
При ЕБН в обкоме вводилось немало метров жилья. C продуктами было все равно хуже чем у всех почитай, но строили жилье, это да.
Только ведь не только строили - но и ломали.
Не ставим в укор ельцину снос общеизвестного особняка и уничтожение исторического центра - давайте будем последовательны.

Не будем тогда и метры квадратные жилья в заслугу ставить.
A то двойной стандарт получается какой-то.
Он все равно открестился от этого периода своей биографии.
Хорошо, что еще и от родителей не отрекся, вместе с Родиной и партбилетом.

A cвинокомплексы-птицефабрики - это и была пустая и вредная показуха Eльцинская.
Потемкинская деревня, как Балтым. На этой показухе, зеленых забрах ( помните - Зеленозаборск, Волшебник Изумрудного Города) да на показушных Всесоюзых совещаниях Боря на Москву и выехал.
А то что производство свинины и курятины было неэффективно и убыточно - то все молчали. Да, синие птицы в продаже зачастую были. Как впрочем и в других городах.
Но все равно набор продуктов в магазинов в свердловской области был крайне скудным. И при Борисе и до него.

Я знаю как одна дама в обморок упала попав в обычный магазин в Киеве.
От изобилия тамошнего и обиды за наш город. Год - 1978.

Зачем,Будж?
Вам интересно спорить и доказывать свою точку зрения - мне нет.Я не вижу смысла в этом.Ни Вы не сможете повлиять на мою точку зрения,ни я на Вашу.Мы уже сложившиеся люди,со сложившимся мнением.Просто потрындеть?
Так это не та тема,где мне интересно дурака валять:-)
Хотя,однобокость Вы могли бы заметить и сами.


Примат,я жи извинилась...сразу же... :-o :-)

Как зачем? А зачем вы этой теме? Тема вроде как - обсуждение статьи. Если вы не хотите ее обсуждать, то что вы здесь делаете? Присоединились к Кэпу на кактусе?
И опять же, если не хотите аргументированно обсуждать, то зачем было какать на голову афтору? Некультурно как то.... ну написали бы мол не понравилось да и ушли....


Нет. Увы. Не заметил.