почему дамы ВИЗЖАТ?...

Вот!
Они любую интеллектуальную тему к х...м сведут!

видимо поэтому и цитируете..

А кто свел?

Давным давно, когда Вы, Бобыль, переживали какую-то из предыдущих своих реинкарнаций задолго до КЛиО, у меня тут была нацарапана темка, которая называлсь... не помню как точно, чего-то типа *Где мой хренов стержень?* Смысловая нагрузка была в поиске смысла, чего-то настоящго. И по мотивам оного, мы с Кэпом завели наше легендарное Настоящее, которое Вы тоже, боюсь, не читали. А Вы говорите *к х...м*..

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2009 15:05]

Потому и цитирую, чтобы туда никто больше по дурьему любопытству, как я не ходил. :-)

*Так говорит Господь Бог: за то, что Филистимляне поступили мстительно и мстили с презрением в душе, на погибель, по вечной неприязни,
за то, так говорит Господь Бог: вот, Я простру руку Мою на Филистимлян, и истреблю Критян, и уничтожу остаток их на берегу моря;
и совершу над ними великое мщение наказаниями яростными; и узнают, что Я Господь, когда совершу над ними Мое мщение*.

Кстати, страшно читать ведь этот Ветхий завет! Поневоле начнешь стержня искать. Это когда я еще в Бога верила - меня торкало от унутреннего неисправимого диссонансу. Как с этим живут верующие и чувствуют себя гармонично - не постигаю.

Это я так.. к слову.

так я не о том. А достигать бессмысленного щастья давно есть не один вариант.
Не слишком "концептуально" у вас это звучит? не?



Одна моя знакомая тож все искала настоящего... а в конце концов стала легендарной проституткой.
тут категории иного уровня рулят.
:-)

А так давно ничего нового. весь процесс наблюдал пошагово.

А о чем?


*Смысла нет* и *не надо искать смысл* - не одно и то же.


Мне пофик, как это звучит. :-)


Охальник. :-D

Ну, ежли к *не надо искать смысл* добавить



и на вопрос "Надеюсь ты уже нашла?" ответ отрицательный,
то что же остается как не *Смысла нет*?
Не слишком занудно?



А вдрух в этом смысл?
:-)

А зачем выбивать слова из контекста и добавлять к другому? Эдак можно вообще всё *доказать*.


Где был дан отрицательный ответ? Добавлять и додумывать - не то, чтобы нудно, а просто скучно и неинтересно.

*Мне не надо* не равно *не нашла*. Мб *нашла, но не надо*. А, так как мне этого действительно не надо, то нет смысла говорить о смысле. :о))


Смысл там, где сами осмыслим. Никакого другого инструмента генерации смыслов нету. Каким захотим, таким и будет, где захотим, там и будет.

Я в банк. :-)

Я из банка! :hi:

Щасливчеги.... :-D

Ай, какую тему пропустил! Какого замечательного фхутемаса не застал!

пойди лучше расскажи, что тебе на 23-е подарили :-)

не очень понятно зачем так бережно сохраняются в теме словесные испражнения?..
картинка оскорбляла взор, а текст всамделе в назидание оставлен?..

Про смысл. Я думаю, (как всякий нормальный параноик), что какие-то технологии информационного подавления отлаживаются. Информационные войны в И-нете только в зародыше, сейчас ищутся механизмы возникновения управляемой обратной реакции, а проще всего вызывается - агрессия. Скоро появятся такие словарные цитатники секретные, творческое использование текстов из которых даст предсказуемую реакцию в блоге - и соответственно вызовет некую бурю, которую потом можно использовать в своих целях и интересах. Кто-то (типа "троллей") будет участвовать в этом по приколу, создавая толпу ботов, но будут и те, кто стоит за этим.
Так что наблюдаем этап транформации пространства свободного общения - в пространство войн за интересы. Кролик в этом плане тоже показателен был :-)

[Сообщение удалено пользователем 26.02.2009 03:45]

Это всё дубли были. Глючит. Пойду-ка я спать...:-)

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2009 03:47]

ну и опять же опреративная работа... :-)

ЛЮБОГО человека можно разговорить (даже без противогаза :-) )... ежели к этому правильно подойти... :-)

ЗЫ вот (к примеру) ежели некто с удовольствием поддержит обсуждение оных картинок, то это будет наводить на некие размышления... и будет иметь смысл посмотреть... кто живет по ентому ИПу... :-)

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2009 08:59]

Слишком мала группа, избранная в качестве предмета воздействия.
Воздействие на целевой объект непредсказуемо.
Кто-то бабло отрабатывает. Подсунув клиенту фальсифицированный метод. А чо. Заведомо сам себя потом хорошо проверит и плиз чек резалт, май босс.

Нда... чувствуется рука Копетана...
или не рука..
А че бы просто не сказать, "нашла", "не нашла".. "поняла, что его быть не может", "поняла, что он в желаниях"... и т.д. и додумывать бы никому ничего не надо было.
А так остается опять токо додумывать.
:-)



Так "искать" вроде не значит с фонариком под кроватью ползать, а как раз "осмысливать".
А "каким захотим" - это из другой оперы. Если "хочу" = "имеет смысл", то думать ваще не надо, а "смысл" поросту подменяется желанием.
Че тогда было трепаться, что смысл... т.е. желания тебе не нужны?
:-)





А я в банке.
:-)

Думаю, в основном голливудский штамп. Такой как визжащие чудища. Как можете заметить, все чудища в во всех ихних ужастиках обожают открывать пасть и визжать. Причем именно визжать, а не, скажем, рычать. Ведут же ихние чудища себя еще хуже блондинок. Голливудское чудище - это вообще кораная ошибка эволюции. Этот вид просто не мог бы выжить ни в каких природных условиях, поскольку хищники (а голливудские чудища чертовски плотоядны), чтобы заработать себе пропитание должны подкрадываться тихо и незаметно и нападать быстро. Хищник, который на хохте постоянно визжит дурным голосом, а столкнувшись с потенциальной жертвой не меньше минуты визжит делает устрашающие пассы, но не пытается напасть, вообще не имеет шанса ни разу в жизни нормально пообедать. Поэтому в голливудских фильмах как правило даже голливудские блондинки в конце концов побеждают голливудских чудищ.

А что?

Оки, Гужик. Поняла, что он самомоделируемый (то есть не он сам себя моделирует, а каждый сам себе моделирует), и искать смысл нет смысла. Генерируем он в том случае, когда того требует контекст обстоятельств, либо, когда его хочется. Глобальный смысл жизни, сиречь наш этот самый стержень не может быть вытребован контекстом обстоятельств, его можно только хотеть и тогда придумать, а мне его не надо. Смысл - весьма абстрактен и субъективен, чтобы его _искать_. Надо либо окончательно отчаяться или окончательно свихнуться, шоб гоняться в поисках абстрактных категорий. Тут иная плоскость.


Мдя. Сплошные подмены. Тебе это зачем?

Осмысливает кто? Некий субъект. Потому осмысливание субъективно. Объективного универсального смысла нету за отсутствием объективного универсального осмысливателя. Ок?
Как ентот субъект решит для себя, таким для него смысл и будет. Так или иначе, он, да, желает придать смысл предмету осмысления.

Если я не желаю смысла (мороженого, кефира, нефритового стержня), то это вовсе не значит, что желания мне не нужны.

Давай чистоплотнее. Разматывать твои подмены я буду совсем недолго, потому что это быстро надоедает. :-)

Ну... мало ли у его других достоинств.



О, другое дело. Как то более по-человечески.
Правда "моделирование" я понимал, как отражение (моделирование чего-то), а создание (генерацию) несколько иначе. Т.е. у тебя, скорее не моделирование, а фантазирование что ли.

А вообще, я верно понял, что все сводится к хотению?
И смысл в том числе. Хочешь - генерируй, не хочешь так и нет, если тебе "не надо".

Промелькнуло правда че то про "контекст обстоятельств", который может требовать генерацыю вроде как помимо "хочется". Ну раз написано "либо". Но взаимоотношения "хочется" с этим контекстом так и не понял.
И почему "стержень не может быть вытребован контекстом обстоятельств" осталось загадкой. Может какнить разяснишь?

Так то, я недавно слышал, вроде даже Ватикан признал, что человек, а значит и его хотения, не дело рук божьих.
Я к тому, что эти хотения то откуда взялись и бруцца? Они у тебя здесь как нечто изначальное. Но "контекст обстоятельств" вроде по любому древнее. Или страшно даже помыслить об изучении их причинности?

Насчет абстрактности... а что не абстрактно? Вот даже "монитор" перед тобой - это "абстракция", и воспринимаешь ты его "весьма субъективно".




Че, один что ли?
Я так подозреваю, что их оченно много и все осмысливают. Был бы один, так ему бы термин такой "субъект" в голову не пришел. Чуешь?
Сказала А, так надо говорить и Б, то есть об объективности.
А то, следуя твоей логике, и про "субъект" можно сказать точно так же - "весьма абстрактен",
"чтобы его _искать_. Надо либо окончательно отчаяться или окончательно свихнуться, шоб гоняться в поисках абстрактных категорий. Тут иная плоскость." И про камень, и про что угодно. Поскольку все эти понятия "Осмысливает кто? Некий субъект" (с).
То есть ставить во главу угла эту абстракцию - "субъект"( со своими "хочу"), ничуть не лучше.
Тем более серьезно подозревая, что "цельность и самосущность" его не более чем у камня, состоящего из молекул, и т.д.



Потому не ок. Если из "осмысливание субъективно" делается такой вывод, тогда субъективно решительно ВСЕ. В том числе и осмысливание самой этой мысли, что оно субъектвивно. Типа по этой причине - что нет "объективного универсального осмысливателя"
Ок?




Я сказал лишь к тому, что наличие смысла ты похоже причинно-следственно увязала с желаниями. Желания видимо с "субъектом", а дальше цепочка обрывается. Получается что этот некий 'субъект" в центре вселенной, а все остальное его "субъективные печатления".
Если опять по твоему че то "домыслил" заранее прошу прощения, поправь. Оченно чистоплотно прошу.

Возвращаясь к теме - "почему дамы визжат?"
Полагаю обычно в этот момент они не "генерируют смысла" этого визга.
И могут "не желать его". И даже желания визжать не осознавать а то и не испытывать, просто идет подсознательная рефлекторная реакция ( допустим от испуга).

Но это вовсе не значит, что смысла в этом визге нет, поскольку "генерировать его может только субъект".

Чего-чего с рукой сделаете?;-)