погиб сын Джона Траволты :(

Не знаю. Но регулярно - раз в несколько месяцев - пытаются и здесь.

Это тоже демон, очень живучий.


Именно так. Но почему некорректны аналогии между алкоголиками и наркоманами? Несколько разный механизм вовлечения в привязанность. У наркотиков он тоньше и тяжелей. Самый медленный - у табака, примерно такой же тонкий, как у наркотиков, но медленней.


Почему же? Вы ж сами подтверждаете.

замалчивать нельзя, но если Вы готовы на эту тему рассуждать, не балансируя, то я нет.На "здоровье" была такая тема, знаете сколько там вылезло любителей травы и грибов, неглупых, интересных людей, многих кстати с публичными и медиийными профессиями и стали нести "свою правду", и про расширение, и про века и времена, и про Кастанеду и легализацию и вредность-невредность, кто-то "зашел в эту дверь и вышел", но большинство-то ведь "не вышли" и никогда "не выйдут". Не знаю получилось ли у меня объяснить свои опасения.

сам подтверждаю - что? :-)

аналогия алкоголя и табака с наркотиками вполне уместна :-)

непонятно тогда - почему легалайз табака и алкоголя имеет место быть, а наркотиков нет? :-)
существуют ограничения на продажу, лицензирование, акцизные сборы и прочая - прочая, другими словами - механизм отработан. :-)
осталось только включить сию продукцию в закон об подакцизных товарах :-)
Чем позаботиться о здоровье жителей своей страны, на текущий момент покупающих разнообразные суррогаты и о финансовом благе той же страны, которая весьма недурно имеет и с табака, и с алкоголя. :-)




самый медленный и незаметный процесс вовлечения - у продуктов питания. Продолжается всю жизнь и начинается с самого рождения.

Однако на банке с майонезом никто не пишет, что он опасен для здоровья. Заботящиеся о своем здоровье люди сами отказываются от источника холестерина, а все остальные - вполне себе губят себя...

"оливье - много!", ложечка в салатик, ложечка в картошку, ожирение, сердечная недостаточность, криз, холодные руки хирурга, неуютный железный стол и проволочка на пальце ноги. :-)

думается мне, что в подобной борьбе за здоровье нации "с демонами" можно вместе с водой ребенка выплеснуть.

Думается мне Инга, что опасенья просто напрасны- по крайней мере мне не повстречались люди, смогнувшие меня в какую-нить группу, тренинг, или просто секту, или новую вероученью втянуть..Тут проще всё- если чек чего-то такого ищет- т.е. приключений на пятую точку- так он их по-любому найдет.. :-)

увы, не располагая точными данными, не могу ни подтвердить, ни опровергнуть.

на примере тех людей, которых я знаю достаточно давно и близко, могу сказать, что травку покуривали почти все.
Однако постоянно "иметь запас" в голову не приходит никому.

Это не аргумент в пользу - это факт.

я вобщем-то, об этом и говорю, я не про себя, а вот молодежь, у меня ребенок слушает Кобейна и Игги Попа, читает книги из серии "Альтернатива"(эту серию закрыли кстати по обсуждаемой тут причине), Паланика и Уэлша, это слушают и читают многие ребята из его среды и все они пойманы "всемирной паутиной!((((Мне вот тут страшно. Я тут Игги Попа послушала и клип посмотрела, ну все мои слова бессильны, против таковского зрелища((((

Я сочувствую- эта проблема всех, у кого подростки в семье-как ещё сама-то проскочила- мои вроде мимо проехали..Но слова тут малозначимы-надо действом каким-то какой-то пример- и отвлекать на всякие общие домашние затеи.. :-)

Про курево - точно демон. Я столько раз его слышала, когда бросала - он уговаривал.

А меня мой всегда склоняет пойти сожрать чего-нить.. :-(

И меня..при росте 190 имею 97 кг веса.
Как Вы считаете надо ли достигнуть 100 кг, чтобы, например потом, вспоминать, было такое время сынок.. :-D

Не, надо скинуть 7 кг- и тогда воспоминания приятнее будут.. :-)

Как скажете..а почему именно 7?! :-(

Удивительно, я ничего не слышала, никто меня не уговаривал:-)

Вы-уникальная!

Цыфирька будет кругленькой- как сам Грешник!! :-)

А это он с Вами,Зося,по-родственному,по-свойски - "В каждой женщине сидит чёрт, в каждом чёрте — женщина." :-D Чо уж он своих-то соблазнять будет... ;-)

Я же объяснял - несколько разные механизмы вовлечения, формирования привязанности и последствий. Пока не начались необратимые вещи, последствия курения можно вывести из тела года за 3, алкоголя за 5-7 (из тканей костей дольше, но их там немного), наркотики - дольше всего.


Это передержка, и, более того, Вы сами знаете, что это передержка.

Вообще, это классические аргументы апологетов лёгких наркотиков, на этом форуме виданные не раз. Что, мол, табак и алкоголь не запрещают - посему, мол, и травке надо легалайз сделать.

Это не одно и то же.


В чём же тут состоит "ребёнок"?


И Вы готовы подписаться, что все без последствий?

Для человека, всерьёз занимающегося своим духовным развитием, наркотики особенно вредны. А некоторые практики они делают попросту невозможными в течение довольно долгого времени, многих лет. Следы в уме остаются дольше всего.

передержка котенку найдена,
хоть алкоголь ещё не полностью вывели из костей,
но след в уме неизгладимый.
:-D :lol:

отчего же? за какое количество времени из организма можно вывести консерванты, стабилизаторы, красители и загустители, если мы говорим о возвращении к первозданному состоянию?




прошу прощения, но апологетом легалайза ни легких, ни тяжелых наркотиков не являюсь. :-)
как, впрочем, не претендую и на оригинальность мышления по этому вопросу :-)
подобные мысли являются лишь продуктом логических выкладок :-)

В чем же разница - кроме уже выслушенных аргументов? :-)




истина состоит в том, что смотря на ситуацию с точки зрения человека, занимающегося своим духовным развитием, вы несколько абстрагируетесь от точки зрения людей, которые, опять же с Вашей точки зрения, своим духовным развитием не занимаются.

И "ребенок" у Вас с ними несколько разный.
Если человек хочет жить так, как он хочет, волен ли кто то за него решать - что для него зло или благо?

как говорится - а судьи кто?




беседуя с "воцерковленными" людьми неединожды, я понял, что некоторые виды так называемого духовного развития могут быть гораздо более губительными для личности, нежели табак, алкоголь и травка вместе взятые. :-)

"Воцерковленные" граждане как правило склонны к фанатизму-ничего хорошего в этом нет..

Т.е. вред от пищевых продуктов для ума и тела, по Вашему мнению, аналогичен вреду от наркотиков?


А чем выслушанных не хватает?

Я уже говорил - у наркотиков, в сравнении с табаком и алкоголем, несколько иной, более тяжёлый механизм формирования привязанности и зависимости, и достаточно быстро начинаются последствия для ума, ибо центр удовольствия в мозгу задействуется более интенсивно.


Погодите, выражение "не выплеснуть младенца с водой" означает, что исключая вред, желательно при этом не отрезать и пользу.

Так в чём же польза наркотиков, на Ваш взгляд?


Полагаю, в данном случае идёт речь не о духовном развитии, а о так называемом духовном развитии. Поэтому пример не катит.

и от того, и от другого, увы, умирают. как ни прискорбно.




если уж мы равняем по степени вредоносности легкие наркотики с алкоголем и табаком - то скажу про последние, ибо в их потреблении знаю толк, смею надеяться. :-)

эти вещи делают жизнь человека приятнее в умеренном их употреблении и надлежащем качестве :-)




Остается только порадоваться за Вас :-)
боюсь, что не достиг таких высот просветления, чтобы научиться отличать истинное духовное развитие от его ложных собратьев. :-)

к тому же - временами понятийный ряд у них на диво схож...
К примеру - слово "демоны" мне попадалось в различных путях духовного развития неединожды :-)

Много от чего умирают. Ибо причин для смерти много, а причин для жизни мало, но и они становятся причинами для смерти.

Но Вы не ответили на вопрос. Аналогичен вред или нет?


Мы - не равняем.


Вы про наркотики? Любые наркотики возбуждают центр удовольствия и тем самым делают жизнь употребляющего "приятнее".

Лёгкие - способны обманывать дольше и тоньше.


Дак Вы же отличили, не я, я просто опёрся на Ваши слова.


А надо на суть смотреть, а не на форму.

продукты даже вреднее, ибо их вред не афишируется.




и слава богу :-)




нет :-) я не про наркотики :-) опыта употребления не имею, так ка же могу судить :-)




чтобы понять суть, необходимо вникунть в нее, абстрагируясь от формы :-)

мало того - нужно вникнуть в суть всех теорий, претендующих на истинность и провести некий анализ этой самой истинности, понять - какое духовное развитие ведет к развитию, а какое нет :-)

увы, бренная земная жизнь с ее хлопотами отнимает столько времени, что его банально не хватает :-)

а льститься на первое попавшееся духовное развитие не дает чувство справедливости ко всем остальным духовным развитиям :-)

попробуйте от обратного, т.е. определить пользу. Например, без продуктов человек проживет? а без наркоты, табака? Думаю, ваши ответы будут такие: человеку жизненно необходимы продукты (пища), человек может прожить без наркотиков (медицинские показания на рассматриваем), табака. Выяснение полезности хлеба из немолотого и молотого зерен, белого и черного, умеренность потребления уже вторично.