Интеллект VS Эрудиция

Есть таой вопрос:
что-то часто стали пинать меня не знанием Маяковского поэтому:

нужно ли быть эрудированным для того, чтобы быть умным?
часто ли эрудированные люди не являются умными?
является ли цитирование какого либо авторитета само по себе авторитетным?
это так для затравки...
и если вдругкто-нибудь вспомнит... американский тест IQ мне не симпатизирует...

Ты идиот это я давно понял, почему ты боишся теста IQ??!!

Досрочный ответ!

Эрудированный человек - это всего лишь человек с хорошей памятью, но это не значит, что он умный.

Я заметил, что вы любите поговорить с идиотами. :-)

to Б. Бурда
:-) :-) :-)
To Алёна
Эрудированный человек- человек обладающий знаниями.

Мне кажется, что между эрудированным и интеллектуальным есть разница. И вот какая... Человек эрудированный - это человек, обладающий достаточно большим запасом конкретных знаний (не будем вдаваться в подробности, что есть большой запас: это все относительно). Челоек же интеллектуальный - это человек, способный самостоятельно совершать умозаключения на основании знаний. которые, как мне кажется, он может преобретать и в процессе. Как насчет такого разделения?

НЕ ужели вы признали себя идиотом!!
Я рад за вас!!

Эрудиция - как часть интеллекта.

согласен, но есть мнение что все до нас уже сказанно и написанно, тогда нужно ли каждому в отдельности изобретать колесо? Я утрирую, чтоб было понятней.
Но может ли человек не эрудированный(до определенной степени) на равных говорить с ходячим цитатником? Точнее будут ли они равны при взгляде со стороны?

Ребята, эрудиция и интеллект, без всякого сомнения, понятия пересекающиеся. Глупо отрицать в эрудите интеллектуала и наоборот. А вот насчет того является ли интеллектуал интеллигентом спор действительно идет давно...

В этом-то и вопрос - каково здоровое соотношение эрудиции и теоретически-понятийного мышления в измерении интеллектуальности человека?

Если этот цитатник - интеллектуал (в выше означенном смысле слова), то безусловно не сможет. Я же неоднократно встречал цитатников, которые кроме цитат ничего выдавать не умеют.

Это, однако, не значит, что быть эрудитом плохо. Наоборот! Хорошо и даже очень. Повышается скорость реакции на жизненные ситуации. Выработка решающего правила в каждой ситуации опирается на имеющийся опыт (у эрудита этого опыта больше), но это не значит, что это правило совпадает с некогда принятым аналогичным. И тут мы опять упираемся в наличие или отсутствие умения вырабатывать это самое решающее правило. "Чистый" цитатник берет уже имеющееся, а, возможно, оптимальным было бы подкорректированное.

Простите за обилие спец. терминов! Надеюсь, сумел донести мысль. Готов к дальнейшим комментариям сказанного.

to Командор
меня эта тема не в теоретическом плане интересует. Меня лично задевает, когда мне говорят "Ах, Вы не читали Гессе..."
Пошел, прочитал... теперь я могу сказать "Дааа... "Игра в бисер..." отстой." Я конечно понимаю, что это все мои комплексы... но кто не защищает свои комплексы? :-)

Набор знаний - эрудиция - ещё не интеллект. Энциклопедия содержит огромное количество информации - интеллектуальна ли она? Я думаю, нет.

Интеллект определяется способностью анализировать и синтезировать, способностью дифференцированно реагировать на дифференцированные вводные задачи.

Эрудиция без интеллекта возможна. Возможен ли интеллект без эрудиции? Не думаю: возможен алмаз без огранки, но не бывает неогранённого бриллианта.

Опять же, Шимон Бар Йохай тринадцать лет просидел в пещере без малейшего доступа информации.

to Изумленный читатель
Я конечно сейчас уподоблюсь :-), но Ницше в бытность свою филологом в силу профессии читал очень много литературы, потом его это заколебало и он как-то сказал, что "люди, читающие много книг, постепенно перестают генерировать свои собственные мысли". Речь идет как раз о развивающейся стереотипности мышления при впитывании чужих знаний. Я согласен, что в плане социальном - это помогает, но... кроме быстроты реакции есть еще и...
Короче со временем подкорректирование тоже загоняется в рамки шаблонов.

Говорят, что на одном из международных симпозиумов по искусственному интеллекту произошел такой казус. Перед самым его открытием на трибуну вышел один из ученых и обращаясь в зал спросил: Мы с вами собрались, чтобы обсудить проблемы искусственного интеллекта. А кто мне даст определение, что такое интеллект?. Говорят, что после этого выступления симпозиум свернулся, даже не начавшись.
Может быть мне сейчас кто-нибудь ответит, что такое интеллект?

Yojik, а книжки читать не пробовали? Помогает, хоть и не всем.

to Дон
вы не могли бы покорректней объяснить свою мысль. В чем помогает?

Как бы попонятнее? ... Помогает не задавать идиотских вопросов.

Ничего личного, не в обиду.

to Дон
у меня один знакомый любил говорить "без обид, ничего личного, но идите на..." :-)
На глупый вопрос можно дать только глупый ответ, спасибо что вы блеснули и в этой теме своим интеллектом, эрудированностью и стремлением пофлеймить. Игнор.

Во-первых, жизнь разнообразна, а поэтому возможноых ситуаций слишком много. Во-вторых, если удается выработать универсальное решающее правило, то это не так и плохо. Человек вышел на тот уровень, когда его опыт обобщает все мыслимые ситуации (согласитесь, что это маловероятно). Ну и флаг ему в руки!

а что за американский тест IQ?
все тесты, которые я когда-либо видел направлены в первую очередь на натематическую модель мышления, что мне претит, как отъявленному гуманитарию ;-) но, имхо, мое незнание математики и нелюбовь к подобным тестам не делает мой IQ ниже;-)

to DELirium*
понятие коэффициент интеллекта IQ создано какими -то там американскими учеными. И именно по этой системе в первую очередь тестируют математические способности, как основные. Так же там есть вопросы на общую эрудицию. Что-то около 20%. И их же многоуважаемый последний президент этот тест скомпроментировал. Хотя он любой тест скомпроментирует :-)

Значително реже обсуждают американцы русских, чем наоборот.