классики нашей с вами современности

кто они?
в литературе
вот мнение Михаила Елизарова, взявшего "Русский Букер-2008" за роман "Библилтекарь"

"М.Е. Русская литература всегда, по крайней мере, с середины девятнадцатого века, находится в прекрасном состоянии. Куда ни ткни, всегда довольно сильно. И сейчас работает, по крайней мере, пять живых классиков. Уже одного этого достаточно, чтобы сказать — литература в полном порядке."
а кто не сказано

Сорокин, Горчев, Вербицкий!

Правильно, что не сказал. Остальные бы обиделись.

еще два
а Пелевин?

Только не говорите. что это Акунин:-(

они и так обиделись
20 тыс. баксов премии не им
__
"В СССР секта есть"

«Русского Букера» неожиданно получил роман «Библиотекарь»


Михаил Елизаров — лауреат №17
Вручен «Русский Букер-2008». Первый приз в 20 тысяч долларов получил Михаил Елизаров. Уроженец Ивано-Франковска и житель Германии покорил отвязную критику еще в 2001 году. Автор повести «Ногти» был торжественно объявлен шокирующим открытием года. Тогда это не вызвало особых возражений, поскольку роман был хорошо придуман, весело написан и предполагал бурное развитие молодого автора, которого к тому же мало кто читал. Вскоре автор неистово напал на Бориса Пастернака, разоблачив в романе Pasternak культового ловца душ безродной интеллигенции. Ловля осуществлялась с помощью особо циничной духовности. Елизарова объявили чемпионом стеба и эпигоном Сорокина. Когда оказалось, что он не стебется, а говорит всерьез то, что думает, его объявили лауреатом «Букера».

За 17 лет существования «Русского Букера» его обладателями становились среди прочих Булат Окуджава, Владимир Маканин, Людмила Улицкая, Василий Аксенов. В этом году те, кто умеет читать, были уверены, что победителем окажется писатель Владимир Шаров с его романом «Будьте как дети». Но жюри (председатель Евгений Сидоров, а также критик Сергей Боровиков, прозаик Марина Вишневецкая, актриса Евгения Симонова, прозаик Леонид Юзефович), побоявшись упреков в литературной консервативности, отдало дань модной идеологической установке на безбашенность.

Тридцатипятилетний Елизаров застенчиво признается на всех углах, что ему на самом деле нравится «советский проект, величественный и красивый». Именно с этого боку и припек он роман «Библиотекарь». Был в советские времена безликий писатель Дмитрий Громов. Печатал что-то такое о дорогах труда и тихих травах, а под перестройку помер, никому не нужный. Пока некие любители не распознали, что проза его обладает чудодейственной силой преображения сознания. И создали, как водится, секту приобщающихся к высшему знанию. Назвали — «библиотека». И должны были книги Громова вернуть изверившейся в себе, обнищавшей интеллигенции жизненные силы и духовность. Семь романов Громова несли некое сакральное послание. Сектанты-почитатели выкрадывали его книги из библиотек. Расшифровка их ведет к перемене сознания, к преображению природы, к концу света и воскресению умерших. Секта рекрутируется из людей отверженных, криминальных, бомжей и старух — всех романы наделяют сверхчеловеческими силами.

Через пару лет с привлечением бывших афганцев возникла жесткая боевая структура с разведкой и службой безопасности. Слишком много ведь конкурентов, желающих обрести собственную духовность.

Речь у Елизарова идет о реализации простой метафоры: если есть культовые писатели, должен быть и культ. Любите читать, извольте и саночки возить со своим кумиром! Все это исчерпывается двумя десятками страниц. Следующие четыреста посвящены не слишком осмысленным диалогам и неуловимому сюжету, поскольку такое можно писать до бесконечности, до тошноты, до упора в заднюю обложку. Где-то там маячит прекрасный советский мир с белым, как сахар, Лениным на площади, с Лелеком и Болеком, с пионером-героем Леней Голиковым. Терпеливые могут долистать. Перемены сознания не будет.

Да и само сознание не гарантируется. Каким местом прочитало этот текст жюри, что приняло его за лучшую русскую романную прозу 2008 года, разберется только будущий патологоанатом. Главное, что это показалось духоподъемно для нашего времени.
Игорь Шевелев
08.12.2008(с)

сплюсуйте с минаевым и будет вам :-)
Из перечисленных никто не проходит, имхо. Кстати, почему бы и не женщины? Здравствующих ярких писательниц больше чем писателей, имхо

я бы никогда так не сказала

фуууууууууууууууууууууууууу

фууууууууууууууууууууууууууууууу

Сорокин - глыба. "День опричника" - это летопись РФ.

Юля Фридман!!!

а "День бульдозериста"- СССР

да!
только не Бездарья Бесконцова

фууу

Не поленилась, добрела до книжного шкафа:

"Одно из лучших произведений русской прозы конца двадцатого века" -
между именем автора и название книги.

Людмила Улицкая
"Медея и её дети".

Не могу не согласиться.

С Улицкой знаком по ее Казусу Кукоцкого. Не понравилось вообще, дочитывал с большим трудом.

Улицкая, Щербакова, Токарева :-) ИМХО
А еще Саша Соколов (я правда читала только "Школу для дураков")-по слогу-классик, имхо опять
:-)

Улицкая, Пелевин, Иванов, Славникова.

Сорокина не пойму до сих пор. Вижу, что да, подлинный писатель, вижу язык, стиль, мысль. Но не близко.

Елизарова скачал, почитаю, составлю мнение.

Минаев, конечно, даже близко не писатель, как и Стогоff.

Токарева, ИМХО, слишком коммерческа. Щербакову не знаю.

У меня паранойя. Такое впечатление, что все хитросплетения характеров и сюжетов давно написаны и обсосаны по самое "немогу", всеми кому не лень. Авторами.
В общем-давно ничего не читаю.
Единственное, что остается от бумажно-мониторного хлама в памяти- слог автора.
Михаил Успенский. "Белый хрен ..." иногда перечитываю.

Простите, но двум последним "в обед...".
Акунин, Семенова, Прилепин, Минаев, Робски..Катя Вильмонт
ЗЫ Сам-то я Шишкова перечитываю- "Угрюм-река", Чехов так-то достаточно современен.. :-D

Дык литература не только в этом заключается и не только это даёт. :-)

Не в экшене дело и даже не в карахтерах. :-)

Акунин, конечно, тоже сугубо коммерческ. Весь его Фандорин - сплошной доширак, в сравнении с настоящей пастой. Такая попсоподделка под серебряный век.

Минаев? Робски? Они каким боком к литературе? :-)

Я, Грешник, Вас не поняла, изыните., по-моему, Вы их не читали. Обсуждали женщин, я назвала свое мнение, Л.Петрушевская еще интересна.В Токаревой никакой коммерции не узрела, особенно последние вещи, просто их с Щербаковой(почитайте Уткоместь))), экранизируют часто по-дэбильному. :-)
Сорокина моя душа не принимает, даже Опричника)))

[Сообщение изменено пользователем 16.12.2008 19:20]

:lol: Классика...??? Боже... вы всерьёз??8(

Оля, конечно, неглупая дама, но я так и не осилил её "Стрекозу...", по причине бредовости( не моей),поэтому в классики записывать её воздержусь.

В моем списке была бы только одна фамилия - Иванов (Алексей).
Улицкую всю читала - но не мое, наверное.
Пелевина люблю, но он писать не умеет. И сам об этом говорит. И за это признание люблю его еще больше.

вот помрут тогда и посмотрим кто из них классик лет через питцот

Вопрос вкуса. :-)