Общественный договор по коррекции применения правил

Эрц, видите ли, я сейчас действую, исходя из практической т.з.

Позиция модераторов известна и озвучена? Да. Она состоит в том, что никто ничего не будет менять, пока не будут изменены правила.

Значит, надо менять правила. Как их менять? Через администрацию. Значит, надо идти в администрацию. С чем идти? С тем, что мы хотим, а они могут, чтобы было принято. И с аргументами, и с нужными тузами в рукавах.

Правила из одного пункта - это замечательно, это очень красиво, но на это они пойтить не смогут. Слишком силён внутренний жандарм. Как это так, чтобы в форумах самоуправлялись? зачем же тогда начальство? :-)

Ща попробую по-культурному. Пенис и вагина, во!

Ну, если хотите, можно, конечно, присовокупить яйцы, колокольчики, balls, jingle bells, jingle bells, christmas all the way...

Хотя, конечно, это надо умудриться снять их отдельно. :-)

Мне это кажется не заменой, а основой. Которую призваны ТОЧНО определить - правила.

Так сказать ТОЛКОВАНИЕ этого принципа.
И с учетом интересов хозяина е1. (законными интересами)

ДУХ правил очень важен.
Есть вещи обезображивающие форум, но правила не помогают....
Вот укрепление ДУХА правил было бы тут подспорьем...(в идеале :-)

чорт, пропали мои смайлики.. :wink:

Илья, мнится мне, что хозяева главного городского портала все-таки имеют право иметь собственную точку зрения на то, как может и должен выглядеть их портал, в том числе и форумы.
Есть много ресурсов заполненных всевозможными порно-эротическими материалами, матом и прочим.
Ну, вот скажем на башорг и удафф я не хожу, мне не интересно.
Поэтому, хотите Вы этого или не хотите, а внешние ограничения на порно, эротику, грань между которыми слишком тонка, наверное все-таки будут устанавливать не пользователи, а владельцы портала. Осуществлять контроль, наверное, модераторы. Какая разница, старые или новые, они все равно будут оценивать через призму своего личного восприятия.

зося, покажите себя, что называется. а мы определим, эротика это или порнография.

Аватара Вам, конечно, не хватает? Больше ничем помочь не могу:-)

И я о том же (про пожарный щит). Только это не правИло, а критерий для модераторов и пользователей, причем стоящих по одну сторону баррикады, против интернетхулиганов и пакостников, (а не против администрации).

вот не сказали бы, - не увидел бы.
ваще, я на люсьен иванну седня насмотрелся уже, она все кофточкой не может нахвалиться новой. достали кофточки, словом.

Капитан, удалите мой голос.
К сожалению у форума, в основном, антицерковная и антихристианская позиция, поэтому я не могу себя чувствовать в нем комфортно.
Да собственно уже давно уже не участвую, захожу, как гость.
Это не хлопанье виртуальной дверью, а констатация факта. Всех благ.

А какое отношение я имею к ЛюсьенВанне и ее кофточке?

Жаль безумно:-(

Они ж сказали - только правила.


Сделал.


Присоединяюсь.

И я бы не путал одного неумного нехристя со всей администрацией.

Вас это удивляет?
за оскорбление религиозных чувств и просто оскорбление приверженцев той или иной религии здесь не так-то часто банят. А оно имеет место сплошь и рядом.

зося, это я к тому, что аватарка для меня сегодняшнего слишком одетая.
эх, залетные...

Ну уж и неправда. Думаете, за что меня Будж ненавидит вместе с Мастером?:-)

ну что неправда-неправда.
Будж может с Мастером и ненавидят, однако пишут все равно что хотят.
Юрий ведь не зря так.
Я его очень понимаю. Сама хотела несколько раз.

Было время и я кидался на пропаганду религии как бык на красную тряпку.
Однако стал терпимым. Надо полагать - возраст.
Cкоро поди и за СССР перестану впрягаться. Eму все равно уже не поможешь :-)
Надо подождать когда вониствующие атеисты постареют и начнут думать о душе.
Недолго - лет тридцать.
A пока лучше бы соблюдать правила форума.

Интернет без границ
Не нужен половине граждан

49% россиян считают, что информация, представленная в Интернете, нуждается в регулировании. Еще 16% респондентов уверены, что любая информация должна быть представлена в свободном доступе. Таковы данные исследования ВЦИОМ, проведенного в ноябре в 42 регионах страны. При этом большинство респондентов затрудняются ответить, почему подобный контроль необходим. Эксперты полагают, что тотальное регулирование Глобальной сети невозможно, однако уверены, что в свободном доступе не должна находиться информация антисоциальной направленности.

Свой выбор затруднились аргументировать 88% противников цензуры и 64% респондентов, высказавшихся в пользу регулирования Сети. Только 9% респондентов, выступающих против контроля над распространяемой в Интернете информацией, считают, что его ценность заключается в том, что в сетевом пространстве каждый может найти любую интересующую его информацию. 1% опрошенных полагают, что должна быть свобода слова, столько же респондентов уверены, что в Интернете должна быть свобода слова. И столько же интернет-пользователей, участвовавших в опросе, считают, что Интернет — единственное место, где нет и не может быть цензуры.

9% респондентов приравнивают Интернет к другим СМИ, поэтому уверены, что этому медиаканалу необходима жесткая цензура, 7% говорят, что в Интернете много «лишнего» и «грязного», 6% требуют цензуры из-за доступности онлайн-ресурсов для детей. По 4% думают, что Интернет развращает, содержит порнографическую информацию, на которую необходимо наложить запрет, а также убеждены, что Интернет пропагандирует насилие, экстремизм и терроризм. По 2% считают, что в Сети много недостоверных данных и информации, негативно влияющей на молодежь.

По мнению генерального директора ВЦИОМ Валерия Федорова, на сегодняшний день российский сегмент Интернета — один из самых доступных и свободных источников информации. «Большинство ресурсов, размещающих информацию о педофилии и экстремизме, «прописано» в России, — прокомментировал он РБК daily. — Поэтому в этом случае Рунету необходимо регулирование, и это никак не противоречит свободе слова». Г-н Федоров отмечает, что темпы роста проникновения Интернета снизились. «Треть россиян пользуются Интернетом, — продолжает он. — Однако сейчас не наблюдается значительного механического расширения, скорее, наши соотечественники стали пользоваться Интернетом чаще». По-прежнему сохраняется цифровой разрыв у городского и сельского населения. «Он остается не только между теми, кто живет в крупных городах и селах, — говорит г-н Федоров, — но и между поколениями: молодежь, конечно, пользуется Интернетом чаще, чем пенсионеры».

Однако эксперты считают, что, несмотря на необходимость частичного регулирования интернет-пространства, его тотальный контроль попросту невозможен. Так, президент холдинга «Ромир» Андрей Милехин полагает, что необходимо регулировать те сферы Интернета, в которых производится пропаганда терроризма, педофилии и других антиобщественных действий. «Другие же попытки контролировать Интернет закончатся плачевно, — считает он. — Информация в Интернете распространяется с огромной скоростью».

Юлия Демина
10.12.2008
http://www.rbcdaily.ru/2008/12/10/media/394084

Очень красноречивая опечатка :-)

И не пытаюсь и не прошу. Отнюдь. Кто я такой чтобы гнать?
Я белый и пушистый форумянин:-)
Общайтесь на здоровье!
Но я имею право на свое участие или неучастие. Тока и делов.
Вааще ничего личного.

Думать хоть где!:-) Я ж не про "думать" говорил.
Я говорил, что не вижу смысла в наших разборках. (я обьяснил почему)
Думать-оценивать-писАть и привлекать меня к этому.

Нафига плодить количество, когда качества нет....

( в этом посту нет вопросов и поводов продолжить в том же духе!!
:-D :-D
(уж лучше анекдот какой нить....)

Вовсе не все, что хотят, я лично неоднократно блокировала. Другое дело, что критерии у нас с Вами разные, и хотя я очень толерантно отношусь ко всем религиям, у меня все равно есть своя точка зрения. Поэтому трудно уловить, что верующим будет обидно и оскорбительно. Я, в частности, помню тему про рисунки Христа, с моей точки зрения интересные и достаточно художественные, без пошлятины, а верующие так не думали. Ну и потом, у нас все-таки светский форум, а не форум православных или екатеринбургской епархии.

Точно так же я могу совершенно не разделять точку зрения оппонентов буддизма, но я не имею ни малейшего права запрещать им её высказывать. У них своя т.з., у меня своя. Это вызывает не ожесточение, а просто сожаление, иногда сострадание (не разобрались, не поняли, а пишут). Если это делается в корректных рамках - вообще нет проблем.

А если это делается в некорректных рамках, на уровне попыток оскорбления чего-то там - то это просто свидетельство низкого уровня культуры, такта и вежливости этого человека, не более того. А это - следствия омрачённости. Опять-таки, сожаление и сострадание. Если можно помочь - можно поговорить. Но некоторым людям можно помочь, лишь оставив их в покое - наедине с самими собой. Всяко бывает.

В любом случае не вижу повода жаловаться, просить запретить, закрыть, забанить.

да я и не сомневаюсь
а культура порой так и прет.

[Сообщение изменено пользователем 10.12.2008 21:11]

да в общем-то тоже не вижу. Просто трудно тут находиться. Я не хочу войны и негатива. Мне это претит, мне это неприятно. И нечего мне тут делать, по большому счету, зачем находиться там, где тебя не принимают.

а по поводу правил - невзначай узнала, что есть, оказывается, повод закрывать темы, если автор сносит первый пост.
А мы, наивные, думали, что все в правилах прописано. Куда там.
Это ж игра вслепую получается.