Американские мыслители озабочены...

Ментальность 'и пушки, и масло', укоренившаяся в политической системе США с начала 'холодной войны', ведет к краху страну с самым большим оборонным бюджетом в мире, равно как и с самым большим внешнеторговым дефицитом. Краткий период истории США в качестве 'единственной сверхдержавы' закончен, и большая часть ущерба не может быть возмещена, хотя можно было бы начать с сокращения суммы в 1,1 триллион долларов, которую, как ожидается, вложат в Пентагон в этом году.

http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/239295....


Вообще канешна этож надо. По оценкам автора чуть не больше 80 процентов их промышленности работает на военные цели и оне умудряются столько держаться :vis:

Не обсуждая (просто неинтересно для меня) тематику статьи, замечу в очередной раз, что к великому сожалнию, сайт ИноСМИ часто не может восприниматься действительно серьезным изданием. Почему?
Потому что в который раз убеждаюсь, что при переводах (а данный перевод сделан даже не профи-журналистом-международником (или кто там у них в штате), а одним из читателей "в рамках акции "Переводы читателей" ) не то что искажается смысл написанного по-английски, а, скажем так, переносятся некоторые акценты... вроде бы и тот текст, да не тот. Это раз.

Два: при переводе настолько видны и технические переводческие огрехи, и стилистически неверное построение текста в сравнении с оригиналом, что просто удивительно - неужели этого не видели те, кто размещал текст на сайте? Напрашивается вывод: видели, но таки разместили... потому что сейчас для российской прессы, очевидно, актуальна не столько суть, сколько направленность статей - а именно антиамериканское настроение во всех сферах.

Три. Забавно еще и то, что текст датирован январем 2008 года. Разумеется, это "актуально" в августе... Посвежее-то ничего не нашлось что ли?! :-)

[Сообщение изменено пользователем 02.08.2008 22:07]

Натуся, а как сверхдержава поживает глазами очевидца-обывателя? :-)

А хрена ль ей... живет себе :-) Загнивает, как всегда :-) Задайте конкретный вопрос - отвечу конкретнее :-) (если в моей компетенции, конечно, будет ответить).

эт все фигня.
У меня, когда журналистикой баловался, редактор по своим редакторским соображениям типа абзацы местами могла переставить. Смысл тоже почему-то существенно менялся
:-D

А вы за акценты рубитесь.
Переведено болемене корректно? Остальное сами разберем. :cool:
Главное общий смысл.
А то что статья читателем переведена еще раз говорит о том, что непроплаченная.




полгода еще не протухло :-D
Тем более там рассматриваются процессы, которые на годы и десятилетия играют.
Так что ничего тут забавного.

В общем ничего особенно нового конечно в статье нет. И уж никак антиамериканских настроений она поднять неспособна. Все это мы примерно уже и так давно знаем;-) Тоже мне новость, что штаты в долг живут и ресурсы со всего мира тянут.
Ну цифирки некоторые для любопытствующих в одном месте собраны.
В принципе любой здравомыслящий человек может сообразить, что такое количество авианосцев ни одна страна в здравом уме содержать не может. Даже построить.
Как и всего остального в общем.

Вот я и говорю... :-)
А так- ну, ничего особенного статья... я бы даже интересной ее не назвала. На абстрактного любителя :-)

:lol: :kiss:
Стесняюсь спросить...а что там с выборами? :-o Кто кого?

Докатилися оне там уже до ручки.
Выборы в президенты между теткай и негром
:-D
Фантастика в жизнь, как грится.
В "Назад в будущее" у них помнится идея черного президента подавалась как бы в виде не вполне серьезной хохмы. И вот, фантастика становится реальностью :-p

Так вроде Обама Хилари победил...разве нет?

ну вообще практически не слежу. Но до президентского кресла он ведь вроде еще не добралси?

вот поэтому и хочу уточнить у Натуси - кто добрался?

Что победит социально-озабоченный политкорректный властолюбивый Обама, меняющий свои мнения с неприличной скоростью, что "ястреб", кредо которого "Всегда!" (то есть "за войну до победного конца"), конец США как сверхдержавы практически заложен в сценарий.
Только в первом случае начнут увеличивать госрасходы по социальным статьям, а во втором - по военным. Что одно, что другое - просто самоубийственно для страны-крупнейшего в мире должника на пороге сильнейшего экономического кризиса за всю её историю, то есть когда надо госрасходы не увеличивать, а сокращать раза эдак в 2 (помимо кучи других отнюдь не популярных мероприятий)...

сильнее довоенного? ;-)

Вполне возможно.

кнешно сильнее..

Во время старого кризиса правительство выдавало бесплатно бедным яблоки, чтобы они могли продать их и заработать себе хоть какие то деньги.
/Думается мне что сейчас об этом речь не идет/

все пересядут на лисапеды.

Дружно шортим амеровские акции :super:

Только вот волмарт-говномарт у меня сомнения вызывает. Там же вроде дешевкой всякой низкого качества норовят торговать. Как раз таки козырная ниша в условиях кризиса :-D

Дык вы что с чем сравниваете-то? Абсолютную величину состоятельности граждан США в 1929-ом году и в 2009-20011-ом? Или же величины "наибольшего падения в %-ах в 29-33 м по сравнению с 28-ым" с "наибольшего падения в %-ах в 09-11-ом по сравнению с 07-ым"?
Я речь веду про проценты.

Так смотря о каких процентах речь. Если просто к денежной массе, так это ни о чем не говорящий показатель. О величине кризиса мне думается можно судить, если его проценты хоть как-то привязаны к потребительской корзине покупателя среднего класса.

Зачем изобретать велосипед? Кризис определяется как снижение реального ВВП (то есть в постоянных ценах, скорректированный с учётом дефлятора - коэффициента, отражающего номинальный рост цен в ВВП страны) два квартала подряд.
Например, здесь упоминаются эти термины:
http://bonds.finam.ru/comments/item19AD5/rqdate7D8...
В том числе там указано, что реальный ВВП США в 4-м квартале 2007 года был уточнён; вместо ранее объявленного прироста в 0,6%, оказывается, [b]уже[/b] зафиксировано падение на 0,2%...
То есть обычно, когда говорят о позтивной динамике ВВП развитых стран, речь идёт только о номинальном его выражении...

Может есть взаимосвязь?

Натусь, мы же не будем спорить, что механизм государственной пропаганды любой страны основан на мёде, дёгте и перьях, но с разной степенью таланта и технологичности?

а вот интерессно: долгие выборы оч. недешевое удовольствие,
а как потом лавэ инвесторы возвращают?
через госзаказы, экспрориацию-войну, налоговые перференции...?
в Олбану, или как его там, какойже сектор экономики вкладывается, а?
:cool: ;-)