El-koyote1.ru , поспорьте со мной здесь :)

ТщательнЕЕ, Ливси, читайте. Я как раз об этом написала:

копирайт забыл указать? :-)

[Сообщение изменено пользователем 05.07.2008 23:45]

Нет, я не о копирайте, а как раз о другом смысле, не о поговорочном.

в полном виде
"не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасешься" :-)
применяется ко всем греховодникам, держащим марку. В инете нашел:

"Но Фрейд не брезгует и более примитивной и пошлой клеветой. В VII главе статьи «Будущее одной иллюзии» он пишет: «Русская психика вознеслась до заключения, что грех явно необходим, чтобы испытать все блаженство милосердия Божия». Это перефразировка известной шутки, придуманной остряками из высшего петербургского общества по поводу Распутина: «Не согрешишь — не покаешься, не покаешься — не спасешься»."

Поставила Ливси плюсег-ну чо в свмом деле до абсурды доводить- одно дело, когда чек совершает ошибку- с целью получить жизненный урок и через него научиться чему-то, другое дело игры в грехи и покаянья- от лукавого ить явно ж..

Т.е грех - суть трамплин для покаяния, т.е искреннего раскаяния и обретения, таки уже, спасения?!!!!!

Вы у мене доскачетесь! ;-)

А зная статистику Чубайса и отказы, используя математику, можно определить процент повышения тарифов на электроэнергию через год?

[Сообщение изменено пользователем 07.07.2008 01:18]

Капитан, похоже, что залезли в дебри.. Надолго......, видимо... Еще постов на 40-50.... Всё же ясно!!!!!

Капитан, похоже, что залезли в дебри.. Надолго......, видимо... Еще постов на 40-50.... Всё же ясно!!!!!

Я думаю, иначе немного- чек поступает на землю для обучения- а чтоб научиться- на него в виде шишек сыплются уроки- каждому свои, и любая ошибка в христианстве трактуется как грех- но не сделав ошибки- разве можно научиться? Весь и смысл в этом- осмыслить акарашку свою, как-то раскаяться в содеянном, и ждать следующего пинка судьбы.. :-)

Доргая Полосатая Матраца! Вы ближе к истине чем все остальные. При чем здесь только пинок? Да и пинок ли это? Профэкзамен(аттестация) для нас ведь не пинок. Быть в боевой готовности всегда и уметь отвечать за дела свои- вот в чем вопрос. :ultra:

Благодарю за комплимент-а пинок-это восприятие гражданином очередного свалившегося на него урока-как правило, люди не очень-то любят учиться..

а в чем оставшийся от cote шарм?

А че, там есть законы?


Эээээ.... но койты то жители скорее степные :-)


1. Вы уверены, что это была именно истина?;-)
2. Из зерен истины чато вырастают весьма глубокие заблуждения.


Нет. Неизветны коэффициенты и зависимости. "Два неизвестных" - это круто, но какова зависмость? Линейная? Квадратичная? Экспоненциальная? А если первый - логарифм а второй - экспонента, то кое что можна отбросить. А вы знаете, что если уравнение одно, анеизвестных два, то мы получаем не единственное решение, а целое пространство?



насколько мне известно, очень даже трудно. Есть случае достаточно тривиальные, есть - весьма сложные. Потому по этому делу, в частности по ОМП, куча диссеров понаписано и конца не видно.



1. Докажите что все проще. Может быть ,ваши упрощения в корне искажают ситуацию.
2. С порядками то как раз ничего сложного. Как извесстно любое уравнение n-го порядка сводится к n уравнений 1-го порядка. Куда хуже если оно нелинейное или имеет (Цуца, извиняюсь но из песни слова не выкинешь) кривой свободный член.

Не факт... Мож для начала достаточно разложить ее... по Тейлору.. в окрестностях нуля... или там по Фурье.... Если супруга шарообразная то хорошо подойдут полиномы Лежандра....


А откуда он узнал что вообще надо душе и есть ли она эта душа? В математике ваще ничего подобного не помню..


НЕ читатйте вы по утрам советстких газет. (с)
То, что тетенька что-то видела, отнюдь не доказывает существование какой-либо души. Это всего лишь последствия гипоксии мозга. Кста, такую или подобную фигню имеете шанс увидеть и при обычном обмороке.


1. Это вы о каком законе?
2. Так вроде ваще то о математике была речь, а не о механике.
3. Ни из каких закнов механики вообщене следует существование какого-либо творца.




Простите, вы когда учились то? Лет 200 назад?
Сйчас канешна рулят законы сохранения, но уже совершенно не такие общие. Да, энергия (замкнутой системы) сохраняется. То же касется и импульса,а вот например энтропия совершенно "из ниоткуда" растет и стремится к максимуму (хоша это уже канешна не механика, но термодинамику тожа не грех почитать). Кроме того, с чего вы взяли, что имеете дело именно с замкнутой системой?


С чего бы? По вашей логике, если сейчас сожгу запасы мазута, то зимой мне будет теплее.



С чьей т.з.? Того кто принес? Того кому принес? Того, кто за этим наблюдал?

Ваше тяготение объяснить все сущее исключительно с научной точки зрения вполне понятно, но вот наука-то у нас ещё децкая, и объяснить мало что может, даж шаровую молнию до сих не отловили, и природу магнетизма- но! не в совецких ж газетах было открытым текстом сказануто-"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам"

"Кривой и свободный" - это круто. Как в анекдоте: "да мы тут с мамой посовещались и решили - нам что из него стрелять что-ли?". Ответить здесь кратко и емко едва-ли получится. По обоюдному решению с одним из издательств - я сейчас собираю материал и пишу книгу для ЕЭС России. Ведь с уходом со сцены главного фигуранта (некоторым он таким казался) в ЕЭС и ЕНЭС ничего плохого не произошло. А прикладная психология, и много-много разных связанных с этим понятий для нас имеют большое значение и востребованы многими ЭК. А так как математика (Механика) имеют основополагающие постулаты - Сам Великий Творец велит нам заниматься этим.

Хорошие с чьей т.з.?


Чета не понял. ВСЕ - хорошие. НЕкоторые выглядят как ВСЕ. И чего в этом плохого?


Гыыы.... незнание механики не освобождает от отвественности. Нарушить что либо невозможно. Если вы не знаете закона тяготения это вовсе не мешает кирпичу упасть вам на голову.


Тссс.... тут чел о чем то своем. Механика тута рядомне стояла. К тому же все время грозится каким то уравнениями, но пока ни одного не привел....

Как определить что есть ошибка. Жисть же это не учедник с правилньыми ответами в конце, которые можно подглядывать.


И какова альтернатива?
Сроит ьбеспочвенные предположения и выдавать их за истину? Никчему кроме роста шарлатанов это не приведет. Проверено.


Какая чушь.


Боюсь у вас вообще будут серьезные затруднения по вопросам касающимся математики и механики.

И что Вы сударь ждете: х+у=э?. Нам так не интересно, тем более что практики мы, а не ученые. Берем готовые методики (зачем изобретать велосипед?) и подгоняем под себя. А если что-то не хватает - нструкцией дополним Мы.

Вольно Вам опираться в жЫсти лишь на учебники, ошибка- в основном нарушение любого из 10 заповедей, пусть Вы- чек неверующий, но как сказал Банионис в фильме "Берегись автомобиля"- "каждый чек во что-то верит, одни- в то, что бог есть, другие, в то, что его нет, и то и другое- недоказуемо"