Нарконон. Кто сталкивался?

РПЦ б Хаббарда и и этого вашего Сони Эриксона. За право продавать "опиум для народа".


Да далеко не всегда и далеко не физическую. Я еще помню времена, когда в ходу был термин "аутогенная тренировка".

Может быть, хоть и сильно сомневаюсь, но здесь то не форум старых психологов. т.е. вы произносите это слово не той аудитории, где оно (по вашим словам) является устоявшимся термином.



Ну почему же? Смотря с кем. Всег даприятно поговорить с тем, кто во-первых сам понимает ,что говорит, а во-вторых не пытается произвести впечаление дешевыми психлогическими приемами типа "тренингов" "фишингов" и "куриный бульон может быть только золотым".



Ну аз входит, значит как то отслеживать в состоянии. Более того, если чел умеет критически воспринимать, то это дается без дополнительных усилий. Если же умеет, то, как здесь уже говорилось, его мало что спасет - рано ли поздно станет жертвой тех или иных мошенников. Причем имунитета не вырабатывается и рецидивы более чем вероятны.
Ну уйдет он от Хаабарда, так сразу же прибьнтся к РПЦ Эриксону, белому братству или Секе Асахаре. Не ко всем сразу так к каждому последовательно. Просто развенчивать текущего кумира глупо - такие "высокодуховные" люди разчаровавшись в одном ощущают пустоту в душе и сразу начиают искать другого такого же. Поэтому наверно надо сразу подсовывать ченить наименее опасное. Марки что ли собирать например... хотя такие люди тут не знают меры и за марку убить способны....

Хороша рецензия Фромма.

Будж, о критичности ума, прям как ты.

Наверное, вы правы - здесь есть момент "профессиональной деформации".

а вот тут, мне кажется, уже не без вашей деформации - подозревать "психологические приемы" там, где их нет.

Да, часто так и бывает. Зависит от внутренней причины. Пока человек не поймет, что может использовать собственные ноги, он пытается пользоваться костылями.

Это так.
Не к месту вспомнил определение классиков жанра. :-D
У Энгельса по этому поводу(если не ошибаюсь. Скорее всего Маркса) сказано как о "профессиональной идеотии".

С точки зрения психологии это определение безупречно.
Узкая специализация людей на своей профессии заканчивается именно этим состоянием. :-D

Спасибо, вы добрый :-D

Вспомнил потому как умно сказано.... классики предупреждали(своеобразно,... пикируя к своими оппонентам ) о последствиях любой узкой специализации и отсутствия желаний интересоваться другими областями человеческой жизни. :-D
Ну вспомнилось.
Вы про "деформацию", а мне классики напомнили... :-D

Про таких людей слышал, что это как раз лучшие среди нас, они не желают быть просто куском мяса они хотят стать богами. Их путь опасен, часто они становятся жертвами всевозможных сект. Но если человек не остановится в своих поисках в рамках секты, то он все равно придет к РПЦ.

:-D

[Сообщение изменено пользователем 01.07.2008 18:04]

Экономическая теория притянута за уши и напоминает ну так скажем прокламацию - обоснование для вооружённых переворотов и прочих революций.
Сейчас бы такое назвали - нейролингвистическим программированием.:-D
Нужно сначала обосновать грабёж, а потом свободно им заниматься. :-D

А это не надо поздозревать. Это просто такое восприятие. критиеским называется. Когда произносится слово сразу же задаешься вопросм, а почему использовалось именно оно? И напрашивается вывод что мне пытаются пудрить мозги. Если такое слово произносится, а вывод не напрашивается, значить можно продолжать пудрить - успех рано или поздно гарантирован.


Поймет -не поймет дело не в этом. Понять не трудно, труднее принять. Если пользование костылями или скажем личным авто дает ощущения психологического комфорта и даже превосходства (а клиенты подобных сект часто тоже испытывают превосходство), то понимание, что можно ходить ногами к самостоятельному передвижению не приводит: медленно и неудобно.

+ 100 - согласна с вами на все сто!
тоже абсолютно согласна. Осталось вспомнить о "само"критическом восприятии - когда сам произносишь слово - почему использовалось именно оно?
:-)

Придумала новый термин: НЭП (НейроЭкономическоеПрограммирование) :-)

Угу.
А это приходит аптоматически. Сопсна две стороны одной медали.



Вы сами себе противоречите. В христианстве богом стать нет вообще никаких перспектив. Это в буддизме вы можете стать Буддой или реинкарнировать в какое либо божественное существо.
А христианство превращает просто кусок мяса в жалкий, тухлый кусок мяса, который должен все время повторять, что он жалкий тухлый кусок мяса и просить за это прощения.
Да и про "все равно придет" утверждение весьма спорное.

Для меня это труднее. Я тогда, как та гусеница, которая задумалась, какой ногой вперед ходит - и ходить разучилась. Этот момент я способна анализировать лишь пост-фактум :-(

Это еще одно заблуждение людей, которые очень мало знают про христианство. Я вообще очень часто слышу от разных людей (в том числе и считающих себя православными) всевозможные нелепости про даже самые основные положения православного учения. Поэтому не удивительно почему далекие от православия люди имеют самые примитивные и искаженные о нем представления.

да бросьте вы робяты... :-)

единственная разница между вами и "сектами" то, что ВАМ государство сказало "можно", а на "сектантов" показало пальцем и сказало "фас!"... :-)

вспомните времена гонений... на христиан... :-)

Скорее наоборот! Посмотрите каким пышным цветом расцвели у нас всевозможные секты, их влияние на государство и общественное сознание гораздо больше, чем влияние РПЦ. Доказать это проще простого, достаточно выйти на улицу и устроить опрос прохожих о их религиозных представлениях. Времена гонений на христиан здесь тоже говорят о том же. В первых веках христианства общество было совсем другим. Оно было религиозным на 100% и в этом обществе увидели разницу между существующими религиями и христианством, его полную несовместимость с ними и превосходство, поэтому и стремились уничтожить его.

Отличие секты от РПЦ не видит только человек который совершенно не связан ни с РПЦ ни с сектами. Сами сектанты очень не любят РПЦ, опять же потому, что видят грандиозную разницу.

и это несмотря на громадные финансовые вливания в РПЦ... и деятельность гр-на Дворкина... :-)

Разные вещи всё-таки... мне лично Хаббард показался логичным, правда, жутко не опирающимся на факты...

ну что-то вроде альтернативной истории - "что было бы, если бы было вот так"

Разные? Как там у классика:
"Ленин и партия - близнецы-братья
...
Мы говорим: Ленин, подразумеваем: партия,
мы говорим: партия, подразумеваем: Ленин!"

Пардон, каким образом разные? Рон Хаббард есть основатель и автор сайентологии. А про его логичность, почитайте (на предыдущей странице было!), как Фромм замечательно всё изложил, специально за ссылкой слазила:
http://www.philosophy.ru/library/fromm/dia.html

Даже не смотря на "громадные" финансовые вливания в РПЦ, кстати исключительно со стороны частных лиц. А вот секты у нас финансируются государством. Ладно, я все равно не г-н Дворкин и бороться с сектами не собираюсь. Я лишь хочу чтобы здравомыслящие люди оставались здравомыслящими до конца, тогда они поймут разницу между РПЦ и сектой.

зузукер, они не поймут.

Бродский в свое время гениально сказал об этом на выступлении перед выпускниками одного амерского универа. Дескать, друзья, вы выросли в лоне христианской религии. И уважать ее можно хотя бы только за ее толерантность, за то, что каждый из вас спокойно может сказать: "я не люблю христианство, не верю в Иисуса и так далее ". В лоне множества других религий это невозможно.

Митрополит Кирилл в комментарии к документу, который РПЦ выпустила по правам человека, на мой взгляд это очень точно выразил: все эти права человека и свобода личности выросли из христианства, а с утратой духовной подоплёки превратились в греховный разгул.
Христианство призывает к такому смирению что беззащитно даже перед самим собой.