меню буддиста-ортодокса (про еду, а не про религию)

Это ответ на вопрос по существу?


А я про что.


Не сказал бы, что именно этот. Вы заявляли о вере буддистов в перерождение душ.


А что Вы ради этого делали? Ничего?

Если не тягать железо, стоит ли удивляться, что бицепсы не растут? Если не ступать в воду, стоит ли недоумевать, почему не умеешь плавать?


Просто не встретили.

это один из принципов... :-)

скажем так... уверенности буддистов в реинкарнацию... :-)

а зачем?... :-)



ежли у вас есть - готов предоставить себя для эксперимента... :-)

А какая связь с разговором?


Уверенность и вера - не одно и то же, не правда ли? Уверенность опирается на знание, вере этого не нужно.

Я рассказал, каким образом можно получить уверенность по поводу прошлой жизни. А пока её нет - верить никто не требует.


Вопрос цели можете решить для себя только Вы. Я не могу навязывать Вам какие бы то ни было цели.

Я же могу говорить опять-таки только о причинах и следствиях. Вы не сделали ничего, чтобы иметь определённые воспоминания (причина) - Вы их не имеете (следствие).


Нет, но если Вы действительно того захотите, то встретите быстро.

экспериментировал... все обломались... :-)

Быть может, потому, что Вы хотели найти тех, кто обломается? :-)

скорее потому, что причина интереса не проблемы, а любознательность... :-)

Не прямая.
Я 5 лет не ел мясо.
Кого я спас? Поименно назовите, плиз!

В буддизме ничего сверхестественного нет, хоть затыкайтесь.

иногда неверно истолковываемые причинно-следственные связи подталкивают к Вере... особенно когда некто одним хлебом кормит толпу... или пешком по воде гуляет... :-)

да и вывод о вреде для человека убийства комаров и мух, тоже лично у меня вызывает сильное сомнение... :-)

хотя... у пациентов на Сиб_тракте и не такие убеждения бывают... :-)

но к буддизму это отношения не имет, не так ли?





1.вас же никто не заставляет в это верить, не так ли?

2.комаров то надо не только убивать, но и стремиться к этому, а потом еще и радоваться.
это нормуль по вашему?



[Сообщение изменено пользователем 07.07.2008 09:04]

сегодня ночью одного (пролезшего через сетку каким то образом) замочил тапком... пол ночи спать не давал, тварь... уж так радовался... :-)

а истинный буддист бы как поступил?... :-)

ЗЫ пластинка фумитокса не сработала... видать делали замаскированные буддисты... :-):-):-)

[Сообщение изменено пользователем 07.07.2008 09:09]

Вы себя счетаете истинным буддистом и образцом для подражания???



истинные буддисты, замаскированные буддисты....
А вы можете огласить весь список буддистов? :-D

На словах-то может, конечно, и жалеть, и даже попытаться представить что чувствует, этот сломавший ногу, может,но бувально сострАдать и сочУвствовать нет - сострадалка не выросла. :-D


А вот это самое
то, чтовы отрицаете несмотря на Ангуттара-Никая раздел 6 сутта 63 , Ангуттара-Никая раздел 10 сутта 206 , Ангуттара-Никая раздел 3 сутта 33 , Мадджхима-Никая сутта 43 ...и т.д. .
В общем не только это - замучаешься перечислять, а уж тем более искать ссылки на источники в таком, за 2,5 т.лет, объёме писанины.
Дак я уже писал


Что не община, то секта со своими законами и возглавляющими. Ну лама из их числа, но и в каждом монастыре есть ещё и свой главный - супер-пупер гуру. Зачем мне их знать по именам? Отсутствие чёткой вертикали как у католиков ещё не означает отсутствия иерархии.
Начиная с четырёх истин и по нисходящей к суттам, а вот там-то на "нижнем" уровне она(корысть) и мелькает. Зарание предупреждаю, что лопатить эти писульки в поисках ссылок не буду - уже приводил одну - говорят фальсификация, название мол слишком простое. Истины, восьмеричный путь, сутты, библия, десять заповедей - это всё одного порядка поучения - догмы -обдумывать можно, но выводы разрешается делать только те что написаны, а иначе не буддист или не хрестьянин . ( :-D набралось сначала херстьянин, думал то ли исправить то ли и нудист написать для равновесия, но пришёл к выводу, что нудист не подходит - буддистам, как я заметил, не свойственно саморазоблачение, в переносном смысле конечно - в плане откровенности в своих мотивах и действиях) Другое дело, что из-за отсутствия чёткой вертикали, наличие десятков школ и неимоверное количество текстов, написанных всеми кому не лень, буддисты и из своих писаний обращают внимание только на те какие нравятся.
Если же подойти с практической стороны, то проповедовать "нужно быть щедрым, помогать и отдавать всем, кому можете" с чашей для подояний в руках :-D - вывод напрашивается только один.

Будда не учил тому что нужно создавать "секты со своими законами и возглавляющими".

Это все тот же соцзаказ о котором так много говорит Вадим.

К Учению Будды он не имеет никакого отношения.

к вопросу о корысти...

"....Тогда монахи отказались принимать пожертвования от военных и членов их семей. Для буддистов, а их в Бирме около 85% населения, это суровое наказание. Не имея возможности жертвовать монахам, человек лишается надежды улучшить свою карму...." - вот она, истинная цель ЛЮБОЙ религии... и мечта наших рпц-шников... :-)

ЗЫ фигвам, робяты... Раша - страна атеистов и сумлевающихся... :-)

[Сообщение изменено пользователем 07.07.2008 10:29]

Упс. Тогда ещё раз - что такое сострадание? Вроде Вы выше признали, что Ваша буквальная трактовка только Вами и разделяется, а общепринятое понимание иное. Идём на новый круг?


Так где?


Повторите, пожалуйста. Только прошу конкретный ответ на конкретный вопрос.


Ну так широко рассуждая, Вы можете и между старшим братом и младшим братом иерархию углядеть и кричать, мол, секта, секта!

:-)

Ну-ну.


Где там догмы?


У меня нет чаши для подаяний. У большинства современных монахов тоже. Подаяние нигде не является обязательным и везде является добровольным - это вопрос не требования, а Вашего внутреннего развития.

Раз вы УЖЕ поняли истину, то кто мы такие что бы с Вами спорить?

ну... когда жертвуют "белым братьям" это почему то по другому называется...

наверно развитие не в ту сторону...

в том то и особенность такого рода образований, что люди (некоторые, склонные к такому "развитию") с радостью идут на жертвы...

не исключено, что и те КОМУ жертвуют искренни в своих убеждениях... хотя и не факт... :-)

хотя... жить атеисту в окружении религиозных людей может оказаться не очень... так што вполне возможен и вариант добровольно-принудительного "жертвования"... по типу комсомола... :-)

Например человек до какого-то времени покупал мясо, т.е. имел косвенную связь с убийствами животных. Затем, осознав своё косвенное пособничество, перестал его покупать.

Разве тем самым он не минимизировал косвенные связи (своё косвенное отношение)?

Так почему ? (если не секрет)

[Сообщение изменено пользователем 07.07.2008 18:34]

Перестал покупать мясо. Ок. И что произошло? Что стало следствием?


Пущай думает. :-)

Косвенный
- Не непосредственный, побочный, с промежуточными ступенями

Непосредственный
- Прямо следующий после кого-чего-нибудь, без пос редствующих звеньев, участников

(Ожегов)

это так, на всякий случай. А то, похоже, у Ильи какое-то свое понимание "косвенного" и "непосредственного" ;-).



Нет, Илья, я не буду тратить время и подыскивать ответ, который ТЕБЕ кажется правильным.
;-)
Потому как в целом он укладывается в наличие или отсутствие той или иной ментальной активности Просветленного.
А искать устраивающую ЛИЧНО тебя форму ответа... - это лишнее :-).

Перестал быть причастен к убийствам. Чиста лична канкретна.

[Сообщение изменено пользователем 07.07.2008 18:46]

Он перестал иметь одно из косвенных отношений к убийству животных.
(не говоря уже о прямом отношении если (например) он покупял мясо на заказ, лично для себя))

Ок.

Может что-то вроде того, что просветлённый действует спонтанно, свободен от страстей, личных мотиваций, какой либо омрачённости (например моральной) и т.п. ?

[Сообщение изменено пользователем 07.07.2008 18:52]

Шикарное меню у ортодокса- обсуждается только неделю. А не пора-ли нам пора- между первой и второй перерывчик небольшой. Буддисты стока не съедят.

Тебя смущают термины? Бога ради, давай назовём это связь А и связь Б.

Критерий различения я приводил.


Ты с т.з. Дхармы ответь.
(зажигает настольную лампу, направляет свет в лицо, затягивается беломориной). :-)


Верно, в отсутствие кармообразующей ментальной активности. Грубо говоря, Просветлённый не создаёт прямых причин. А то, что он участвует в косвенных причинах, на его карме не отражается.

О чём и речь.


Как это перестал? Он что, перестал покупать гречку и пользоваться электричеством?

=============


См. выше.


Это прямая причинность, с ней вопросов нет, её не рассматриваем.


Типа того. Нет индивидуального переживания мира - нет и кармы.

Как видим, участие в косвенных связях не является кармообразующим в отличие от участия в прямых связях. Как отличить - я говорил.

На самом деле (я надеюсь, что к сему месту разговора это уже видно) суть нашего спора с Вадимом состоит не в том, что он полагает участие в косвенных связях кармообразующим, а я нет. Суть состоит в том, что он действие "покупка готового мяса в магазине" считает прямой связью, а я косвенной.

Смотрю.

Не понял.

1.Перестав покупать мясо убиенных коров и поросят он не перестал иметь косвенное отношение к их убийству (через покупку мяса)????

2.Какое отношение к этому имеет покупка гречки или пользование электричеством ?

А если непросветлённый учавствует в косвенных связях то есть ?

Да ну ???

[Сообщение изменено пользователем 07.07.2008 19:06]